open theory · offene theorie: Eine Feministische Ökonomie im Vergleich mit Oekonux

Home Was ist ot ? Regeln Mitglieder Maintainer Impressum FAQ/Hilfe Browser

Eine Feministische Ökonomie im Vergleich mit Oekonux

E-Mail:
Passw.:

Maintainer: Annette Schlemm, Version 1, 03.06.2001	Druckversion
Projekt-Typ: halboffen	Tipp: Wer eingeloggt ist, kann eigene Kommentare korrigieren. Einloggen können sich Mitglieder
Status: Aktiv

(1) Ich finde in den in Oekonux diskutierten Vorstellungen über eine nichtkapitalistische Gesellschaft auch jene Forderungen wieder, die von Carola Möller als "Feministische Ansätze zu einer alternativen Ökonomie " (Möller 1996) in CONTRASTE vorgestellt wurden. Es geht um ein "basisdemokratisch organisiertes bedarfsorientiertes vorsorgendes Wirtschaften ". Interessant ist eine unbeabsichtigte Paralellität der Beschreibungen des neuen Wirtschaftens: Carola Möller spricht von der Arbeit für das "gemeinsame Eigene " und bei Ökonux geht die Redewendung vom "gemeinsamen Eigeninteresse ".

(2) Die in Ökonux zusätzlich vorausgesetzte globale Vernetzung (bei Beibehaltung der Selbst-Organisierung "von unten ") fügt diesem bisher aufs Regionale beschränkten Konzept eine weitere notwendige Dimension hinzu.

(3) Obwohl in den Ökonux-Diskussionen tatsächlich quantitativ sehr viel mehr Männer diskutieren als Frauen, treffen auf sie die Kritikpunkte von Carola Möller an den üblicherweise von Männern erzeugten Konzepten nicht gut zu:

"Linke Männer konzentrieren sich weiterhin auf die Lohnarbeit. sie ist für sie der Ansatzpunkt für die Aufhebung kapitalistischer Produktionsverhältnisse. " – Nein, Ökonux stellt nicht nur die Lohnarbeit in Frage, sondern jegliche abstrakte Arbeit und die damit verbundene Wert-Abspaltung (nach Scholz). Entsprechend Oekonux verzichten Freie (Re-)Produzenten sogar auf einen Äquivalentenaustausch, dem ja auch (üblicherweise als typisch "männlich " konnotierte) Identifikationen von qualitativ Unvergleichbarem zugrunde liegen.

(4)

"Sie fragen nicht nach der Funktion der unbezahlten Arbeit fürs Kapital " – Mit der radikalen Kritik an der Wert-Vergesellschaftung, inclusive der Wert-Abspaltung, ist diese unbezahlte Arbeit selbst mit enthalten und ihre Aufhebung in dieser Form ist integraler Bestandteil des Konzepts (wenn auch bisher zu wenig expliziert).

(5)

"Männer-Vorschläge bleiben auf der Ebene der "Systemreparatur " – Nun, genau das bleibt Ökonux in keinster Weise. Kein anderes Konzept - auch jene der "bedarfsorientierten Wirtschaft ", der "Gemeinwesenwirtschaft " etc. nicht - stellt die Vergesellschaftung auf Grundlage des kapitalistischen Wertverhältnisses so konsequent in Frage, wie Oekonux.

(6)

"Sie thematisieren nicht den Zusammenhang und das Zusammenspiel der verschiedenen Einflusssphären: Wirtschaft, Staat, Sozialpolitik, Umwelt, Machthierarchien, Kultur, Geschlechterpolitik, Gesetze, Normen und Kultur im weitesten Sinne " – nun, wir thematisieren alles, was unsere Beteiligten thematisieren wollen. Das betraf bisher fast alle der eben genannten Sphären in verschiedenster Weise.

(7)

Männer sind unfähig, bzw. nicht bereit "Wirtschaften von der Reproduktion her zu denken statt von der Produktion " . Das ändert sich spätestens mit Ökonux: Die hier entwickelten Vorstellungen gehen prinzipiell davon aus, dass die individuelle Selbstentfaltung (im richtig verstandenen Sinne) Ausgangspunkt aller Produktion ist – damit auch die Reproduktion und Produktion entsprechend den Bedürfnissen. Dabei werden die Bedürfnisse noch nicht einmal eingeschränkt auf "notwendige und wünschenswerte " Bedürfnisse wie bei Carola Möller, denn welche Instanz sollte diese festlegen dürfen?

(8) Hier zeigen sich dann auch Differenzen: Ausgangspunkt bei Oekonux ist die Selbstentfaltung menschlicher Individuen. Vielleicht finden manche Feministinnen hier wieder einen Kritikpunkt, weil sie in dieser Selbstentfaltung das "typisch männliche " Transzendenzbestrebungen wieder finden. Tatsächlich – dies ist hier vorausgesetzt: für alle Menschen, jedes Individuum, unabhängig vom Geschlecht. Nicht die Reproduktion von Gesellschaft oder Gemeinwesen ist das Ziel, dem sich die Menschen unterzuordnen hätten.

(9) Bedürfnisse nach ökologischer Intaktheit gehören zu den Selbstentfaltungsbedürfnissen immanent dazu, müssen nicht zusätzlich ins System gebracht werden (durch eine Instanz, die über die "Richtigkeit " der Bedürfnisse entscheidet).

(10) Über "Kostendeckung " wird in Oekonux wenig nachgedacht, weil eine Selbstentfaltungs-Wirtschaft schon immer eine Mehrproduktwirtschaft sein wird und prinzipiell keine Kosten mehr quantifiziert werden können. Das "Vorsorgeprinzip " ist ebenfalls immanent in der menschlichen Bedürfnisstruktur enthalten und braucht nicht "von außen " an die ihre eigenen Bedürfnisse im Rahmen der Selbstentfaltung (und Reproduktion natürlich) selbst-organisierend befriedigenden Menschen und ihre Kooperationsbeziehungen gebracht werden. Wie sie sich immanent umsetzen, ist allerdings durchaus eine interessante Frage, für die es noch wenig Erfahrung gibt. Wir bleiben gespannt...

(11) (Mehr dazu in: Oekonux – die etwas andere Alternative Ökonomie: http://www.opentheory.org/andereoekonomie)

(12)
Die Anspruch nach einer vor allem von Frauen geforderten "radikalen Um- oder Neubewertung von Arbeit aus der Sicht der Reproduktion des Lebens " (Behrend 2000) bedeutet, den ursprünglichen Zweck der Arbeit, Mittel zum Leben hervorzubringen (Braun 1998, S. 31) – gegenüber der selbstzweckhaften Warenproduktion wieder einzusetzen. Während Anneliese Braun dies nur innerhalb des real existierenden Kapitalismus auf Grundlage einer weiterentwickelten sozialen Grundsicherung denken will (Braun 1998, S. 160) – setzt Oekonux voraus, daß eine solche Zweckumkehr prinzipiell nur außerhalb der Wert-Vergesellschaftung möglich ist. Nach Braun soll jede/r gegen Leistung ihres/seines Anteils an der notwendigen Reproduktionszeit, welche die notwendige Reproduktion und die Produktion notwendiger Mittel beinhaltet, Anspruch auf Existenzsicherung haben. Hier reproduziert sich die Leistungsgesellschaft – "Wer nicht arbeitet, soll auch nicht essen ". Wer also seine notwendige Reproduktionsarbeit nicht geleistet hat, hat keinen Anspruch auf Existenzsicherung?

(13) Im Oekonux-Konzept gibt es keinen erpresserischen Zwang zur Arbeit mehr- weder zur Produktions- noch zur Reproduktionsarbeit. Gerade hier steht der ursprüngliche "Zweck der Arbeit, Mittel zum Leben hervorzubringen ", im Mittelpunkt – weil jede einzelne Person selbst entscheiden, was sie wann zur Reproduktion und Produktion beitragen will und wird und welche Vereinbarungen sie dazu mit anderen trifft.

(14) So utopisch dies klingt: das ursprüngliche Ziel, "von der Reproduktionsarbeit aus " zu denken, verlangt eben eine völlig andere Vergesellschaftung als die vorherrschende kapitalistische, die auf Erzwingung der Arbeitsleistung beruht, oder auch eine sozialistische "Leistungs "gesellschaft. Das Hereinnehmen der Reproduktionstätigkeit in die politökonomische Be- "Wert "ung vermag ihr einen Lohn zu verschaffen – aber nicht die gesellschaftlichen Strukturen zu verändern, welche die Reproduktion gegenüber der Kapitalakkumulation prinzipiell vernachlässigen. Nicht die "Vergesellschaftung des Lebens " (Behrend 2000) auf weiterhin kapitalistischer Grundlage darf unsere Forderung sein, sondern die Abschaffung der kapitalistischen Vergesellschaftungsform auf der Basis des ökonomischen Wertgesetzes.

(15) Zum übergeordneten Projekt

Quelle: http://www.opentheory.org/femoekonomie/text.phtml
(Last Software Update: 06.01.2002, 21:20)