Home   Was ist ot ?   Regeln   Mitglieder   Maintainer   Impressum   FAQ/Hilfe  

Großbankrottannien

Maintainer: Olaf Boerger, Version 1, 08.01.2004
Projekt-Typ: halboffen
Status: Archiv

Wunder über Wunder

(1) Dieses Projekt handelt von einem weiteren “Erfolgsmodell“ in der “Wirtschaftswunderwelt“, das sich jedoch bei genauerer Betrachtung, also jenseits der Parolen, als ein ebenso weiteres Mitglied des Dorian-(Earl-)Gray-Clubs entpuppt. De facto ist das einstige Flaggschiff der sieben Meere, Großbritannien, schon längst ein sozialökonomisches Wrack. Und wie auch bei den diversen anderen (bislang veröffentlichten) Projekten (`USA`, `China`, `Russland/Osteuropa`) können auch hier die aus der allgemeinen Tagespresse, frei zugänglichen Agenturmeldungen aus dem Internet sowie dem Spiegel-Jahrbuch 2003 entnommenen Daten nur mit der exakten Metapolation der Marx`schen Krisentheorie `Die Himmelfahrt des Geldes` (Robert Kurz; in: `Krisis – Beiträge zur Kritik der Warengesellschaft`; (Zeitschrift); Ausgabe 16/17; Horlemann-Verlag; 1995; www.krisis.org ) in Kohärenz gebracht bzw. dechiffriert werden.

Noch mehr Wunder

(2) Wenn von “Wundern“ in Sachen Wirtschaft die Rede ist, macht in Bezug auf Großbritannien dabei immer zuerst das Wort vom “Job-Wunder“ die Runde. Und so titelt auch die Süddeutsche Zeitung (SZ) vom 13.02.2003: “Britisches Job-Wunder hat weiter Bestand“ – eine “Hurra-Überschrift“, die sich auch bei vielen, vielen anderen Artikeln dieser und weiterer Zeitungen sowohl im Zusammenhang mit diesem als auch den anderen bisher veröffentlichten Projekten findet. Sobald mensch jedoch in den Text hineingeht, zeigt sich die ganze Unverfrorenheit der “Fake-Factory.“ Doch zuerst einmal ungeschnitten weiter: „Das britische Job-Wunder hat bestand: Im Januar blieb die Arbeitslosenquote in Großbritannien mit 3,1 Prozent gegenüber dem Vormonat unverändert, wie das nationale Statistikamt mitteilt. Die Zahl der Arbeitssuchenden sank um 3.500 auf 928.500. Dies ist der niedrigste Stand seit 27 Jahren.“ Da schau an: “Wunder über Wunder“ – dumm nur, dass es direkt im Anschluss folgendermaßen weitergeht: „Experten zeigten sich über die Höhe des Rückgangs überrascht. Warum sich große Entlassungswellen bei britischen Firmen nicht in der offiziellen Statistik niederschlügen, sei „ein totales Mysterium“, sagte Volkswirtin Jodie Saul von der Canadian Imperial Bank of Commerce.“ Keineswegs: “Hokus Pokus Statistikbus“ – nach Zitat eines von Krisis-Mitglied Norbert Trenkle im Grenzcamp 2002 gehaltenen Referates wurden in Großbritannien allein zwischen 1979 und 1997 die Kriterien für die Aufnahme in diese Statistik insgesamt dreißigmal geändert – jedes Mal mit dem Ergebnis, dass die Arbeitslosenzahl weiter sank (ähnlich wurde in den USA verfahren (siehe auch Projekt `USA`) – z.B. dass wenn jemand nur eine Stunde in der Woche “arbeitet“, derjenige/diejenige nicht mehr als “arbeitslos“ gilt; eine “Berechnungsgrundlage“, die auch in der EU angewendet wird, und demnächst dann auch in “Deutschland“). Selbst nach den schon kaum weniger “moderierten“ Zahlen der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO – also das Internationale Arbeitsamt) erweist sich die Lage in Großbritannien als wesentlich schlechter als in den nationalen Statistiken: Die Organisation errechnete für das vierte Quartal 2001 eine Arbeitslosenzahl von 1,51 Millionen und eine Arbeitslosenquote von 5,1 Prozent.

Kurze Wunderpause

(3) Für alle die mal wieder MEINEN: „Was gehen mich die Arbeitslosen (in “England“, “China“, “Liberia“, “Russland“ etc.) an???“ – hierzu noch ein Beitrag der SZ vom 24.01.2003: “Internationales Arbeitsamt meldet Rekordwert – 180 Millionen Menschen (weltweit) ohne Beschäftigung“. Selbstverständlich sind schon diese Zahlen nur die Spitze des Eisberges, wie mensch allein dem im Projekt `China` angeführten Artikel der Rheinischen Post (RP) vom 24.02.2003 entnehmen kann, wo es in Bezug auf China heißt: „Selbst offizielle Beschäftigungsstatistiken gehen von einer Arbeitslosigkeit von bis zu 60 Millionen Menschen aus, nicht einmal eingerechnet jene 150 Millionen Arbeitskräfte auf dem Land, die beschäftigungslos beschäftigt sind.“ Diese Zahl von 150 Millionen wird bereits auch in einem Artikel der SZ vom 13.02.2003 genannt, und auch in diesem Artikel wird die offizielle “Rechenkunst“ ad absurdum geführt: „Arbeitsminister Zhang Xiaojuan räumte ein, dass die offiziellen Arbeitslosenstatistiken das Problem verschleierten. 60 Prozent der arbeitsfähigen Bevölkerung lebe auf dem Land, die Arbeitslosendaten der Regierung spiegelten aber nur die Lage in den Städten wieder. Ein Experte der chinesischen Akademie der Wissenschaften sagte, auf dem Land seien derzeit 120 bis 150 Millionen Menschen ohne Arbeit“. Addiert ergibt sich also allein nur für China eine “offizielle“ Arbeitslosenzahl von 210 Millionen Menschen (wie die ILO dann auf nur 180 Millionen – und das sogar weltweit - kommt, bleibt ihr Geheimnis). Dennoch verdeutlicht der Artikel die Dramatik der globalen Lage (siehe auch Projekt `Globaalaballa`): „Im Vergleich zum Jahr 2000 habe die Zahl der weltweit als arbeitslos gemeldeten Personen innerhalb von zwei Jahren um 20 Millionen zugenommen, meldet die International Labour Organisation (ILO) weiter. Auch die Zahl der “working poor“ habe mit 550 Millionen wieder den 1998 registrierten Höchststand verzeichnet.“ „Die Beschäftigungslage verschlechtert sich dramatisch“, erklärte ILO-Generaldirektor Juan Somavia bei der Veröffentlichung des UN-Berichtes. Während das Heer der Arbeitslosen weiter um Dutzende Millionen Personen anwächst, sei weit und breit keine Wende zum Besseren auszumachen.“ Wer nun wieder MEINT, es treffe ja ohnehin nur immer wieder die “anderen“ (vor allem die so genannten “Armen“) bei der “Reise nach Jerusalem“ in der DRITTEN INDUTRIELLEN REVOLUTION (und nach dem damit zusammenhängenden Zusammenbruch der “Wachstumssimulation“ alias Börsencrash), sollte auch mal einen Blick in das Projekt `USA` werfen; denn dort kann mensch dann lesen, dass z.B. allein in der amerikanischen Industrie innerhalb weniger Monate 3 Millionen Arbeitsplätze gestrichen worden sind. Und dem, der gar MEINT, „das ist alles nicht so schlimm“, hier noch ein weiteres Zitat aus dem SZ-Artikel in Hinsicht auf die Folgen dieser Entwicklung: „Angesichts der “negativen Entwicklung“ (schöne Umschreibung für “Gattungsharakiri“) fordert die ILO die internationale Gemeinschaft dringend zum Handeln auf. Wenn der gegenwärtigen Entwicklung nicht Einhalt geboten wird, würden die “sozialen Spannungen“ zunehmen (eine weitere Umschreibung für “Globales Massaker“). Allein um die neu auf den “Arbeitsmarkt“ (das widerliche “Der Mensch als Ware“) drängenden Jugendlichen zu absorbieren müssten bis zum Jahr 2015 mindestens eine Milliarde neue Stellen geschaffen werden.“ – und das in der DRITTEN INDUTRIELLEN REVOLUTION, die diese “Arbeitsplätze“ dramatisch beschleunigt überflüssig macht (sowohl in der “Industrie“ – wozu mittlerweile selbstverständlich auch die “Landwirtschaft“ gehört - als auch im so genannten “Dienstleistungssektor“) (siehe auch: Robert Kurz; `Schwarzbuch Kapitalismus`- Abschnitt: `Die Geschichte der Dritten Industriellen Revolution`/ Kapitel: `Die Fata Morgana der Dienstleistungsgesellschaft`; Taschenbuchausgabe 2001 sowie Robert Kurz; `Der Mythos der Produktivität`; www.krisis.org ; Rubrik: `Weitere Texte von Krisis-Autoren`).

Zunder-Wunder

(4) Wie sehr sich dabei die schon im UN-Bericht der ILO erwähnten “sozialen Spannungen“ in Großbritannien verschärft haben, konnte mensch schon bei den zahlreichen Unruhen der letzten Jahre im Fernsehen verfolgen. Nicht weniger deutlich macht das ein Artikel der Westdeutschen Allgemeinen Zeitung (WAZ) vom 11.03.2003: “Englische Priester leben in Angst und Schrecken“ – „Im letzten Jahr wurde Tim Lipscomb zwölfmal von Einbrechern heimgesucht. Sechsmal zerschmetterte man die Scheiben seines Autos, zweimal entkam er Verfolgern nur um Haaresbreite, und die Steine, die gegen die Fenster flogen, hat er schon gar nicht mehr gezählt. Tim Lipscomb ist Pfarrer. Und das ist einer der gefährlichsten Jobs (immerhin hat diese Abel-Gestalt noch einen), die im Vereinigten Königreich zu vergeben sind. Mit einem dramatischen Aufruf hat der Erzbischhof von York (endlich kriegen auch da diese schleimigen Pharisäer, die die “Herrschaft des Menschen über den Menschen“ (Marx) seit Jahrhunderten mit initiiert haben, die finale Untergangsantwort – tja, ihr Heuchler, so ist das nun mal: Mensch kann nicht zwei Herren dienen; Gott und dem Mammon (also nicht Sozialität und Asozialität – wobei natürlich klar ist, dass Asozialität immer im Massensterben endet)) jetzt auf die Probleme hingewiesen. In manchen Landesteilen nahmen die Übergriffe auf geistliches Personal so sehr zu, dass es ernsthafte Nachwuchssorgen gibt. Vor allem im Norden könne man manche Gemeinden nicht mehr besetzen, weil die Pfarrer angsterfüllt ablehnten, erklärte David Hope. Mit Norden sind vor allem die Ghettos in Industriestädten wie Leeds gemeint (“Industriestädte“ – bloß ohne Industrie). Dort betreut Tim Lipscomb seine Gemeinde. Im Schatten eines Gefängnisses steht die St.-Bartholomew-Kirche, die immer wieder Ziel von Anschlägen wurde. Eigentumsdelikte und Randale führen die Liste der Delikte an. 1667 Diebstähle wurden der Versicherung der Anglikanischen Kirche 2002 gemeldet. 2260-mal demolierten Vandalen Gotteshäuser, 67 Brandstiftungen richteten Schäden von mehr als 6 Mio. Euro an. Derweil werden die Täter immer dreister. Pfarrer Lipscomb überraschte vor kurzem einen Einbrecher, der seine Beute im Vorraum der Kirche aufgetürmt und in der Sakristei vom Telefon ein Taxi bestellt hatte.“ - Natürlich “rätseln“ die offiziellen Heuchler, trotz der sich immer mehr ausbreitenden Verelendung, noch immer über die Ursachen.

Zero-Tolerance-Wunder

(5) Was jedoch in Großbritannien (wie auch anderorts) statt Erkenntnis angesagt ist, ist zunehmende Repression: So ist 2003 eine Verschärfung des Strafrechts auf den Weg gebracht worden, und auch Betteln wird zukünftig in Großbritannien wieder bestraft, wie die WAZ am 08.03.2003 meldete: “In Großbritannien soll Betteln bestraft werden – Polizei will künftig hart durchgreifen“. Merkwürdigerweise stellt der Artikel aber auch gleich zu Anfang fest: „Armut ist ein großes Problem in Großbritannien. Mehr als 5.000 Menschen leben allein in London auf der Straße.“ Doch dann geht`s richtig zur Sache: „Die Bekämpfung solcher Missstände hatte sich Tony Plärr, äh, Blair bei seinem Amtsantritt aufs Panier geschrieben, und mit einem umfangreichen Katalog soll jetzt ein Meilenstein gesetzt werden. Spektakulärster Punkt beim Kreuzzug gegen die Armut: Betteln wird verboten. Wer nach Verabschiedung des Gesetzes gegen “asoziales Verhalten“ noch mit offener Hand erwischt wird, muss mit Bestrafung rechnen.“ – Na, klar: Betteln ist asozial; aber eine Gesellschaft, die Bettelei hervorbringt, natürlich nicht. Und obwohl Organisationen, die sich um Obdachlose kümmern, anführen, dass eh doch nur jemand, der auch eine Adresse nachweisen könne, überhaupt staatliche Unterstützung beziehe und dass dafür immer noch nicht genügend Plätze in Obdachlosen-Asylen bereitständen, ist sich Innen-Terminator, äh, Innenminister Blunkett “absolut sicher“, dass „in diesem Land niemand mehr betteln muss“. Deshalb soll eine alte Verordnung aus dem Jahr 1824 „mit neuem Leben erfüllt werden“ (in Bezug auf das damalige verheerende Elend und die entsprechende brutale Repression siehe die eindringlichen zeitgenössischen Berichte bei Marx und Engels – nur dass es diesmal wirklich im Untergang mündet, da es in der DRITTEN INDUSTRIELLEN REVOLUTION (exorbitante Produktivkraftsteigerung) keine neue “Lange Welle“ (Schumpeter-VWL-Konstrukt – massenhaftes Einsaugen von in anderen Bereichen massenhaft ausgespieenen Arbeitskräften für einen neuen “Produktionszyklus“) mehr geben wird). Natürlich ist die Strafandrohung (inklusive Zwangsarbeit – Pech nur, dass auch diese nicht mehr zu “finanzieren“ ist) für “asoziales Verhalten“ nicht nur auf Betteln beschränkt, sondern umfasst unter anderem auch Radfahren auf dem Bürgersteig, Urinieren an der Hausecke (natürlich gibt es auch in Großbritannien, wie überall, kaum noch öffentliche Toiletten) oder das Abbrennen von Feuerwerk. Die Regierung plant mit dem neuen Gesetz die Verschärfung des Kampfes gegen „Drogensüchtige, Hooligans, betrunkene oder lärmende Nachbarn“, die das Leben in manchen Teilen des Landes zur Hölle machen (das machen diese nicht zur Hölle, sondern der Zusammenbruch der Ökonomie hat es auch für diese schon längst zur Hölle gemacht).

Renten-Wunder I (staatlich)

(6) Und nicht nur die von Massenarbeitslosigkeit verursachte Armut nimmt in Großbankrottanien, äh, Großbritannien rapide zu: “Mit 65 Jahren sehen Briten oft ganz alt aus“, titelte die WAZ bereits am 17.12.2002. Weiter heißt es dann da: „Das britische Rentensystem steckt in einer schweren Krise. Um einen drohenden Kollaps zu verhindern, plant die Regierung einen weitreichenden Umbau.“ - Aha, wieder mal der gute alte “Umbau“. Ein ganzes Bündel von Maßnahmen soll die Alterssicherung retten. Wichtigster Punkt ist die Abschaffung einer festen Pensionsgrenze: „Wer “will“ – oder muss, „weil das Geld nicht reicht“ – “kann in Zukunft auch über das 65. Lebensjahr hinaus arbeiten“, “ohne Einbußen bei der Rente zu erlangen“ “(zum letzten Lügenmärchen weiter unten). Aus diesem Satz spricht nur noch blanker Hohn, denn, wie es weiter unten im Artikel steht: „Kaum mehr als 440 Pfund (rund 700 Euro) stehen einem Ehepaar pro Monat zu.“ Mehr als 13 Millionen Briten sind nach aktuellen Schätzungen von Altersarmut bedroht – wahrlich: ein echtes “Erfolgsmodell“.

Wunder-Pause II

(7) Den damit zusammenhängenden, weltweit um sich greifenden malthusianischen Zynismus äußert unverblümt auch der für Arbeit und Renten zuständige Staatssekretär Andrew Smith, wenn er von einer “erbarmungslosen Arithmetik“, der zufolge “wir länger leben und alle eine ausreichende Altersversorgung erwarten“, faselt – genau wie in “Deutschland“ (und anderswo) sind die “Alten“ schuld: “Zu viele“ “Alte“, die “zu wenigen“ “Jungen“ “auf der Tasche liegen“. Diese “Demographie-Demagogie“ des neoliberalen Selektionswahns schert sich dabei den Teufel um die eigenen himmelschreienden Widersprüche, geschweige denn können sie den REALPROZESS erfassen. Denn selbst, wenn “die Alten“ dem Aufruf zum “sozialverträglichen Frühableben“ folgen sollten (zu der schon auf Hochtouren laufenden Euthanasie weiter unten) bliebe immer noch der Widerspruch bestehen, dass auch die Jugendarbeitslosigkeit heute schon bei 30 Prozent liegt. Also auch weg mit “den Jungen“ ??? Und überhaupt: Warum geht es den Elendsregionen dieser Welt nicht prächtig, obwohl die immer wieder angeführte und “wünschenswerte“ “Bevölkerungspyramide“ doch dort die demographische Standardvariante ist ??? Auch ist das Ausradieren einer großen Bevölkerungsgruppe und der damit verlorengehenden enormen “Kaufkraft“ bestimmt prima geeignet, die ohnehin schon desaströse Lage der “Zirkulations“- und somit natürlich auch der “Produktionssphäre“ zu entschärfen. – Von wegen “Bevölkerungspilz“ versus “Bevölkerungspyramide“: eigentlich heißt es nämlich (simulierter) “Wertschöpfungspilz“ gegen (systemnotwendig “ewig wachsende“) “Wertschöpfungspyramide“. Denn was sich anhand der derzeit global zusammenbrechenden “monetär regulierten“ sozialen Sicherungssysteme (egal ob “staatlich“ oder “privat“) offenbart, ist der schon von Marx exakt analysierte Basiswiderspruch des auf “ewigem Wachstum“ basierenden Markt-Staat-Systems, ein Widerspruch der die letzten 25 Jahre nur noch durch die Simulation dieses “Wachstums“ “funktionierte“: Dieses System nämlich basiert auf der “ewigen Anhäufung von Zeit“, während gleichzeitig diese “Zeit“ sukzessive überflüssig gemacht wird (In letzter Konsequenz ist es die bisherige menschliche Geschichte durchziehende Dialektik von Sozialität versus Asozialität – denn “angehäuft“ wird dabei “menschliche Lebenszeit“ (dargestellt in der “Geldform“), während eben diese menschliche Lebenszeit durch den Einsatz von Maschinen fortlaufend “überflüssig“ gemacht wird. Und da eben nur die menschliche Arbeitskraft “wertschöpfend“ und somit “geldschöpfend“ ist – schließlich hat bislang kein Physiker oder Chemiker “Wert“ in den Dingen, also auch noch nicht in Maschinen, gefunden – gräbt sich das System seine einzige Quelle des “Reichtums“ ab. - Merke: “Wert“ bzw. “Geld“ ist Metaphysik). Nun ist innerhalb dieses Systems nur die “wertschöpfende Arbeitszeit“ die einzig gültige Zeit, was natürlich heißt, dass alle Arbeitszeit, die nicht für die so genannte “unmittelbare Warenproduktion“ anfällt, so genannte “Kosten“ darstellen, die zwar innerhalb der totalisierten “Geldwirtschaft“ auch “bezahlt“ werden müssen, doch nicht selber “wertschöpfend“ sind. Sie sind ein “Abzug“ des in der Produktion erzielten “Mehrwertes“/ “Profits“; d.h. sie müssen “finanziert“ werden, weshalb sie auch im BWL-Jargon unter “Gemeinkosten“ laufen. Dazu zählen Bereiche wie Buchhaltung, Reinigungs-/Wartungskolonnen, Rechtsabteilung, Teile des Fuhrparks, Werbung, Management und Finanzverwaltung. Zwar können diese an so genannte “Dienstleistungsunternehmen“ “ausgelagert“ werden (das tolle “Outscourcing“), dennoch bleiben diese Arbeiten weiterhin ein Abzug vom gesamtgesellschaftlichen “Mehrwert“, sprich “Kosten“ (das begriffslose Konstrukt der “Dienstleistungsgesellschaft“ - besonders haarsträubend in der VWL-Theoriebastelstunde: die VWL zählt einfach alle in der Gesellschaft verausgabten Arbeitsstunden zusammen – was auch bedeutet: “Wertschöpfung“ in der “Warenzirkulation“ – oh, no !!! - und zimmert daraus das “Bruttoinlandsprodukt“ (BIP)). So ist es gerade dieses Verhältnis von “produktiver“ zu “unproduktiver“ Arbeit, was das System derzeit kollabieren lässt, denn im Zuge der DRITTEN INDUSTRIELLEN REVOLUTION (exorbitante Produktivkraftsteigerung durch die Microelektronik) werden diese “wertschöpfenden“ Arbeitsplätze in einem nie da gewesenen Ausmaß überflüssig gemacht, ein Prozess, der noch lange nicht abgeschlossen ist (so ist z.B. in Japan (siehe auch Projekt `Japan`) vor kurzem die erste vollautomatische Reifenproduktion angelaufen, die auf einem Drittel der bisherigen Produktionsfläche die doppelte Produktivität erreicht, oder werden in der Chipherstellung mittlerweile vornehmlich 300mm-Wafer verwendet, mit denen doppelt so viel Chips gleichzeitig hergestellt werden können wie bisher (was selbstredend auch “Überflüssigmachen“ von Personal bedeutet), oder werden in der Schiefer-Verarbeitung (bislang noch recht “arbeitsaufwendig“) die ersten Roboter eingesetzt – aber auch im “Dienstleistungssektor“ macht sich diese Rationalisierung durch Automation immer mehr bemerkbar: so werden derzeit (was in “Japan“ und den “USA“ schon weit verbreitet der Fall ist) auch in “Deutschland“ automatisierte Kassen eingeführt, oder gibt es schon vollautomatische Videotheken). Es ist also das mittlerweile auf dem Kopf stehende Verhältnis von “wertschöpfender“ und somit “geldschöpfender“ Arbeit zu “nicht wertschöpfender“ Arbeit, also “Kosten“, was dieses Schneeballsystem zusammenbrechen lässt – aus der “Wertschöpfungspyramide“ ist ein (in der Luft hängender) “Wertschöpfungspilz“ geworden. (Selbstverständlich ist auch der sich als Mitglied der absurden und zum Scheitern verurteilten neoliberalen “Zumutungs-Gesellschaft“ demnächst bis 90 als Portier, Tütenaufhalter oder Model für Totenwäsche verdingen müssende Rentner nicht “wertschöpfend“.) Somit gerät natürlich auch der “staatliche Verwaltungsapparat“, der ja ebenso aus der gesamtgesellschaftlichen “Mehrwertmasse“ “finanziert“ werden muss, immer mehr in Schieflage (Schieflage à la Titanic), was selbstverständlich postwendend auf das eben auch “finanzierte“ staatliche Rentensystem durchschlägt (de facto ist “der Staat“ nämlich in weiten Teilen auch nichts anderes als ein “Dienstleistungsunternehmen“ – und selbst da, wo “er“ als “Auftraggeber“ erscheint (Baubranche, Rüstungsindustrie, Verwaltungsequipment) muss “er“ das “Geld“, was “er“ dafür ausgibt, erst einmal über “Steuern“ und “Abgaben“ einnehmen – was natürlich auch für die “Renten“ gilt) (zur “Finanzierung“ des Staates durch “Kredit“ weiter unten). – Und genau das wird auch im WAZ-Artikel so vermeldet, nur dass der Verfasser das alles zusammenhangslos herunterschreibt: „Riesige Haushaltslöcher haben sich aufgetan, obwohl der Staat nur für eine Grundrente zuständig ist.“ – wobei er bzw. so genannte “Experten“ für die “riesigen Haushaltslöcher“ die offensichtlich auch in Großbritannien weitverbreitete “Frühverrentung“ “verantwortlich“ machen: „Das Problem liege ganz woanders, behaupten Rentenexperten. Ausgestattet mit satten Abfindungen und begünstigt vom Immobilienboom (der aber auch derzeit kollabiert – dazu weiter unten), ließen sich zahlreiche Briten weit vor der Altersgrenze pensionieren. Sie fallen jetzt als Beitragszahler aus und vergrößern die Finanzierungskrise.“ Diese “Frühverrentung“ sei auch der Grund, dass die von der Regierung beschlossenen “Maßnahmen“ (Abschaffung der Altersgrenze) “nicht ausreichen“, um den Kollaps des Systems zu vermeiden. Diesen Kauderwelsch muss mensch erst mal sortieren, denn ganz offensichtlich leidet der Verfasser unter gravierenden Wahrnehmungsstörungen. Zunächst einmal können mit den zuvor genannten 13 Millionen Menschen, die von “Altersarmut“ bedroht sind (und überhaupt ist ja Armut, wie oben erwähnt, “weit verbreitet“), wohl kaum jene „zahlreichen mit “fetten Abfindungen“ versehenen und “vom Immobilienboom begünstigten“ Briten, die sich weit vor der Altersgrenze pensionieren ließen“, gemeint sein (zu der Tatsache, dass diese schließlich doch noch zu den 13 Millionen “dazustoßen“ werden, weiter unten). Des weiteren wird festgestellt, dass diese die “Krise“ allenfalls noch “verschlimmern“. Und natürlich wird genau in diesem Zusammenhang mit keiner Silbe erwähnt, dass der allergrößte Teil dieser “Frühpensionäre“, selbstredend nicht freiwillig ausgeschieden ist, sondern massenhaft “sozialverträglich“ entlassen wurde, d.h. sie beziehen statt “Arbeitslosengeld“ halt “Rente“. Auch diese “Verfahrensweise“ ist nichts als ein weiterer “Kniff“, um die Arbeitslosenstatistik zu “bereinigen“; was allerdings wiederum bedeutet, dass die “Frühverrentung“ alias “Arbeitslosigkeit“ also nicht der “Grund“ für die “Verschlimmerung“ bzw. die “riesigen Haushaltslöcher“ sein kann – das “Geld“ kommt halt nur aus einem anderen Fach der ohnehin leeren “Staatskasse“. Der eigentliche Grund für diese (“plötzlichen“) “Finanzkrater“ ist die im Jahre 2000 kollabierte Akkumulationssimulation alias Börsencrash, dessen Auswirkungen erst jetzt voll durchschlagen sowie der bereits angelaufene Kollaps der Immobilienblase. Im ohnehin “finanzlastigen“ Großbritannien (laut Spiegel-Jahrbuch 2003 beschäftigt der “Dienstleistungssektor“ 70 Prozent aller Beschäftigten !!!) macht sich dies besonders krass bemerkbar, und zwar in doppelter Hinsicht: Zum einen “finanzierte“ sich der britische Staat in wachsendem Maße über die “Besteuerung von Spekulationsgewinnen“ aus der bis März 2000 noch auf Hochtouren laufenden “Kapitalisierung der Zukunft“ (siehe auch: Robert Kurz; `Schwarzbuch Kapitalismus`; Abschnitt: `Die Geschichte der Dritten Industriellen Revolution`/ Kapitel: `Kasinokapitalismus – Das Geld wird arbeitslos`), zum anderen waren die einzelnen Finanzabteilungen der britischen (staatlichen) Körperschaften aufgrund der schon damals hinten und vorne nicht reichenden reellen Einnahmen selbst an dieser “Spekulationswelle“ beteiligt. Zusätzlich “profitierte“ Großbritannien noch vom Zufluss “spekulativen Kapitals“, das nach dem Platzen der Aktienblase unter “Anlagedruck“ stehend in das damalige “Zins-El Dorado“ strömte, und somit die fiktiven Wertsteigerungen des Immobilienbooms, durch vermehrte Nachfrage noch anheizte. Nach dem Zusammenbruch dieser “Reichrechnerei“ ist jetzt “Offenbarungseid“ angesagt, was dann, wie gehabt, blind-repressiv auf die Menschen abgewälzt wird, nur dass es diesmal den Zusammenbruch durch den Verlust der sowieso nur noch simulierten “Kaufkraft“ nochmals beschleunigen wird (“Geschichte“ ist nun mal kein “Zyklus“, sondern ein einmaliger “Prozess“).

Wunder-sind berechenbar (Wunderpause III)

(8) Wie gigantisch die britischen “Haushaltskrater“ in Wirklichkeit sind, also jenseits der “offiziellen Bilanzierung“ (laut Spiegel-Jahrbuch wies Großbritannien für 2001 einen ausgeglichenen Staatshaushalt aus), verdeutlicht ein Artikel der FTD vom 06.06.2003 (mit dem Hohl-Titel “God save the Euro“): „Noch mag die britische Wirtschaft (zu den Voodoo-Unternehmen weiter unten) robust erscheinen; doch dieser Eindruck könnte trügerisch sein. Die britische Wirtschaft hat dem globalen “Rezessionstrend“ (also der finale Kollaps) nach 2001 (de facto seit 2000 – dem jähen Ende „des sich aus sich selbst vermehrenden Geldes“) vor allem aus zwei außergewöhnlichen Gründen widerstanden (was im übrigen so auch nicht stimmt, wie aus einem bereits am 10.02.2003 erschienenen Artikel der SZ ersehen lässt: „Die Industrieproduktion ist 2002 geschrumpft wie seit zehn Jahren nicht mehr. Die Verbraucher, die immer mehr Schulden gemacht hatten, halten den Geldbeutel neuerdings öfter zu.“): einem einmaligen Immobilienboom (einer beistehenden Grafik kann mensch entnehmen, dass die Immobilienpreise in Großbritannien gegen über 1995 um 125 Prozent zugelegt haben – zu diesem Teil des britischen “Wunders“ auch noch weiter unten), der den vielen Eigentümern auf der Insel “finanziell geholfen“ hat; und einer fast atemberaubenden Investitions- und Schuldenpolitik der Regierung, die versucht, jene drastischen Defizite im Verkehrs- und Gesundheitssystem wettzumachen, die in den Jahren der Kürzungen im Thatcherismus-Eifer entstanden sind.“ Und auch diesen Satz muss mensch erst mal entwirren, denn so waren die in diesem Artikel so genannten „Jahre des “Thatcherismus-Eifers“ “ doch auch schon nichts anderes gewesen als ein Ausdruck dafür, dass die staatlichen Einnahmen bereits zu dieser Zeit nicht mehr ausreichten, um die systemnotwendige Infrastruktur “reell zu finanzieren“ – auch diese “Kürzungen“ sind nichts anderes als in die Zukunft verschobene “Schulden“, wie sich anhand der dramatischen Situation im Verkehrs-, Gesundheits- und Bildungswesen und der “plötzlichen“ “atemberaubenden Investitions- und Schuldenpolitik“ zeigt (wobei es sich bei der zitierten “Investitions- und Schuldenpolitik“ de facto um eine Tautologie handelt, da besagte “Investitionen“ ja eben auch nur noch über Schulden finanziert werden (können) – es müsste also heißen: “Schulden- und Schuldenpolitik“; sprich: “Schulden über Schulden“). Doch weiter bei besagtem FTD-Artikel: „Beides (also Immobilienboom und Schuldenpolitik) birgt Gefahren. Viele Ökonomen warnen vor einem baldigen Platzen der Immobilienblase, was nach Diagnose des Internationalen Währungsfonds (IWF) wirtschaftlicher viel katastrophaler wirken würde als ein Aktiencrash (dazu, wie schon erwähnt, weiter unten). Das könnte auch jenen Bonus eines scheinbar höchst soliden Staatshaushaltes dramatisch schnell schwinden lassen. Jetzt fliege auf, dass Großbritannien „seinen Haushalt quasi auf Pump konsolidiert hat“, so Thomas Mayer, Europa-Chefvolkswirt der Deutschen Bank in London.“ (natürlich macht es auch der Zombie “Deutsche Bank“ nicht mehr lange – siehe auch Projekt `Deutschland`) – wirklich “wundervoll“. Eine nicht weniger deutliche Sprache spricht ein Artikel der SZ vom 03.02.2003, der über die “Nöte“ des britischen “Schatz“-Kanzlers Gordon Brown berichtet, und in dem es heißt: „Zu Beginn seiner Amtszeit, in den Jahren 1997 bis 1999, hatte Brown mit einer Politik “zugenähter Taschen“ (die aber real natürlich auch schon leer waren) und dank einer “kräftigen Konjunktur“ (also der Aktien- bzw. Immobilien-Hype) den britischen Haushalt “radikal saniert“. Doch inzwischen hat sich die Finanzpolitik auf der Insel um 180 Grad gedreht: Milliardensummen (die natürlich gar nicht existieren) will London ausgeben, um Schulen, das Gesundheitswesen (das de facto ebenfalls nicht mehr vorhanden ist) sowie die innere Sicherheit (also soziale KZ`s) zu “verbessern“ und um nebenbei „die Konjunktur am Laufen zu halten“ (sprich: den “Voodoo-Konsum“).“ Wie “seriös“ die britische staatliche (natürlich auch sonst wo auf der Welt – siehe auch Projekt `USA`) “Finanzbuchhaltung“ dabei verfährt, zeigt sich nur einige Zeilen später, wo es lapidar heißt: „Ein wachsender Teil der öffentlichen Ausgaben läuft bei den Briten am Staatshaushalt vorbei. So werden sich beispielsweise die hohen zweistelligen Milliardenbeträge für die Sanierung des Eisenbahnnetzes nur in den Büchern einer öffentlich-rechtlichen Körperschaft finden, aber nicht in Browns Bilanzen.“ - und direkt im Anschluss wird`s noch besser: „Die nationale Statistik-Behörde hat ihren “Segen“ zu dieser Buchhaltung im (unfassbarer O-Ton) “ENRON-STIL“ gegeben.“ (ein US-Energieversorger, dessen gigantische Bilanzmanipulationen im Jahr 2001 im bislang zweitgrößten Unternehmenskonkurs der (US-)Wirtschaftsgeschichte endete – siehe auch Projekt `USA`) Und wie auch die FTD meldet die SZ: „Der Grund für die rapide Verschlechterung der britischen Finanzsituation ist zum einen “die jahrzehntelange Knauserigkeit“ (O-Ton) bei der Infrastruktur. Diverse Zugunglücke in den vergangenen Jahren und jüngst ein schwerer Unfall bei der Londoner U-Bahn zeigen, dass sich solche “Knauserigkeit“ auf lange Sicht rächt. Geld nicht auszugeben, bedeutet eben nicht immer Sparsamkeit. Zum zweiten kommt Brown in Nöte, weil das “Wachstum“ auch auf der Insel abflaut. Mit Zweckoptimismus versucht er, seine Landsleute bei Laune zu halten. Denn wenn die Ausgabenwut der letzten Jahre jetzt in sein Gegenteil umschlagen würde (der Zusammenbruch des “scheinfinanzierten“ “Voodoo-Konsums“), stünde es nicht gut um die “Konjunktur“ und damit auch um Browns Einnahmen.“ – Doch natürlich rafft auch dieser Autor nicht, was wirklich vor sich geht: Sowohl die “jahrzehntelange Knauserigkeit“ als auch das begriffslose “Geld nicht auszugeben, bedeutet nicht immer Sparsamkeit“ zeigen die vollkommene Verkennung der simplen Tatsache, dass dieses “Geld“ eben schon seit Jahrzehnten nicht mehr vorhanden ist. Nicht minder basiert auch ein weiterer Teil des britischen “Jobwunders“, der nach Aussage des Volkswirtes Mike Hume von Lehmann Brothers auf „die große Nachfrage des öffentlichen Sektors“ zurückzuführen ist (SZ, 13.02.2003), einzig und allein auf “Deficit Spending“. Denn mit der “großen Nachfrage des öffentlichen Sektors“ ist ein von Bilanzfälscher, äh, Finanzminister Gordon Brown gestartetes, groß angelegtes Job-Programm gemeint – was aber natürlich auch “finanziert“ werden muss. Kein Zweifel: Angesichts solcher “Zahlenkunst“ erweisen sich die Statistiken des “Ministry of Truth“ als geradezu “fundiert“ (im übrigen fällt auf, dass die jeweiligen Artikel eine jeweils andere Ursache der “plötzlichen Krise“ feststellen: Such den Sündenbock).

Private Wunder (Wunderpause IV)

(9) Wer indes jetzt mal wieder MEINEN sollte, dass es ihn/sie schon nicht erwischen werde, da man ja schließlich “privatversichert“, “stolzer Besitzer“ einer “Immobilie“ sei, eine “Lebensversicherung“ abgeschlossen und/oder in “Fonds“ (nachdem “Aktien“ ja nicht mehr so gut laufen – dumm nur, dass diese “Fonds“ auch in “Aktien“ investieren) “investiert“ habe, wird auch “hier“ schon bald ein ziemlich wahnsinniges Gesicht machen – so wie schon Millionen von “privaten“, asozialen Hohlköpfen in den USA (siehe auch Projekt `USA`), aber eben auch in Großbritannien. In der FTD vom 04.03.2003 liest sich das dann so: “Pensionsfonds verpulvern Altersvorsorge der Anleger – Verwaltete Vermögen in Großbritannien schrumpfen dramatisch“ – „Britische Pensionsfonds (selbstredend auch die “amerikanischen“) haben im vergangenen Jahr rund 100 Mrd. Pfund (146 Mrd. Euro) verloren und die Altersvorsorge von Millionen Menschen in Gefahr gebracht.“ Doch natürlich trifft auch dieses “Verpulvern“ mal wieder nicht den Kern der Sache, da damit der REALROZESS nicht erfasst werden kann, sondern die übliche “Sündenbock-Leier“ abgespult wird (wie auch schon in Hinsicht auf die “Alten“ in Sachen “Rente“). Näher kommt mensch der Wahrheit, wenn mensch das “plötzliche“ Gemaule (nachdem jahrelanges hohles Hurra in Sachen “Aktien“ angesagt war) über den angeblich zu hohen “Aktienanteil am Portfolio“ (der besonders bei den britischen Pensionsfonds “viel zu hoch sei“ (obwohl dieser 2002 von 71,1 auf 64,4 Prozent fiel – im übrigen ist es keine vier Jahre her, da konnte dieser gar nicht hoch genug sein, und gerade “Großbritannien“ oder die “USA“ waren das “leuchtende Beispiel“)), bzw. wenn mensch die “weisen Ratschläge“, „die “Fonds“ sollten doch den “Anleiheanteil“ erhöhen“, genauer betrachtet. Denn gerade dieser tolle “Vorschlag“ zeigt, dass die “Experten“ keinen blassen Schimmer haben, woher denn das wunderbare “mehr Geld“ eigentlich kommt. Dabei ist es ganz einfach: Sowohl “Aktien“ als auch “Anleihen“ sind nichts anderes als “verliehenes Geld“, für das der “Anleger“ einen “Obolus“ bekommt – nennt mensch ihn nun “Zins“ bei “Anleihen“ oder aber “Dividende“ bei “Aktien“. Dieser ominöse “Zins“ wiederum ist nichts anderes als ein Teil des in der “Warenproduktion“ generierten “Mehrwertes“ (“Profits“), den es in der DRITTEN INDUSTRIELLEN REVOLUTION mittlerweile aber nicht mehr gibt. (auch bei den anderen “Anlageformen“ verhält es sich genau so – sei es der tolle “Mietzins“ einer “Immobilie“ oder aber auch die nicht minder tolle “Überschussbeteiligung“ bzw. der “Garantiezins“ einer “Lebensversicherung“ (deren “Aktienanteil“ ebenfalls - natürlich auch “plötzlich“ – “zu hoch“ ist, weswegen diese gerade massenhaft bankrottieren – dazu gleich mehr)). Nun war über Jahrzehnte “Geld“ (also die “Realabstraktion“ (Alfred Sohn-Rethel) “vergangener wertschöpfender Arbeit“), was aufgrund der immer höher geschraubten “Produktivkraft“ nicht mehr “rentabel“ (gemessen am gesellschaftlichen bzw. branchenüblichen “Durchschnittsprofit“) in “realwirtschaftliche Erweiterungsinvestitionen“ (schon in den 70er und 80er Jahren war nämlich ständig von “Überkapazitäten“ die Rede) “angelegt“ werden konnte, in die “Aktien-Spekulation“ bzw. in den “Kredit-Sektor“ geflossen, wo es sich scheinbar aus sich selbst heraus vermehrte – d.h. das Schneeballsystem verwandelte sich in eine Simulation seiner selbst. Die Unternehmen und Staaten, die bei der “Reise nach Jerusalem“ nicht auf der Strecke blieben, mussten sich aufgrund einbrechender Steuereinnahmen bzw. wegen mangelnder Kapitalkraft für Neuinvestitionen bzw. ständigen weiteren Zurückfallens hinter das fortlaufend höher geschraubte Produktivitätsniveau immer mehr “verschulden“, wobei die “Zinsen“ für diese “Schulden“ immer weniger aufgebracht werden konnten. Diese “Kreditaufnahme“ erfolgte entweder über “direkte Kredite“ wie z. B. eben “Anleihen“, oder aber über die “Ausgabe von Aktien“. Die damit verbundene “Ausdehnung der Kreditmasse“ sowie die “fiktiven Wertsteigerungen“ durch das “Anheizen von Nachfrage nach Aktien“ (deren “gestiegene Werte“ dann wiederum zuhauf “beliehen“ wurden) gaukelten einen “Reichtum“ vor, der de facto gar nicht existierte (so war ein so genanntes “Kurs-Gewinn-Verhältnis“ (KGV) von 50 und mehr zu Zeiten des “Aktien-Hype“ gang und gäbe, und auch heute gibt es eine solche Absurdität im Bereich der Gentech-Branche - “noch“ - denn auch dieser “Rest-Hype“ kollabiert derzeit aufgrund des erst jetzt voll durchschlagenden Zusammenbruchs der Akkumulationssimulation - auch wenn Unternehmen wie z.B. die US-Firma Genentech mittlerweile ein “Irrsinns-KGV“ von 68 aufweisen (was bedeutet, dass pro Aktie das 68-fache des anteiligen Jahresgewinns gezahlt werden muss – siehe auch Projekt `USA`)). Im Jahr 2000 war dann die Party für immer vorbei: Die (warenproduzierenden) Unternehmen konnten weder mehr die “Zinsen“ für ihre gigantischen “direkten Schulden“ zahlen noch die “Ertragserwartungen“ der Aktienanleger mehr erfüllen (aufgrund der infolge der strukturellen Massenarbeitslosigkeit in der DRITTEN INDUTRIELLEN REVOLUTION zusammenbrechenden globalen “Kaufkraft“). Dieser Kollaps der “Verwertungssimulation“ ließ und lässt jetzt sogar noch beschleunigt in einer nie da gewesenen finalen globalen Pleitewelle immer mehr Unternehmen bankrottieren (siehe auch die diversen anderen Projekte – als “Giga-Beispiel“ `USA`). – So ist das halt, wenn mensch nicht danach fragt, woher denn “sein“ toller “Zins“ stammt bzw. was das überhaupt ist: “Zins“. Das zeigt sich auch bei den tollen “Lebensversicherungen“ bzw. “Banken“, die derzeit bankrottieren bzw. es schon hinter sich haben. Und natürlich bildet auch “Großbritannien“ dabei keine Ausnahme: “Lebensversicherer Britannic löst Kurzsturz aus – Markt reagiert geschockt auf die Ankündigung eines möglichen Dividendenausfalls – Spekulationen um Insolvenz“, lautete die Schlagzeile der FTD bereits am 07.01.2003. „Eine Gewinnwarnung und mögliche Dividendenstreichung durch den britischen Lebensversicherer Britannic hat gestern die gesamte Branche in Bedrängnis gebracht. Die Aktie von Britannic stürzte an der Londoner Börse um 49,9 Prozent ab. Die Titel der Rivalen Prudential, Aviva, Royal Sun und Legal & General – alle ähnlich stark auf den Altersvorsorgemarkt ausgerichtet – brachen um bis zu 4 Prozent ein. Investoren waren von der Nachricht geschockt. Als erster britischer Anbieter bereitete Britannic seine Anleger auf eine Dividendenkürzung vor, um den Auszahlungsverpflichtungen gegenüber den Versicherten nachzukommen. Der operative Ertrag werde deutlich hinter den Erwartungen bleiben. In der Vermögensverwaltung müssen zudem 50 Mio. Pfund (77 Mio. Euro) abgeschrieben werden. Merrill Lynch kürzte die Gewinnprognose um 27 Prozent auf 77 Mio. Pfund. Der Kurssturz des mittelgroßen Anbieters zeigt das anhaltend hohe Misstrauen der Anleger gegenüber dem kriselnden Lebensversicherungssektor. Dividendenkürzungen werden nun auch bei den Konkurrenten nicht ausgeschlossen (zu diesen gleich noch), was die Branche weiter nach unten ziehen würde. Seit dem vergangenen Frühjahr kämpfen Lebensversicherungen rund um den Globus mit dem Einbruch an den Kapitalmärkten – darunter auch zahlreiche deutsche Anbieter wie die Allianz. Die Dauerbaisse am Aktienmarkt hat die finanziellen Risikopuffer der Assekuranz hauchdünn werden lassen. Milliardenschwere Kapitalspritzen sind nötig, um noch neues Geschäft abschließen zu können und die Firmen zahlungsfähig zu halten. Britische Anleger sind besonders stark betroffen, da sie bis zu 80 Prozent ihres Vermögens in Aktien angelegt haben. Der Chef der britischen Finanzaufsicht (FSA), Howard Davis, hatte am Freitag mögliche Konkurse nicht ausgeschlossen. Bankrottspekulationen kreisten gestern auch um Britannic.“ Wie gehabt, muss mensch auch diesen Beitrag erst einmal entschlüsseln, um die ganze Brisanz der Lage verstehen zu können. Am augenfälligsten sind dabei die “80 Prozent“ und “die Dauerbaisse am Aktienmarkt, die die “finanziellen Risikopuffer“ der Versicherungen “hauchdünn“ werden lassen“. Damit kommt nämlich nichts anderes zum Ausdruck, als dass die “reellen Einnahmen aus dem Neugeschäft“ schon seit Jahr und Tag nicht mehr ausreichen, um überhaupt noch “Gewinne“ ausweisen zu können – ja, das “Versicherungsgeschäft“ (also zugesagte Leistungen zu erbringen) überhaupt noch fortführen zu können. Nachdem diese wundersame Geldquelle nun für immer versiegt ist, zeigt sich das daran, dass die Auszahlung fälliger Versicherungen nebst Verzinsung “urplötzlich“ gefährdet ist und auch die “Aktionäre“ leer ausgehen. Anhand der Versicherungen offenbart sich die ganze Potemkin-Welt des “Finanzsektors“: Es wird deutlich, dass auch “Versicherungen“ nur “Geld“ “einsammeln“, es woanders “anlegen“, und einen Teil des damit erzielten “Gewinns“ in Form von “Überschussbeteiligungen“/“Garantiezinsen“ für “Lebensversicherungen“ oder eben “Dividenden“ an “Aktionäre“ “ausschütten“ (wobei es in den letzten Jahren nur noch dieser Zufluss “spekulativen “Kapitals“ “ war, der es den “Versicherungen“ ermöglichte, die zugesagten “Leistungen“ an die “Versicherten“ zu erbringen). Wie bei den Banken handelt es sich um “formalrechtliche Abmachungen“ “Geld zu geben“ und nach einer gewissen Zeitspanne “mehr Geld zurückzubekommen“. Wie dieses “Mehr“ jedoch “realisiert“ werden kann, also die “Bedingungen der Möglichkeit“, bleibt bei dieser “Abmachung“ außen vor. Begriffslos gibt das auch ein Artikel der SZ vom 05.07.2002 wieder: „Das Geld, das die Kunden im Laufe ihres Lebens für ihre Policen zahlen, müssen die Versicherungs-Unternehmen natürlich Gewinn bringend anlegen (natürlich auch das Geld der “Anleger“, also “Besitzer“ von “Versicherungsaktien“ – wobei diese halt auf ihre “Dividende“ abzielen). Nur so können sie jährlich die Sparsumme aufstocken und im Rentenalter auszahlen. Um das zu erreichen, kaufen die Versicherer Aktien und Anleihen, die sie als Reserven anhäufen. – wirklich ein Paradebeispiel der bürgerlichen Begriffslosigkeit; denn schließlich “vermehrt“ sich ja auch das in “Aktien und Anleihen angehäufte Geld“ nicht einfach “aus sich selbst heraus“. Nachdem nun aber diese “Bedingungen der Möglichkeit“ im Zuge der DRITTEN INDUSTRIELLEN REVOLUTION real nicht mehr gegeben sind, und auch die Simulation zusammengebrochen ist, wird klar, dass es mit den “Milliardenspritzen, um die Firmen zahlungsfähig zu halten“ nichts werden wird, da ja auch die Banken de facto schon über den Rand des Abgrunds hinaus, und somit Bankrotte auch bei den “britischen Versicherern“ vorprogrammiert sind. Dass dies keine reinen “Mutmaßungen“ sind, zeigen die massenhaften Zusammenbrüche in den USA (und Japan – FTD, 07.01.2003 (siehe auch Projekte `USA` und `Japan`)) über die die FTD vom 10.03.2003 unter der Überschrift “Zusammenbrüche – Assekuranz in Not“ berichtete. In den USA brachen 2001 35 Versicherungen zusammen, 2002 sogar 39 (darunter der Versicherer Conseco, der drittgrößte Bankrott der US-Wirtschaftsgeschichte). Und auch in Japan kollabierten seit 1997 7 Versicherer, zahlreiche weitere Pleiten drohen (dass es bislang nicht mehr waren, ist nur massiven “Finanzspritzen“ des Staates geschuldet, was aber, im Konzert mit den Mega-Milliardenhilfen für die japanischen Banken, auch die “Kapitaldecke“ der japanischen Notenbank gefährlich “dünn“ hat werden lassen).

Wunder Deutschland

(10) Sollte nun jemand MEINEN, das könne “hier“ (BRD – siehe auch Projekt `Deutschland`) nicht geschehen, sollte einen Blick in die FTD vom 09.01.2003 werfen: “Schwere Zeiten für Versicherer – Verbandspräsident Michaels: „Einige werden auf der Strecke bleiben“ “ – heißt es da schon in der Überschrift. „Dramatisch abgeschmolzene Bewertungsreserven aus dem Aktienvermögen nach dem Kursverfall an den Weltbörsen verringern den finanziellen Spielraum (“Spielraum“ wie ein Huhn in der Legebatterie). Insgesamt steckt die einst als nahezu problemresistent geltende Branche in einer ähnlichen Krise wie die Banken. Auch ist der Wettbewerb so hart, dass im reinen Versicherungsgeschäft kaum noch Gewinne anfallen.“ – Bereits diese Aussagen zeigen, dass es sich in der BRD strukturell genau so verhält wie auf dem Rest des Globus`; wobei besonders die Bemerkung, wonach “der harte Wettbewerb“ (was de facto das “Enger-Werden der Märkte“ wiederspiegelt) “kaum noch Gewinne im reinen Versicherungsgeschäft abwerfe“ nichts als die zuvor dargestellte Tatsache, dass nur noch “Reichrechnerei durch Spekulation“ das “Geschäft“ noch aufrecht erhalten hatte, bestätigt. Selbstverständlich werden sich diese “Engpässe“ auch auf die “Versicherten“ verheerend auswirken, was schon die Beispiele USA und Japan zeigen, wo (besonders in Japan – FTD, 07.01.2003) mittlerweile die “Garantieverzinsung“ selbst für laufende Verträge abgesenkt wurde (auch in der BRD wird ab 2004 dieser “Garantiezins“ abgesenkt (von3,25 auf 2,25 – bis Juli 2000 waren es sogar noch 4 Prozent) – wobei bis ungefähr Mitte 2003 immer wieder von 2005 die Rede war), ganz zu schweigen von den “Totalausfällen“ durch Insolvenzen (hauptsächlich USA). Doch auch in der BRD stehen die Zeichen auf Untergang, wie sich am Beispiel der erst Ende 2002 gegründeten “Auffanggesellschaft“ Protector zeigt. Vollmundig hieß es damals, dass Protector “höchstwahrscheinlich nie“ eingreifen müsse – weshalb die “Gesellschaft“ nur über die drei offiziellen “Vorstandsmitglieder“ als Personal verfügte. Dennoch dauerte es kein halbes Jahr, da war mit der Mannheimer-Versicherung der “Ernstfall“ eingetreten, wobei es jedoch kein “Auffangen“ gab – die Mannheimer schlitterte schlichtweg in den Bankrott (Ende 2002 war allerdings schon die Rückversicherungstochter des Gerling-Konzerns (der auch ansonsten schon ein weiterer Bankrott-Kandidat ist), immerhin der sechstgrößte Rückversicherer der Welt, kollabiert – am 11.03.2003 meldete die FTD dann, dass die Gerling Globale Rück alle Zahlungen eingestellt habe, wodurch mehrere Hundert Erstversicherer, denen der Rückversicherer mehrere Milliarden Dollar schuldete, diese jetzt als “Abschreibungen“ verkraften müssen). Zwar beeilten sich die BaFin (Bundesaufsicht für Finanzen – die übrigens noch wenige Wochen vor dem Zusammenbruch der Mannheimer die Lage der deutschen Versicherer als “stabil“ eingestuft hatte) und die gesamte Branche zu “versichern“, dass den Versicherten keine Nachteile entstünden, dennoch wurde eingeräumt, dass „wenn sich die Lage in der Branche verschärfen würde“, auch Zahlungsausfälle für Versicherte „nicht auszuschließen seien“. Dass diese weiteren Pleiten auch “hier“ schon bald folgen werden, zeigen die Beispiele Provinzial Nord, die aufgrund der kollabierten Aktienmärkte für das letzte Geschäftjahr “Abschreibungen“ von über 500 Mio. Euro verkraften musste (die beteiligten Sparkassen mussten massiv Geld nachschießen), sowie der Kölner Versicherungskonzern Gothaer der 2002 nach “Abschreibungen“ von 225 Mio. Euro einen Verlust von 198 Mio. Euro verzeichnete, und das auch “nur“, indem das Unternehmen weitere “Abschreibungen“ in Höhe von 425 Mio. Euro auf dieses Jahr “verschob“. Kandidat Nummer eins ist jedoch die Mannheimer Versicherungsgruppe Inter. So titelte denn auch die FTD vom 02.10.2003: “Versicherungsgruppe Inter besänftigt Aufsicht mit Notplan – Assekuranz fürchtet zweiten Fall für Protektor“ – und auch hier lautet die “Diagnose“: „Die Inter Leben leidet heftig unter den Verlusten aus Aktien. Im vergangenen Jahr hatte sie 50 Mio. Euro auf Aktien abgeschrieben und weitere Wertberichtigungen (noch so eine tolle Umschreibung von de facto Verlusten) über 117 Mio. Euro aufgeschoben. Dadurch wurden so genannte stille Lasten gebildet (ein echter Hit: aus einstmals so genannten “Stillen Reserven“ sind “urplötzlich“ “Stille Lasten“ geworden – demnächst werden sie dann ihre richtige Bezeichnung tragen: “Schreiende Lasten“). „Wir haben die stillen Lasten schon auf 106 Mio. Euro abgebaut“, sagt Vorstandschef Bernd Jansen. Angesichts der Prämieneinnahmen von 126 Mio. Euro und des sehr knappen Eigenkapitals von 10 Mio. Euro gilt dies als hohe Belastung. Unter den Versicherungsmanagern wächst angesichts der Finanzlage die Sorge über die Inter. „Über die Gesellschaft wird bei Fachtagungen noch nicht mal mehr hinter vorgehaltener Hand getuschelt“, sagte ein Branchenkenner aus Baden-Würtemberg. Möglicherweise müsse die von der Assekuranz (Versicherungswirtschaft) gegründete Auffanggesellschaft schon bald erneut tätig werden.“ Dass die Auffanggesellschaft jedoch vielmehr mit dem Zählen schon bald nicht mehr nachkommen wird, verdeutlicht ein Artikel des Spiegel (11/2003), wo die Gesamtsumme der so genannten “Stillen Lasten“ nur der deutschen Lebensversicherer auf 35 bis 40 Mrd. Euro beziffert wird, die bislang “aufgeschoben“ wurden, doch dieses Jahr “realisiert“ werden müssen: „Auf Druck der Branche erlaubte es der Gesetzgeber Ende 2001 erstmals (nach dieser Aussage hat es sich die Branche ja wohl eher selbst “erlaubt“), dass die Versicherer ihre Anlagen nicht mit den aktuellen Marktpreisen in die Bilanz stellen müssen. Mit dem Hinweis, dass der Kursrutsch an der Börse nur temporär sei, schönte daraufhin rund die Hälfte der 120 Versicherer ihre Zahlen. Insgesamt wurden auf diese Weise eigentlich notwendige Abschreibungen (allein nur für 2001) in Höhe von 2,5 Mrd. Euro kaschiert. Doch 2002 rauschten die Aktienkurse weiter in den Keller. Deshalb werden sich in den Bilanzen stille Lasten und Abschreibungen in Höhe von 45 bis 50 Mrd. Euro türmen. – Und wie es somit jenseits der bunten Werbung aussieht, macht folgende Passage klar: „Eine neue Studie zeigt: Deutschen Lebensversicherern geht es noch schlechter als bislang angenommen. Zwei Drittel der Firmen haben zu wenig Kapital.“ – „Seit der Weltwirtschaftskrise der zwanziger Jahre müssen die deutschen Lebensversicherer ihren Kunden eine weitreichende und beruhigende Garantie geben (Soma für die kleinen Geldidioten): Sie sichern jederzeitige Deckung aller Zahlungsverpflichtungen aus den Policen zu (dumm nur, dass sich das AUTOMATISCHE SUBJEKT (Marx) nicht per Dekret beeinflussen lässt). Nun rüttelt Bernd Michaels, Präsident des Gesamtverbandes der Deutschen Versicherungswirtschaft (GDV), an diesem gesetzlich verankerten Prinzip. „Die Regelung darf kein Tabuthema sein“, sagte er Mitte Februar auf einer Tagung. Die Gefahr, dass in einer Panikreaktion alle verunsicherten Kunden bei einem Lebensversicherer ihr Geld zurückhaben wollten, sei heute gar nicht mehr gegeben“ – tja, dann fragt sich nur, warum dann überhaupt die Regelung aufheben ????? - Eine Zeile später weiß mensch warum: „Da könnte der Chef-Lobbyist der Branche durchaus irren. Nie seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges war die Gefahr so groß, dass einzelne Lebensversicherer ihren Zahlungsverpflichtungen nicht mehr uneingeschränkt nachkommen können. Die Börsenbaisse (sprich: der finale Kollaps) haben die Reserven bei einer Vielzahl von Anbietern aufgezehrt. Statt stiller Reserven haben die meisten Unternehmen mittlerweile vor allem stille Lasten in ihren Bilanzen versteckt.“ – was natürlich auch auf andere Versicherungen zutrifft wie die “private Krankenversicherung“, deren “Kapitalausstattung“ ebenfalls oftmals nur noch aus “Stillen Lasten“ besteht (FTD, 13.06.2003): “Aufsicht nimmt Krankenversicherer stärker ins Visier“ – „Nach der Lebensversicherung könnte auch in der privaten Krankenversicherung (PKV) eine Absenkung des Höchstrechnungszinses folgen. Mit dem Höchstrechnungszins verzinsen Versicherer die Altersrückstellungen, mit denen die Kunden (also die eitlen Geldidioten, die MEINEN, „sie erwische es nicht“ – schöne Grüße von HEGEL) für die höheren Krankheitskosten im Alter ansparen. Der Wert liegt zurzeit bei 3,5 Prozent – viele Versicherer verdienen mit ihren Kapitalanlagen aber deutlich weniger. Die Unternehmen können zwar mit einem niedrigeren Zins arbeiten, tun das aus Wettbewerbsgründen aber nicht (was dann logischerweise im Bankrott mündet). Sollte es zu einer Absenkung kommen, hätte das steigende Prämien im Alter zur Folge.“ - Und wie könnte es auch anders sein, heißt es weiter: „Die Krise an den Aktienmärkten und die niedrigen Zinsen an den Rentenmärkten haben auch in der PKV ihre Spuren hinterlassen (“Spuren“ à la Tornado) – der Blick in die Bilanzen 2002 schmerzt: Die Überschüsse sind geschmolzen (wie Schnee an der Sonne), viele Unternehmen hätten notwendige Abschreibungen verschoben und so genannte stille Lasten gebildet (was nichts anderes heißt, als dass es diese “Überschüsse“ eigentlich gar nicht gibt – so musste die größte deutsche private Krankenversicherung, die DKV, für verlustreiche Aktienverkäufe und Abschreibungen Verluste von 630 Mio. Euro verbuchen – und das auch “nur“, denn auch die DKV “verschob“ weitere Abschreibungen als so genannte “Stille Lasten“, über deren Höhe DKV-Chef Jan Boetius und Finanzchef Hans-Josef Pick sich jedoch beharrlich ausschwiegen (FTD, 21.02.2003)) Ein großer Teil dieser “Stillen Lasten“ (also riesige Verluste) muss 2003 abgeschrieben werden.“ Deshalb gründete die PKV Anfang Juli 2003 ebenso wie die Lebensversicherer eine “Auffanggesellschaft“ – Medicator (FTD, 07.07.2003). Und genau wie bei Protector heißt es hier: Keine Gefahr. Wer`s glaubt wird selig. Auch in diesem Artikel ist von “Stillen Lasten“ und der Absenkung des Höchstrechnungszinses die Rede – darüber hinaus jedoch von drastischen Beitragserhöhungen inklusive Erpressung für Versicherte, vornehmlich ältere: „Gerade ältere Versicherte sind Beitragserhöhungen schutzlos ausgeliefert, da sie bei einem Wechsel der Gesellschaft ihre angesparten Altersrückstellungen verlieren würden und zudem bei einem anderen Versicherer hohe Einstiegsprämien zahlen müssten.“ Doch natürlich schützen Beitragserhöhungen, wenn sie denn überhaupt durchzusetzen sind (mangels “Finanzkraft“ der Versicherten), natürlich auch nicht vor dem finalen Bankrott. Wie in Großbritannien die FSA will deshalb auch die BaFin die Aufsicht verschärfen: „Die BaFin will ihr Augenmerk verstärkt auf die finanzielle Solidität der PKV richten. Seit dem 1. Januar 2003 verlangt die Aufsicht von den PKV-Unternehmen genauere Angaben zur Situation ihrer Deckungsstöcke. Sie zeigen, ob genug Mittel da sind, um alle Kundenansprüche befriedigen zu können.“ Dieses Zitat ist Beleg für “unverfrorene Begriffslosigkeit“, und zwar, weil sich die BaFin zum einen über eine so genannte “Umlage“, also “Beiträgen“ der Versicherungen, finanziert und somit natürlich nichts als eine korrupte “Beruhigungspille“ für die kleinen Geldidioten darstellt; zum anderen, weil die BaFin natürlich keinerlei Einfluss auf den schon oben beschriebenen REALPROZESS hat. Auf britische Verhältnisse steht auch der oben schon erwähnte Michaels, der Anfang Oktober die schon Februar 2003 gestellte Forderung nochmals bekräftigte (FTD, 09.10.2003): “Verband fordert neues Prinzip für Lebensversicherer – Präsident Michaels hält hohe Garantien für überholt“: „Wir müssen den Schwerpunkt verlagern von der laufenden Überschussbeteiligung in Richtung Schlussüberschussbeteiligung“, sagte Michaels vor Versicherungsjuristen. Bei einem solchen Modell, wie es beispielsweise in Großbritannien üblich ist, hängt die Höhe des Schlussüberschusses stark von der Gewinnsituation zum Zeitpunkt der Ausschüttung ab. Das gebe den Gesellschaften eine größere Flexibilität, sagte Michaels“ – beim In-den-Abgrund-rennen-Lassen der kleinen, nicht minder asozialen und begriffslosen Geldidioten. Nachdem dann nun auch noch die Versicherer auf Kosten der Steuerzahler von dem Damoklesschwert massiver Steuerzahlungen in Höhe von bis zu 10 Mrd. Euro befreit worden sind, bricht schon wieder hohles Hurra-Gejohle aus, doch sollte sich mensch davon nicht blenden lassen. Denn wie die FTD vom 13.10.2003 nüchtern feststellt: „Eine Überlebensgarantie ist das freilich nicht. An der Krise der Branche hat das Steuerrecht nur kleinen Anteil.“ - Na, dann mal “Hoffentlich Allianz-versichert“ (hat übrigens auch große “Probleme“). All diese Beispiele belegen nun wiederum nur eins: dass es systemisch gesehen (also in der “Verwertung des Werts“) vollkommen egal ist, ob mensch nun “staatlich“ oder “privat“ “versichert“ ist – beides bricht zusammen, da es keine “Wertschöpfung“ mehr gibt – und somit auch kein tolles “Geld“. Und gerade die Beispiele “Japan“, “USA“ und eben auch “Großbritannien“ sollte denjenigen, die auch “hier“ immer hysterischer nach “Privatisierung“ schreien, eigentlich zu denken geben. Doch zurück auf die Insel: Wie dramatisch die Lage bei dem schon angeführten Versicherer Brittanic ist, verdeutlicht auch eine dem FTD-Artikel beigefügte Graphik: Allein von Ende Mai 2002 bis Anfang Januar 2003 sackte der Kurs von 700 Pence auf 164 Pence ab, also um 77 Prozent – da hat sich mensch wirklich prima “ver – sichert“. Nicht besser sieht es bei den anderen britischen Versicherern aus, wie die Welt vom 27.02.2003 berichtet – sowohl der größte britische Versicherer Aviva, der zweitgrößte; Prudential, als auch der zweitgrößte britische Sachversicherer Sun & Alliance meldeten die Senkung ihrer Dividenden. Die Prudential-Aktie hat seit Ende 1999 rund drei Viertel ihres “Wertes“ eingebüßt und Aviva kappte die Dividendenausschüttung gleich mal um 40 Prozent –verknüpft mit einer Warnung vor einem erneuten “Gewinneinbruch“. Und im “Pensionsfond“ von Aviva klafft eine Lücke von 456 Mio. Pfund. Diese “Lücke“ ist Sinnbild für den Zusammenbruch einer weiteren tollen “privaten Alterssicherung“ – nämlich der auch “hier“ immer mehr beschworenen “Betriebsrente“. In der WAZ vom 17.12.2002 liest sich das folgendermaßen (in dem Beitrag geht es um die “britischen Betriebsrenten“): „Viele Arbeitgeber haben ihren Angestellten eine betriebliche Altersvorsorge zugesagt, die aber durch die Turbulenzen auf dem Aktienmarkt ebenfalls in eine Krise geraten ist.“ – was gleichermaßen auch für die “USA“; “Japan“ (siehe auch Projekte `USA` und `Japan`) und eben auch “Deutschland“ gilt (FTD, 22.05.2003): “Unternehmen drohen höhere Pleitekosten – Rekordschaden des Pensions-Sicherungs-Vereins für Betriebsrenten insolventer Firmen“. Es versteht sich, dass überhaupt nur ein winziger Teil der Zig-Tausend deutschen Unternehmen, die 2001 und 2002 bankrottierten, zu diesem “Verein“ gehörten, und die Entlassenen jener nicht dazugehörigen Firmen von ihren Pensionsansprüchen nie etwas sehen werden. Doch auch den “Vereinsmitgliedern“ wird es nicht anders ergehen: „Der 1974 gegründete PSV ist eine Selbsthilfeeinrichtung der deutschen Wirtschaft. Unternehmen sichern Anwartschaften der Mitarbeiter aus direkten Rentenzusagen oder internen Rentenkassen über den PSV, damit die Beschäftigten im Insolvenzfall ihre Ansprüche nicht verlieren. Zurzeit deckt der Versicherungsverein Betriebsrentenansprüche von acht Millionen Berechtigten aus 40.000 Unternehmen ab.“ - Und genau da wird’s richtig lächerlich: „Für 2002 zahlten die Mitgliedsunternehmen für Rentenansprüche von 225 Mrd. Euro rund eine Milliarde Euro“ – eine echt tolle “Deckung“. Doch es kommt noch besser: „Im November des Vorjahres hatte der PSV den Beitragssatz von 2,5 Promille der Rentenverpflichtungen auf 4,5 Promille angehoben. Ein Unternehmen mit Zusagen in Höhe von 100 Mio. Euro musste 450 000 Euro statt 250 000 Euro zahlen. Wenn das Schadenvolumen beim PSV auf demselben Niveau liegt wie 2002, müssen die Mitgliedsunternehmen mit einer weiteren drastischen Erhöhung rechnen. Denn der Beitragssatz hätte in 2002 aufgrund der vielen Schäden eigentlich schon auf 6,1 Promille steigen müssen. Das konnte der PSV nur durch Entnahmen in Höhe von 300 Mio. Euro aus seinem Ausgleichsfonds abfedern. „Das kann man nur einmal machen“, sagt auch PSV-Vorstand Martin Hoppenrath. Der Ausgleichsfonds enthält nur noch 71 Mio. Euro. Die hohe Schadensfrequenz hat 2003 bisher angehalten, hinzu kommen Großschäden wie die Pleite des Elektronikkonzerns Grundig. Die Zahl der Insolvenzen von Mitgliedsunternehmen hatte schon 2002 um fast 45 Prozent von 448 auf 643 zugelegt (darunter auch Großbankrotte wie Holzmann und Babcock), das Schadensvolumen hat sich mit einer Steigerung von 614 Mio. Euro in 2001 auf 1,48 Mrd. in 2002 mehr als verdoppelt“ – es ist also nur eine Frage der Zeit, bis der PSV selbst Insolvenz anmelden muss, denn: Jetzt bricht zusammen, was zusammen gehört. In Analogie dazu wackelt die Hütte auch bei dem britischen “Sachversicherer“ Sun & Alliance – wie schon ein Artikel der SZ (02. o. 05.07.2002) zeigt: “Pleitewelle bei Medienfonds befürchtet“ - Konkret geht es um die Pleite der Babelsberger TiMe Gruppe, die bei der SunAlliance eine so genannte “Erlösausfallversicherung“ abgeschlossen hat: „Probleme scheint auch die gerade jetzt so wichtige Erlösausfallversicherung zu bereiten. Die britische Royal & Sun Alliance (RSA) möchte aus den Verträgen aussteigen und weigert sich, weitere Versicherungspolicen auszustellen. Der angebotene Vergleich allerdings fällt mager aus: Nur rund 20 Prozent der prospektierten Versicherungssumme will die RSA für ihre Freistellung zahlen.“ – Natürlich ist das nichts als ein untrügliches Zeichen sowohl dafür, dass die RSA selber massive “Finanzprobleme“ hat, als auch dafür, wie viel von den “Versprechungen“ (alias “Prospekt“) der tollen “Versicherungen“ zu halten ist. Nun mag mensch als marktsozialisierte und somit geschichtslose Monade sagen 2002 ist lange her, und seitdem ist alles wieder gut, doch bedauerlicherweise titelt die FTD vom 05.09.2003: “Versicherer Royal & Sun sammelt frisches Geld ein“ – „Der britische Versicherer Royal & Sun Alliance kommt nicht aus der Krise heraus. Mit einer Erhöhung des Kapitals um 960 Mio. Pfund (umgerechnet 1,4 Mrd. Euro) will RSA seine Schadenrückstellungen aufstocken, die einem internen Kassensturz zufolge um 744 Mio. Pfund (rund 1,1 Mrd. Euro) zu niedrig sind. Wie andere Versicherungen auch leidet auch RSA an einer zu niedrigen Solvabilitätsquote, die das Verhältnis von Eigenmitteln zum gezeichneten Geschäft ausdrückt. Bislang war eine Kapitalerhöhung am Widerstand der Aktionäre gescheitert.“ Das heißt natürlich nichts anderes, als dass die RSA de facto pleite ist. Dennoch können die kleinen Geldidioten wohl gar nicht genug davon bekommen, dass man sie verarscht (FTD, 25.09.2003): “Britische Aufsicht will Verbraucher besser schützen – Neuer FSA-Chef plant Risikoskala für Finanzprodukte“. Die britische “Finanzaufsichtsbehörde“ Financial Services Authority (FSA) verfährt dabei wie die schon erwähnte deutsche BaFin: beschwichtigen und lügen, dass sich die Balken biegen. Denn: „Skandale um “schlecht abgesicherte Investments der Pensionsfonds“ und die Beinahepleite des Versicherers Equitable Life (mit einem Schaden von 3,7 Mrd. Euro), haben zuletzt den Ruf der “Finanzdienstleister“ auf der Insel erschüttert.“ Jetzt soll “Papa“ es richten. Dumm nur, dass “Papa“ selber nicht weiß, was “Geld“ ist. Denn die Vorraussetzungen, dass so etwas wie “Zins“ existiert, lassen sich nun mal nicht “staatlich verordnen“. Und so wird es kommen, wie es kommen muss: Die blökenden Geldidioten werden im finalen Finanz-BSE allesamt verrecken. Als nicht minder desaströs erweist sich der britische Bankensektor – kein Wunder, da sich die “Banken“ ja ebenso wie die “Versicherungen“ nur über den “Zins“ “finanzieren“. Auch sie haben keine eigene “Wertschöpfungspotenz“. Dennoch sind sie ein Zentrum des globalen Wahns (siehe auch Projekt `Globaalaballa`); zu ersehen aus der Tatsache, dass die vergebene “Kreditmasse“ gerade mal zu 8 Prozent “gedeckt“ sein muss. Nachdem die ““Kapitalisierung“ und “Verpfändung“ der Zukunft“ im Jahr 2000 kollabiert ist, konnten und können viele Privatpersonen und Unternehmen, die ihre Kredite mit Aktien “abgesichert“ hatten, arbeitslos wurden oder infolge massiver “Umsatzeinbrüche“ (die oftmals nichts anderes waren als das Auffliegen von Bilanzfälschungen), ihre Schulden nicht mehr zahlen und bankrottieren zu Myriaden. In der Folge zieht diese Pleitewelle auch die Banken mit in den Abgrund, da auch sie natürlich ebenso “Schuldner“ sind. Dass bislang nicht schon viel mehr von den “Gauklerbuden“ zusammengebrochen sind, liegt an einer noch nie da gewesenen “expansiven Geldpolitik“ der Notenbanken, die das Geld de facto zu “Null Prozent“ an die in extremen Zahlungsschwierigkeiten steckenden Geldinstitute verleihen sowie an Massenentlassungen und Bilanzmanipulationen (“Aufschieben“ von “Abschreibungen“, “Verbriefungen“ und “Auslagern“ von faulen Krediten). Dass es sich auch dabei nicht um ein Hirngespinst handelt, verdeutlicht ein FTD-Artikel vom 11.03.2003: “Zentralbanken planen für den Notfall“ – worin dann auch mal so eben erwähnt wird, dass sich die Zentralbanken bereits im Jahr 2001 weltweit wegen der durch den Zusammenbruch der Wachstumssimulation hervorgerufenen “Liquiditätsengpässe“ telefonisch “kurzgeschlossen“ hatten, um mit Zinssenkungen und massiver Zufuhr von Liquidität Zusammenbrüche von Banken (bzw. Unternehmen) zu verhindern: „Die EZB pumpte Dollar-Reserven in den Markt um Liquiditätsengpässe zu vermeiden. Zudem senkten sie zusammen mit der US-Notenbank Fed die Leitzinsen.“ Es geht bei der Zinssenkungsorgie also nicht um irgendeine phantasierte “Hegemonie in der Konkurrenz“, sondern stellt schlichtweg schiere Verzweiflung dar. Doch selbst quasi “Null-Prozent-Zinssätze“, zu denen sich die Banken das “Geld“ (natürlich wissen auch diese Experten nicht, was “Geld“ eigentlich ist) bei den Zentralbanken leihen oder gar staatliche Multi-Milliarden-Hilfen erweisen sich als wirkungslos - schon am 12.03.2003 schrieb die FTD: „Kurz vor dem Exitus: Dem japanischen Bankensystem droht der Kollaps, zumindest aber die Renationalisierung.“ ( - doch wie schon in Hinsicht auf die Versicherungen bzw. die “Renten“ gezeigt, ändert sich durch die formalrechtliche Umwandlung strukturell natürlich nichts) „Bis auf die Mitsubishi Tokyo Financial Group (was natürlich nicht heißt, dass es um diese Bank wirklich besser stehen würde (FTD, 10.02.03) – siehe auch Projekt `Japan`) können derzeit alle Großbanken nur dank staatlicher Kapitalaufstockungen durch Vorzugsaktien aus den Jahren 1998 und 1999 überleben.“ Genützt hat`s nichts: Mitte Mai 2003 (FTD, 19.05.2003) musste der japanische Staat erneut 15 Mrd. Euro für die bankrotte Resona-Bank locker machen, die fünftgrößte Bank Japans. Doch auch diese gigantische Rettungsaktion erweist sich als Fass ohne Boden (FTD, 13.10.2003): Trotz eben jener Multi-Milliarden-Hilfe fiel allein in der ersten Hälfte des laufenden Geschäftsjahres erneut ein Giga-Verlust von 13,7 Mrd. Euro an. Auch andere japanische Großbanken wie Mizuho (FTD, 12.03.2003) oder UFJ, die kleinste der vier japanischen Großbanken, sind “Tote ohne Begräbnis“ – die UFJ hat allein nach Unternehmensangaben faule Kredite von 40 Mrd. Euro in ihren Büchern stehen und rechnet für das laufende Geschäftsjahr mit einem Verlust von 15 Mrd. Euro (FTD, 07.02.2003). Und damit mensch einen Überblick über die Gesamtmasse der faulen Kredite bekommt, empfiehlt sich ein Artikel der FTD vom 18.02.2003, in dem die japanische Opposition eine Auktion von faulen Krediten in Höhe von 331,7 Mrd. Euro fordert (diese Summe ist natürlich nur ein Teil der faulen Gesamtmasse). Diese sollen von ausländischen Investoren aufgekauft werden – ein Vorschlag der absurder nicht sein könnte, da es nämlich nirgendwo auf der Welt ein Deut besser aussieht als in Japan: In China ist die Hälfte aller vergebener Kredite faul, und zwar unglaubliche 500 Mrd. Dollar (siehe Projekt `China`) - und selbst bei den deutschen oder amerikanischen Banken sieht es nicht anders aus. In den USA belaufen sich allein die Schulden der amerikanischen Energiebranche (die es bald aber nicht mehr geben wird – allein 2003 sind erneut drei weitere Energieversorger zusammengebrochen - siehe Projekt `USA`) auf rund 500 Mrd. Dollar – und um die Rückzahlung dieser Schulden ist es schlecht bestellt (FTD, 18.02.2003): “Schulden der Energiefirmen belasten Banken“ – „Die Schuldenlage der amerikanischen Energiebranche hat sich 2002 erheblich verschlimmert und macht nun auch den dortigen Banken zu schaffen. US-Geschäftsbanken waren schon 2002 gezwungen, die an Energiefirmen vergebenen Kredite mit hohen Rückstellungen abzusichern. Trotzdem glauben Experten, dass den Banken Verluste in Milliardenhöhe drohen. Ein großer Teil des Schuldenbergs, rund 117 Mrd. Dollar, liegt allein bei neun Energiehändlern. Der Börsenwert dieser neun Firmen ist seit der Enron-Krise um drei Viertel auf 28 Mrd. Dollar zusammengeschrumpft. Fast alle sind inzwischen von den Rating-Agenturen auf “Junk“-Status (“Ramsch“) herabgestuft worden. Das Problem in der Energiebranche hat inzwischen eine kritische Masse erreicht, die Firmen haben einfach nicht genügend Cash-Flow um ihre Schulden zu bedienen.“ – natürlich geht es anderen “Branchen“ der US- Wirtschaft kein Bisschen besser (siehe Projekt `USA`). Und selbstverständlich ist auch die deutsche Bankenwelt de facto ein Zombie. Zwar versuchen auch hier die Unternehmen zu tricksen, was das Zeug hält (so hat etwa die Dresdner Bank faule Kredite in Höhe von 35 Mrd. Euro “ausgelagert“), doch sind diese “Maßnahmen“ nur ein Aufschub, bzw. hat das Kind einen anderen Namen bekommen. Wie prekär auch “hierzulande“ die Lage ist, verdeutlicht ein Artikel der FTD vom 10.06.2003: “Commerzbank sichert Pensionen gegen Insolvenz ab“ – wer nun aber MEINT, das wäre eine “soziale Maßnahme“ der irrt gewaltig, gemeint sind nämlich nur 160 “Erlauchte“: „Die Commerzbank will die Pensionen ihrer Spitzenmanager gegen den Fall einer Insolvenz absichern. Ein Sprecher der Bank bestätigte gestern Medienberichte, demzufolge rund 100 Mio. Euro in einen eigens dafür im Januar dieses Jahres gegründeten Commerzbank Pensions-Trust e.V. eingebracht werden sollen. Damit sollen die Pensionsansprüche geschützt werden. Anspruchsberechtigt sind rund 160 Personen, darunter auch der Vorstand der Bank. Hintergrund dieser Entscheidung ist die Begrenzung der Pensionszahlungen aus dem Pensions-Sicherungs-Verein (PSV) der deutschen Wirtschaft im Fall einer Insolvenz. Ein Sprecher betonte, dass es sich um ein übliches Verfahren handele und in der Chefetage keineswegs die Furcht vor einem Zusammenbruch der Bank umgehe.“ – Aber sicher doch: ein “übliches Verfahren“ – das es noch nie gab. Diese asozialen Kreaturen wissen ganz genau, was die Stunde geschlagen hat. Nicht weniger klar wird, was von dem ja schon in Sachen “Betriebsrente“ erwähnten tollen “PSV“ zu halten ist. Dennoch werden auch die “Spitzenmanager“ diesmal nicht verschont werden, da die finale Krise die “Euros“, “Pfunds“, “Dollars“, “Yens“ (der tolle “Yen“ kollabiert ohnehin schon – mittlerweile gibt es in Japan schon mehr als 130 “Binnenwährungen“ wie etwa “Love“, “Bambus“, “Peanuts“ oder “Heizöfchen“; also der Rückfall in primitivsten “Naturalientausch“ (siehe auch Projekte `USA` - denn auch dort gibt es solche “Binnenwährungen“ - und `Japan`)) oder “Schweizer Franken“ genau so “wertlos“ werden lässt, wie z.B. den “Rubel“ (siehe auch Projekt `Osteuropa, Russland, Balkan`) Was nun die britischen Banken scheinbar “gesund“ wirken lässt, sind Massenentlassungen sowie eine nie da gewesene “Fusionitis“ bzw, Vernichtungskonkurrenz, die natürlich auch wieder Massenentlassungen nach sich zieht – also keineswegs “Gewinne“ aus einer “Realakkumulation des (natürlich mittlerweile globalisierten) Kapitals“. Seit dem Zusammenbruch der Wachstumssimulation im Jahr 2000 sind nur in London über 35.000 Banker entlassen worden (FTD, 16.10.2003), und am 17.10.2003 kündigte die HSBC eine weitere Entlassungswelle von 4.000 Angestellten an. Die Royal Bank of Scotland (FTD, 28.02.2003), die zweitgrößte britische Bank, konnte nur durch die Übernahme sowohl der britischen Konkurrentin National Westminster und der damit verbundenen “Synergieeffekte“ (also Massenentlassungen durch “Zusammenlegung“ von Bereichen und Filialschließungen) als auch durch den Kauf mehrerer Banken in den USA durch ihre amerikanische Tochter Citizens Financial ihren “Vorsteuergewinn“ für 2002 um 12 Prozent auf 9,44 Mrd. Euro steigern. Gleichzeitig vermeldete das Unternehmen jedoch auch eine um über 30 Prozent auf rund 1,9 Mrd. Euro gestiegene “Risikovorsorge“ für faule Kredite. Was dem Artikel nicht zu entnehmen war, sind bisher aufgeschobene “Wertberichtigungen“ auf Aktien – denn es steht außer Zweifel, dass auch die RBOS - wie alle Banken weltweit - diesbezüglich noch weitere Milliardenleichen im Keller hat. Dass die Lage doch etwas anders aussieht, als es die “tollen Zahlen“ vorgaukeln, zeigt das Beispiel der Halifax Bank of Scotland (HBOS), der nach dem Börsenwert viertgrößten Bank Europas. Am 01.08.2003 titelte die FTD: “Aggressive Strategie beschert HBOS Ertragsschub – Analysten warnen britische Großbank vor Kreditrisiken“ – Wie bei der RBOS wird auch hier deutlich, dass es sich nicht mehr um einen insgesamt noch “ausdehnenden Markt“ handelt, sondern nur noch um die finale Vernichtungskonkurrenz, d.h. “Gewinnsteigerungen“ werden nur noch durch Aufkaufen von Konkurrenten bzw. durch das aggressive Abwerben von Kunden derselben erzielt. Das bekräftigt auch ein weiterer Artikel der FTD vom 30.09.2003: “HBOS-Tochter attackiert Rivalen in Irland“. Damit ist auch die ruhige Kumpanei der irischen Banken, gegen die gerade wegen Preisabsprachen ermittelt wird, wohl definitiv zu Ende. Wie der Überschrift des ersten Artikels jedoch zu entnehmen war, hat diese “aggressive Strategie“ allerdings auch fatale “Nebenwirkungen“, was die um 32 Prozent auf 499 Mio. Pfund (rund 710 Mio. Euro) gestiegenen “Wertberichtigungen“ für faule Kredite belegen. Und auch ansonsten steht es mit der “Kapitalkraft“ wohl nicht zum besten: Mitte Juli 2003 borgte sich die HBOS mal eben 3 Mrd. Euro (FTD, 17.07.2003). Bös` erwischt indes hat es Abbey National, die zweitgrößte britische Hypothekenbank. (Besonders pikant ist die Tatsache, dass Abbey auch “Lebensversicherungen“ anbietet (wie ja überhaupt das Gros der Banken weltweit so genannte “Allfinanzkonzerne“ sind), die aber gar nicht mehr so sicher sind (FTD, 07.02.2003): “Abbey schockt Versicherte“ –„Mehr als 800 000 Inhaber von Lebensversicherungspolicen der britischen Bank Abbey National werden in diesem Jahr keine Überschussbeteiligung gutgeschrieben bekommen. Die Schlussboni zum Ende der Laufzeit einer Police sollen um 20 Prozent gekürzt werden.“ – Keine Frage: Wir brauchen das britische Modell !!!) Bereits am 27.02.2003 lautet die Überschrift der FTD: “Hypothekenbank Abbey National schreibt erstmals rote Zahlen – Britisches Institut leidet unter hohen Abschreibungen“ Die Hypothekenbank wies einen Verlust von 1,43 Mrd. Euro aus. Das Resultat war insbesondere auf hohe Abschreibungen zurückzuführen. Abbey hatte fast 2,3 Mrd. Pfund (rund 3,34 Mrd. Euro) auf Übernahmen, das Bondportfolio und den Wert der Lebensversicherungsaktiva abgeschrieben. Aber auch im Geschäftsfeld mit Firmenkunden, in das die Londoner Bank erst in den letzten Jahren eingestiegen war, sah es verheerend aus. Indem Abbey Kunden mit schlechten Ratings hochverzinsliche Darlehen anbot, wurden während des Booms der 90er Jahre Gewinne erzielt (aber auch das war alles nur “Reichrechnerei“). Die “Strategie“ hat sich inzwischen als fatal (O-Ton FTD) erwiesen, weil die Zahl der faulen Kredite stark gestiegen ist. 2002 musste die Bank die “Risikovorsorge“ für faule Kredite auf 514 Mio. Pfund (rund 740 Mio. Euro) verdoppeln. Es versteht sich, dass auch bei Abbey weitere Entlassungen anstehen. Dieser Einbruch bei den Hypothekenfinanzierern ist das Fanal für den finalen globalen Kopfschuss der “Restsimulation“ – das Platzen der globalen Immobilienblase. Schon zu Anfang eines Artikels des Handelsblattes (HB) vom 16.07.2003 wird das unmissverständlich klar: „An der Drei kommt keiner vorbei. Drei Jahre Aktienkrise, drei Prozent Minizinsen für Anleihen. Ratlos suchen Investoren nach Alternativen – und flüchten zu Immobilieninvestments: eine Eigentumswohnung kaufen und vermieten; sich an einem geschlossenen Immobilienfonds beteiligen und so Miteigentümer eines Bürohauses werden; oder zumindest ein paar Prozent des Wertpapierdepots in einen offenen, täglich verkaufbaren Immobilienfonds anlegen. Dieser Nachfrageboom trieb in den vergangenen Jahren die Preise für Eigentumswohnungen und Einfamilienhäuser, Bürobauten und Ladenlokale fast weltweit an. Die Preise stiegen nicht nur, sie stiegen auch mit den höchsten Zuwachsraten aller Zeiten. Das Wirtschaftsmagazin „The Economist“ warnt bereits, die Börsenblase der späten Neunzigerjahre sei abgelöst worden von einer Immobilienblase (mittlerweile ist auch schon wieder von einer neuerlichen (Rest-)Blase an den Aktienmärkten die Rede), die „früher oder später platzen wird“.“ Und eine schon oben angeführte Grafik in der FTD vom 06.06.2003 veranschaulicht dies: In den USA stiegen die Immobilienpreise seit 1995 um 51 Prozent, in Frankreich um 45 Prozent, in der Eurozone um 35 Prozent und in Großbritannien um die schon erwähnten unglaublichen 125 Prozent. Im Vergleich dazu sanken die Immobilienpreise in der BRD in derselben Zeitspanne um fünf Prozent. Was macht nun diese fiktiven Wertsteigerungen so gefährlich, wie es ja auch schon der Internationale Währungsfond (IWF) konstatierte? Auch dazu ein Auszug aus dem HB-Artikel, der zwar systemisch begriffslos ist (denn schließlich ergibt sich der “Wert“ einer Immobilie auch aus der darin enthaltenen – gesellschaftlich durchschnittlich notwendigen - Arbeitszeit), aber oberflächlich dennoch deutlich macht, welch ein gigantisches Damoklesschwert über der Weltwirtschaft hängt – allerdings ohne Pferdehaar: Was ist eine Immobilie wert? Anders gefragt: Was ist eine Immobilie wirklich wert? Für den Familienvater auf der Suche nach einem Garten für die Kinder mag das eine Frage des Verliebtseins in ein bestimmtes Haus mit einem charmanten Grundstück sein. Doch Profis kalkulieren kühler, und ihre Einschätzung bestimmt langfristig den Marktwert. Investoren vom Fach beurteilen eine Immobilie ausschließlich anhand der Mieteinnahmen, die sich mit ihr langfristig erzielen lassen. Sie ermitteln den fairen Kaufpreis als Vielfaches der auf Dauer realistischen Jahresmiete. Für eine neu gebaute Eigentumswohnung in absoluter Filetstücklage zum Beispiel rechnen sie in Deutschland mit dem Faktor 25, sonst nur mit 20. In Zahlen bedeutet das: Angenommen, eine Wohnung mit 100 Quadratmetern lässt sich – ohne Nebenkosten – für 800 Euro im Monat vermieten. Das sind 9600 Euro im Jahr. Mit dem Faktor 25 ergibt das einen angemessenen Kaufpreis von 240 000 Euro, mit dem 20-fachen sogar nur 192 000 Euro. Keinen Cent mehr. Wer auf das Geschwätz des Bauträgers oder Maklers hereinfällt und mehr bezahlt, der steuert beim späteren Verkauf der Wohnung auf Verluste zu. Diese Rechenschemata gelten so oder ähnlich weltweit. Doch in vielen ausländischen Märkten wurden sie in den vergangenen Jahren außer Kraft gesetzt: Dort stiegen die Preise der Immobilien schneller als die Mieten – ein untrügliches Zeichen einer bevorstehenden Korrektur. Sollte die kommen, bedeutet das für die Weltwirtschaft Gefahr von einer zusätzlichen Seite. Nach Schätzungen machen Immobilien zwei Drittel des Gesamtvermögens in den Industrienationen aus. Das gilt besonders für die USA. Die scheinbar unendlichen Wertzuwächse ihrer Immobilien gaukeln den amerikanischen Konsumenten einen Wohlstand vor, den sie nach einem Preissturz nicht mehr haben. Sie wirken zusätzlich in den Augen der Banken kreditwürdiger, als sie es mit einem niedriger bewerteten Eigentum wären. Die so oft bestaunte ungebrochene Konsumlust der US-Bürger, Stütze der amerikanischen Konjunktur, beruht zu einem wesentlichen Teil auf diesen beiden Aspekten (aber natürlich ist das auch in Großbritannien so). Das geht so lange gut, wie die Hauspreise nicht nachhaltig abrutschen. Angst vor japanischen Verhältnissen Nach einer Studie des Internationalen Währungsfonds (IWF) trafen bisherige Crashs an den Immobilienmärkten die Konjunktur doppelt so hart wie Börseneinbrüche. „Das zeigt bereits die fatale Entwicklung in Japan Ende der Achtzigerjahre, als der Immobilienmarkt dem Aktienmarkt folgte und die Wirtschaft in eine tiefe Rezession riss“, warnt Tobias Just, Experte der Deutsche-Bank -Tochter DB Research. Der Kollaps im Immobiliensektor war letztlich einer der auslösenden Faktoren für die Deflation, die Japan derzeit zum konjunkturellen Schreckensbild der Amerikaner und Europäer macht. Zumal der Auftrieb der Immobilienpreise in einer nur moderat wachsenden, stagnierenden oder gar schrumpfenden Volkswirtschaft an natürliche Grenzen stößt. Auf Dauer können die Werte der Häuser nicht schneller steigen als das landesweite Einkommen. Wenn Mieter nicht mehr bereit oder in der Lage sind, hohe Beträge für ihre Bleibe zu zahlen, rüttelt das automatisch am Wert des Hauses. Rezession und steigende Arbeitslosigkeit verhindern, dass Immobilien auf Dauer eine Insel des Glücks in einem rundum problematischen Wirtschaftsumfeld sein können. Beispiel Deutschland: Seit Beginn der Konjunkturkrise stieg die Zahl der Zwangsversteigerungen drastisch an. Kamen im Jahr 2000 noch rund 60 000 Häuser unter den Hammer, so waren es 2002 bereits 45 Prozent mehr: 87 000. Noch deutlicher zeichnet sich das inzwischen auf den überhitzten Märkten ab. In Großbritannien fielen im April 2003 die Immobilienpreise mit der höchsten Rate seit acht Jahren, so die Royal Institution of Chartered Surveyors. In den USA allerdings melden nur einzelne Städte Rückgänge des Preisniveaus. Wie gehabt, muss mensch das alles erst mal richtig sortieren: Zunächst ist da erst mal die Tatsache, dass das Geld eben nicht mehr in Erweiterungsinvestitionen der realen Warenproduktion fließt, sondern generell nur noch spekulativ angelegt wird (wenn derzeit in real warenproduzierende Unternehmen investiert wird, so sind diese Investitionen reine Rationalisierungsinvestitionen, d.h. sie speien noch mehr Menschen aus dem Produktionsprozess aus – siehe auch die diversen anderen Projekte, z.B. `USA`). Das jedoch beruht nicht auf einer “Zockermentalität“, sondern ist auf den simplen Sachverhalt zurückzuführen, dass Erweiterungsinvestitionen auf dem erreichten Produktivitätsniveau schlichtweg reine “Geldverbrennung“ darstellen würden, da die zusätzlich produzierten “Waren“ einfach nicht mehr “gewinnbringend“, ja sogar eben nur noch mit Verlust “verkauft“ werden könnten, d.h. es würde mehr Geld reingepumpt als rauszuholen wäre (de facto ist das in der DRITTEN INDUSTRIELLEN REVOLUTION generell der Fall: Es gibt nur noch “NEGATIVE WERTSCHÖPFUNG“). (Ein schönes Beispiel, wie real dieser Wahnsinn ist, ist die Autoindustrie: Derzeit stehen nämlich nur in Europa schon mehr als sieben Millionen Neuwagen auf Halde – deshalb werden im Saldo derzeit mehr und mehr Autofabriken dichtgemacht (was den Zusammenbruch der simulierten Kaufkraft noch weiter beschleunigen wird) bzw. die Hersteller bankrottieren (so z.B. die de facto bankrotten Konzerne Fiat; Rover und Ford, aber natürlich sind auch die vermeintlichen “Gewinner“ wie BMW, Daimler-Chrysler, VW usw. hoffnungslos verschuldet – siehe auch Projekte `USA`, `Euroland`, `Deutschland` und `Japan`)) Also wandert das Geld in “Anlagen“, die “gewinnversprechender“ erscheinen – seien es “Aktien“, “Anleihen“ oder eben “Immobilien“. Doch wie mensch weiß, trügt der Schein nur allzu oft – denn dadurch wird nichts als ein künstliches “Nachfragespielchen“ gespielt, was letzten Endes jedoch auch nichts anderes als “cash-burning“ darstellt (beides zusammengenommen, also die Unmöglichkeit weiterer “Realinvestitionen“, aber auch die Unmöglichkeit weiterer “spekulativer Gewinne“, belegt nur eins: die “Akkumulationsunfähigkeit des Kapitals“ (R. Kurz) oder wie Marx es ausdrückte: „Die innere Schranke des Kapitals ist das Kapital selbst“ – oder noch kürzer: Es hat sich aus-gebeutet !!!), da, wie dem Artikel ja schon zu entnehmen war, die zu erzielenden Mieten die für die Immobilien gezahltenSummen nie wieder reinholen können, geschweige denn sogar “vermehren“, was ja eigentlich der (Wahn-)“Sinn“ der ganzen Veranstaltung namens “Kapitalismus“ ist; nämlich die “Verwertung des Werts“. Da dieses “Plus“ alias “Profit“ aber nur in der Produktion generiert werden kann (siehe auch: Karl Marx; `Das Kapital`; Bd. I; - besonders: Zweiter Abschnitt: `Die Verwandlung von Geld in Kapital`), stellt dementsprechend auch der tolle “Mietzins“ nichts als einen Teil bzw. Abzug des “Mehrwertes/Profits“ dar, was in letzter Konsequenz dann auch bedeutet, dass, wenn es keinen “Mehrwert“ mehr gibt, auch kein “Mietzins“ mehr “eingestrichen“ werden kann. Das stellt sich dann (oberflächlich) folgendermaßen da: Firma XY bankrottiert, das Gebäude seht leer – und schwups ist er dahin, der tolle “Mietzins“. Und was für die Firma XY gilt, trifft im selben Maße natürlich auch auf “Privatpersonen“ zu: “Manager A“ bzw. “einfacher Malocher B“ werden durch den Bankrott der Firma XY arbeitslos und können die “Darlehensraten“ für das schmucke Einfamilienhäuschen bzw. den “Mietzins“ für die Bruchbude nicht mehr aufbringen – und schon ist`s auch hier vorbei mit den “Einnahmen“. (Vor allem an diesem Beispiel zeigt sich die vollkommene Illusion des so genannten “Eigentums“ (was dann in so idiotischen Werbesprüchen wie z.B. “Nie wieder Miete zahlen“ mündet), denn schließlich ist es zunächst einmal völlig egal, ob jemand “monatliche Darlehensraten“ zahlt oder halt “monatliche Miete“ – beides stellt “zu verzinsende, vorgeschossene Geldsummen“ dar (die Manager A – der, wie ja schon erwähnt, systemisch gesehen, ohnehin ein “Kostenfaktor“ ist – bzw. Malocher B dann natürlich “abarbeiten“ müssen). Und selbst, gesetzt die Tatsache, jemand kann die Kaufsumme in toto hinblättern, so müssen auch dann die “laufenden Kosten“ “gedeckt“ werden. Tja, so ist das: Innerhalb der “Verwertung des Werts“ steht alles und jeder unter permanentem “Finanzierungsvorbehalt“ – was selbstredend auch auf so genannte “Staaten“ zutrifft.) Wenn nun aber nicht nur eine Firma abschmiert und nicht nur “ein paar“ Manager bzw. Malocher arbeitslos werden, sondern Myriaden von Unternehmen bzw. Millionen von Angestellten auf der Strecke bleiben, verschärft sich die “Krise“ natürlich dramatisch (zumal die historische Konstellation in der DRITTEN INDUSTRIELLEN REVOLUTION eine irreversible und eben noch nie da gewesene ist - noch einmal: “Geschichte“ ist kein “Zyklus“, sondern ein einmaliger “Prozess“). Und genau das ist derzeit der Fall (allerdings läuft dieser Prozess schon seit über 20 Jahren – so sind allein in der BRD seit den 80er Jahren mehr als 5 Millionen Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe abgebaut worden). Seit dem Zusammenbruch der Aktienspekulation im Jahr 2000 werden die zuvor auf Pump hochgezogenen “Überkapazitäten“ sukzessive stillgelegt, sei es durch die wegbrechende doppelt simulierte Kaufkraft (z.B. stehen in den USA Millionen Menschen vor dem Nichts, da ihre “Aktienanlagen“, aus deren “Dividenden“ sie ein Teil ihres Konsums finanzierten bzw. mit denen sie Konsumkredite absicherten, sich in Rauch auflösten) – was dann “Käuferstreik“ genannt wird, in verschärftem Maße durch die “Entwertung“ aufgrund neuer, produktiverer Herstellungsmethoden (z.B. die mittlerweile als Standard geltende 300-Millimeter-Wafer-Technik bei der Chipherstellung, mit der doppelt so viele Chips wie bislang üblich mit einem Bruchteil der früheren Belegschaft gleichzeitig hergestellt werden können – siehe auch z.B. Motorola (hat jüngst seine Chipsparte “ausgelagert“) im Projekt `USA`) – oder halt durch den schlichten Bankrott der Unternehmen, die aufgrund der wegbrechenden “Nachfrage“ (ganz egal, ob es sich dabei um “private Nachfrage“ oder “Nachfrage von Unternehmen“ handelt) ebenfalls ihre Kredite bzw. “laufende Kosten“ nicht mehr (zurück-)zahlen können. Gerade die Voodoo-Ära der “New Economy“ mit ihren zahlreichen “IT-Dienstleistern“, “Internet-Designern“, “Investmentbankern“ und anderen Koksgestalten hinterließ dabei, nachdem sie ihr Scheinleben ausgehaucht hatte, nur noch leere Ruinen – was zu teilweise dramatischen Leerständen bei Büroflächen führte (dazu, welch verheerenden Rückschlag das wiederum auf die reale Warenproduktion hat, weiter unten in Bezug auf solche Unternehmen). Wie verheerend der Kahlschlag war, kann mensch zwei Artikeln aus der FTD sowie der Welt entnehmen. Die Welt, 27.02.2003: “Jersey City (New Jersey, USA) erlebte nur eine kurze Karriere als Finanzzentrum“ – „Als die Büros der Finanzinstitute an der New Yorker Wall Street aus allen Nähten zu platzen drohten, brach auf der anderen Seite des Hudson River in Jersey City der Bauboom aus. Doch dann stoppten drei Jahre der Aktienflaute an den Börsen die Kräne und Bagger. Investmentbanken wie Merrill Lynch & Co. oder Charles Schwab Corp. strichen insgesamt mehr als 75.000 Stellen und zogen sich wieder nach Manhattan zurück (aber auch da stehen massig Bürogebäude leer). Seit 2000 hat sich der Leerstand in den Bürogebäuden von Jersey City auf 16,5 Prozent verdreifacht.“ Und in Bezug auf London heißt es in der FTD vom 18.10.2003: “Der City of London laufen die Mieter weg – Höchster Leerstand im Finanzdistrikt seit Rezessionsjahr 1991“ Der Büroleerstand in der Londoner City hat mit 14 Prozent (2000: 2,5 Prozent) den höchsten Stand seit 1991 erreicht, und Analysten erwarten noch Schlimmeres. Nachdem in den letzten beiden Jahren rund 35.000 Jobs im Finanzsektor gestrichen worden waren, haben die Vermieter im Londoner Finanzdistrikt ähnliche Probleme wie ihre Kollegen in Frankfurt. Auch in der kontinentaleuropäischen Finanz-Hauptstadt stehen nach mehreren Entlassungswellen zahlreiche Büroetagen leer – und drücken massiv auf die Preise. Nach einer Studie der Immobilienberatungsfirma Jones Lang LaSalle (JLL) gab es im dritten Quartal 2003 ein Viertel weniger Neuvermietungen als im Durchschnitt der vorangegangenen 18 Monate. Die selbe Sprache sprechen auch die Statistiken für Mieterlöse. Sie sind bei Neuvermietungen in der Londoner City um 13 Prozent gefallen. Immobilien im Wert von 3,6 Mrd. Euro sind laut Studie derzeit in der City im Angebot. Wie absurd die Lage mittlerweile ist, geht aus der anschließenden Passage hervor: „Immobilienfirmen greifen deshalb zu drastischen Mitteln, um neue Mieter zu gewinnen. Zum Beispiel erhalten Kunden zunächst ihr Objekt auf begrenzte Zeit mietfrei. „Solche Zugeständnisse haben stark zugenommen“, sagt Nick Baucher vom Immobilienentwickler CB Richard Ellis.“ Zweifelsohne wird sich das noch verschärfen, denn: „Trotz der großen Leerstände wird weiter kräftig gebaut (genauso wie in der Autoindustrie): Der Zählung von JLL zufolge befinden sich derzeit in der City knapp 300.000 Quadratmeter Bürofläche im Bau. Die Planung hatte noch zu Boomzeiten begonnen.“ (zum Vergleich

Wunderpause (V)

(11) Doch zurück auf die Insel: Wie dramatisch die Lage bei dem schon angeführten Versicherer Brittanic ist, verdeutlicht auch eine dem FTD-Artikel beigefügte Graphik: Allein von Ende Mai 2002 bis Anfang Januar 2003 sackte der Kurs von 700 Pence auf 164 Pence ab, also um 77 Prozent – da hat sich mensch wirklich prima “ver – sichert“. Nicht besser sieht es bei den anderen britischen Versicherern aus, wie die Welt vom 27.02.2003 berichtet – sowohl der größte britische Versicherer Aviva, der zweitgrößte; Prudential, als auch der zweitgrößte britische Sachversicherer Sun & Alliance meldeten die Senkung ihrer Dividenden. Die Prudential-Aktie hat seit Ende 1999 rund drei Viertel ihres “Wertes“ eingebüßt und Aviva kappte die Dividendenausschüttung gleich mal um 40 Prozent –verknüpft mit einer Warnung vor einem erneuten “Gewinneinbruch“. Und im “Pensionsfond“ von Aviva klafft eine Lücke von 456 Mio. Pfund. Diese “Lücke“ ist Sinnbild für den Zusammenbruch einer weiteren tollen “privaten Alterssicherung“ – nämlich der auch “hier“ immer mehr beschworenen “Betriebsrente“. In der WAZ vom 17.12.2002 liest sich das folgendermaßen (in dem Beitrag geht es um die “britischen Betriebsrenten“): „Viele Arbeitgeber haben ihren Angestellten eine betriebliche Altersvorsorge zugesagt, die aber durch die Turbulenzen auf dem Aktienmarkt ebenfalls in eine Krise geraten ist.“ – was gleichermaßen auch für die “USA“; “Japan“ (siehe auch Projekte `USA` und `Japan`) und eben auch “Deutschland“ gilt (FTD, 22.05.2003): “Unternehmen drohen höhere Pleitekosten – Rekordschaden des Pensions-Sicherungs-Vereins für Betriebsrenten insolventer Firmen“. Es versteht sich, dass überhaupt nur ein winziger Teil der Zig-Tausend deutschen Unternehmen, die 2001 und 2002 bankrottierten, zu diesem “Verein“ gehörten, und die Entlassenen jener nicht dazugehörigen Firmen von ihren Pensionsansprüchen nie etwas sehen werden. Doch auch den “Vereinsmitgliedern“ wird es nicht anders ergehen: „Der 1974 gegründete PSV ist eine Selbsthilfeeinrichtung der deutschen Wirtschaft. Unternehmen sichern Anwartschaften der Mitarbeiter aus direkten Rentenzusagen oder internen Rentenkassen über den PSV, damit die Beschäftigten im Insolvenzfall ihre Ansprüche nicht verlieren. Zurzeit deckt der Versicherungsverein Betriebsrentenansprüche von acht Millionen Berechtigten aus 40.000 Unternehmen ab.“ - Und genau da wird’s richtig lächerlich: „Für 2002 zahlten die Mitgliedsunternehmen für Rentenansprüche von 225 Mrd. Euro rund eine Milliarde Euro“ – eine echt tolle “Deckung“. Doch es kommt noch besser: „Im November des Vorjahres hatte der PSV den Beitragssatz von 2,5 Promille der Rentenverpflichtungen auf 4,5 Promille angehoben. Ein Unternehmen mit Zusagen in Höhe von 100 Mio. Euro musste 450 000 Euro statt 250 000 Euro zahlen. Wenn das Schadenvolumen beim PSV auf demselben Niveau liegt wie 2002, müssen die Mitgliedsunternehmen mit einer weiteren drastischen Erhöhung rechnen. Denn der Beitragssatz hätte in 2002 aufgrund der vielen Schäden eigentlich schon auf 6,1 Promille steigen müssen. Das konnte der PSV nur durch Entnahmen in Höhe von 300 Mio. Euro aus seinem Ausgleichsfonds abfedern. „Das kann man nur einmal machen“, sagt auch PSV-Vorstand Martin Hoppenrath. Der Ausgleichsfonds enthält nur noch 71 Mio. Euro. Die hohe Schadensfrequenz hat 2003 bisher angehalten, hinzu kommen Großschäden wie die Pleite des Elektronikkonzerns Grundig. Die Zahl der Insolvenzen von Mitgliedsunternehmen hatte schon 2002 um fast 45 Prozent von 448 auf 643 zugelegt (darunter auch Großbankrotte wie Holzmann und Babcock), das Schadensvolumen hat sich mit einer Steigerung von 614 Mio. Euro in 2001 auf 1,48 Mrd. in 2002 mehr als verdoppelt“ – es ist also nur eine Frage der Zeit, bis der PSV selbst Insolvenz anmelden muss, denn: Jetzt bricht zusammen, was zusammen gehört. In Analogie dazu wackelt die Hütte auch bei dem britischen “Sachversicherer“ Sun & Alliance – wie schon ein Artikel der SZ (02. o. 05.07.2002) zeigt: “Pleitewelle bei Medienfonds befürchtet“ - Konkret geht es um die Pleite der Babelsberger TiMe Gruppe, die bei der SunAlliance eine so genannte “Erlösausfallversicherung“ abgeschlossen hat: „Probleme scheint auch die gerade jetzt so wichtige Erlösausfallversicherung zu bereiten. Die britische Royal & Sun Alliance (RSA) möchte aus den Verträgen aussteigen und weigert sich, weitere Versicherungspolicen auszustellen. Der angebotene Vergleich allerdings fällt mager aus: Nur rund 20 Prozent der prospektierten Versicherungssumme will die RSA für ihre Freistellung zahlen.“ – Natürlich ist das nichts als ein untrügliches Zeichen sowohl dafür, dass die RSA selber massive “Finanzprobleme“ hat, als auch dafür, wie viel von den “Versprechungen“ (alias “Prospekt“) der tollen “Versicherungen“ zu halten ist. Nun mag mensch als marktsozialisierte und somit geschichtslose Monade sagen 2002 ist lange her, und seitdem ist alles wieder gut, doch bedauerlicherweise titelt die FTD vom 05.09.2003: “Versicherer Royal & Sun sammelt frisches Geld ein“ – „Der britische Versicherer Royal & Sun Alliance kommt nicht aus der Krise heraus. Mit einer Erhöhung des Kapitals um 960 Mio. Pfund (umgerechnet 1,4 Mrd. Euro) will RSA seine Schadenrückstellungen aufstocken, die einem internen Kassensturz zufolge um 744 Mio. Pfund (rund 1,1 Mrd. Euro) zu niedrig sind. Wie andere Versicherungen auch leidet auch RSA an einer zu niedrigen Solvabilitätsquote, die das Verhältnis von Eigenmitteln zum gezeichneten Geschäft ausdrückt. Bislang war eine Kapitalerhöhung am Widerstand der Aktionäre gescheitert.“ Das heißt natürlich nichts anderes, als dass die RSA de facto pleite ist. Dennoch können die kleinen Geldidioten wohl gar nicht genug davon bekommen, dass man sie verarscht (FTD, 25.09.2003): “Britische Aufsicht will Verbraucher besser schützen – Neuer FSA-Chef plant Risikoskala für Finanzprodukte“. Die britische “Finanzaufsichtsbehörde“ Financial Services Authority (FSA) verfährt dabei wie die schon erwähnte deutsche BaFin: beschwichtigen und lügen, dass sich die Balken biegen. Denn: „Skandale um “schlecht abgesicherte Investments der Pensionsfonds“ und die Beinahepleite des Versicherers Equitable Life (mit einem Schaden von 3,7 Mrd. Euro), haben zuletzt den Ruf der “Finanzdienstleister“ auf der Insel erschüttert.“ Jetzt soll “Papa“ es richten. Dumm nur, dass “Papa“ selber nicht weiß, was “Geld“ ist. Denn die Vorraussetzungen, dass so etwas wie “Zins“ existiert, lassen sich nun mal nicht “staatlich verordnen“. Und so wird es kommen, wie es kommen muss: Die blökenden Geldidioten werden im finalen Finanz-BSE allesamt verrecken. Als nicht minder desaströs erweist sich der britische Bankensektor – kein Wunder, da sich die “Banken“ ja ebenso wie die “Versicherungen“ nur über den “Zins“ “finanzieren“. Auch sie haben keine eigene “Wertschöpfungspotenz“. Dennoch sind sie ein Zentrum des globalen Wahns (siehe auch Projekt `Globaalaballa`); zu ersehen aus der Tatsache, dass die vergebene “Kreditmasse“ gerade mal zu 8 Prozent “gedeckt“ sein muss. Nachdem die ““Kapitalisierung“ und “Verpfändung“ der Zukunft“ im Jahr 2000 kollabiert ist, konnten und können viele Privatpersonen und Unternehmen, die ihre Kredite mit Aktien “abgesichert“ hatten, arbeitslos wurden oder infolge massiver “Umsatzeinbrüche“ (die oftmals nichts anderes waren als das Auffliegen von Bilanzfälschungen), ihre Schulden nicht mehr zahlen und bankrottieren zu Myriaden. In der Folge zieht diese Pleitewelle auch die Banken mit in den Abgrund, da auch sie natürlich ebenso “Schuldner“ sind. Dass bislang nicht schon viel mehr von den “Gauklerbuden“ zusammengebrochen sind, liegt an einer noch nie da gewesenen “expansiven Geldpolitik“ der Notenbanken, die das Geld de facto zu “Null Prozent“ an die in extremen Zahlungsschwierigkeiten steckenden Geldinstitute verleihen sowie an Massenentlassungen und Bilanzmanipulationen (“Aufschieben“ von “Abschreibungen“, “Verbriefungen“ und “Auslagern“ von faulen Krediten). Dass es sich auch dabei nicht um ein Hirngespinst handelt, verdeutlicht ein FTD-Artikel vom 11.03.2003: “Zentralbanken planen für den Notfall“ – worin dann auch mal so eben erwähnt wird, dass sich die Zentralbanken bereits im Jahr 2001 weltweit wegen der durch den Zusammenbruch der Wachstumssimulation hervorgerufenen “Liquiditätsengpässe“ telefonisch “kurzgeschlossen“ hatten, um mit Zinssenkungen und massiver Zufuhr von Liquidität Zusammenbrüche von Banken (bzw. Unternehmen) zu verhindern: „Die EZB pumpte Dollar-Reserven in den Markt um Liquiditätsengpässe zu vermeiden. Zudem senkten sie zusammen mit der US-Notenbank Fed die Leitzinsen.“ Es geht bei der Zinssenkungsorgie also nicht um irgendeine phantasierte “Hegemonie in der Konkurrenz“, sondern stellt schlichtweg schiere Verzweiflung dar. Doch selbst quasi “Null-Prozent-Zinssätze“, zu denen sich die Banken das “Geld“ (natürlich wissen auch diese Experten nicht, was “Geld“ eigentlich ist) bei den Zentralbanken leihen oder gar staatliche Multi-Milliarden-Hilfen erweisen sich als wirkungslos - schon am 12.03.2003 schrieb die FTD: „Kurz vor dem Exitus: Dem japanischen Bankensystem droht der Kollaps, zumindest aber die Renationalisierung.“ ( - doch wie schon in Hinsicht auf die Versicherungen bzw. die “Renten“ gezeigt, ändert sich durch die formalrechtliche Umwandlung strukturell natürlich nichts) „Bis auf die Mitsubishi Tokyo Financial Group (was natürlich nicht heißt, dass es um diese Bank wirklich besser stehen würde (FTD, 10.02.03) – siehe auch Projekt `Japan`) können derzeit alle Großbanken nur dank staatlicher Kapitalaufstockungen durch Vorzugsaktien aus den Jahren 1998 und 1999 überleben.“ Genützt hat`s nichts: Mitte Mai 2003 (FTD, 19.05.2003) musste der japanische Staat erneut 15 Mrd. Euro für die bankrotte Resona-Bank locker machen, die fünftgrößte Bank Japans. Doch auch diese gigantische Rettungsaktion erweist sich als Fass ohne Boden (FTD, 13.10.2003): Trotz eben jener Multi-Milliarden-Hilfe fiel allein in der ersten Hälfte des laufenden Geschäftsjahres erneut ein Giga-Verlust von 13,7 Mrd. Euro an. Auch andere japanische Großbanken wie Mizuho (FTD, 12.03.2003) oder UFJ, die kleinste der vier japanischen Großbanken, sind “Tote ohne Begräbnis“ – die UFJ hat allein nach Unternehmensangaben faule Kredite von 40 Mrd. Euro in ihren Büchern stehen und rechnet für das laufende Geschäftsjahr mit einem Verlust von 15 Mrd. Euro (FTD, 07.02.2003). Und damit mensch einen Überblick über die Gesamtmasse der faulen Kredite bekommt, empfiehlt sich ein Artikel der FTD vom 18.02.2003, in dem die japanische Opposition eine Auktion von faulen Krediten in Höhe von 331,7 Mrd. Euro fordert (diese Summe ist natürlich nur ein Teil der faulen Gesamtmasse). Diese sollen von ausländischen Investoren aufgekauft werden – ein Vorschlag der absurder nicht sein könnte, da es nämlich nirgendwo auf der Welt ein Deut besser aussieht als in Japan: In China ist die Hälfte aller vergebener Kredite faul, und zwar unglaubliche 500 Mrd. Dollar (siehe Projekt `China`) - und selbst bei den deutschen oder amerikanischen Banken sieht es nicht anders aus. In den USA belaufen sich allein die Schulden der amerikanischen Energiebranche (die es bald aber nicht mehr geben wird – allein 2003 sind erneut drei weitere Energieversorger zusammengebrochen - siehe Projekt `USA`) auf rund 500 Mrd. Dollar – und um die Rückzahlung dieser Schulden ist es schlecht bestellt (FTD, 18.02.2003): “Schulden der Energiefirmen belasten Banken“ – „Die Schuldenlage der amerikanischen Energiebranche hat sich 2002 erheblich verschlimmert und macht nun auch den dortigen Banken zu schaffen. US-Geschäftsbanken waren schon 2002 gezwungen, die an Energiefirmen vergebenen Kredite mit hohen Rückstellungen abzusichern. Trotzdem glauben Experten, dass den Banken Verluste in Milliardenhöhe drohen. Ein großer Teil des Schuldenbergs, rund 117 Mrd. Dollar, liegt allein bei neun Energiehändlern. Der Börsenwert dieser neun Firmen ist seit der Enron-Krise um drei Viertel auf 28 Mrd. Dollar zusammengeschrumpft. Fast alle sind inzwischen von den Rating-Agenturen auf “Junk“-Status (“Ramsch“) herabgestuft worden. Das Problem in der Energiebranche hat inzwischen eine kritische Masse erreicht, die Firmen haben einfach nicht genügend Cash-Flow um ihre Schulden zu bedienen.“ – natürlich geht es anderen “Branchen“ der US- Wirtschaft kein Bisschen besser (siehe Projekt `USA`). Und selbstverständlich ist auch die deutsche Bankenwelt de facto ein Zombie. Zwar versuchen auch hier die Unternehmen zu tricksen, was das Zeug hält (so hat etwa die Dresdner Bank faule Kredite in Höhe von 35 Mrd. Euro “ausgelagert“), doch sind diese “Maßnahmen“ nur ein Aufschub, bzw. hat das Kind einen anderen Namen bekommen. Wie prekär auch “hierzulande“ die Lage ist, verdeutlicht ein Artikel der FTD vom 10.06.2003: “Commerzbank sichert Pensionen gegen Insolvenz ab“ – wer nun aber MEINT, das wäre eine “soziale Maßnahme“ der irrt gewaltig, gemeint sind nämlich nur 160 “Erlauchte“: „Die Commerzbank will die Pensionen ihrer Spitzenmanager gegen den Fall einer Insolvenz absichern. Ein Sprecher der Bank bestätigte gestern Medienberichte, demzufolge rund 100 Mio. Euro in einen eigens dafür im Januar dieses Jahres gegründeten Commerzbank Pensions-Trust e.V. eingebracht werden sollen. Damit sollen die Pensionsansprüche geschützt werden. Anspruchsberechtigt sind rund 160 Personen, darunter auch der Vorstand der Bank. Hintergrund dieser Entscheidung ist die Begrenzung der Pensionszahlungen aus dem Pensions-Sicherungs-Verein (PSV) der deutschen Wirtschaft im Fall einer Insolvenz. Ein Sprecher betonte, dass es sich um ein übliches Verfahren handele und in der Chefetage keineswegs die Furcht vor einem Zusammenbruch der Bank umgehe.“ – Aber sicher doch: ein “übliches Verfahren“ – das es noch nie gab. Diese asozialen Kreaturen wissen ganz genau, was die Stunde geschlagen hat. Nicht weniger klar wird, was von dem ja schon in Sachen “Betriebsrente“ erwähnten tollen “PSV“ zu halten ist. Dennoch werden auch die “Spitzenmanager“ diesmal nicht verschont werden, da die finale Krise die “Euros“, “Pfunds“, “Dollars“, “Yens“ (der tolle “Yen“ kollabiert ohnehin schon – mittlerweile gibt es in Japan schon mehr als 130 “Binnenwährungen“ wie etwa “Love“, “Bambus“, “Peanuts“ oder “Heizöfchen“; also der Rückfall in primitivsten “Naturalientausch“ (siehe auch Projekte `USA` - denn auch dort gibt es solche “Binnenwährungen“ - und `Japan`)) oder “Schweizer Franken“ genau so “wertlos“ werden lässt, wie z.B. den “Rubel“ (siehe auch Projekt `Osteuropa, Russland, Balkan`) Was nun die britischen Banken scheinbar “gesund“ wirken lässt, sind Massenentlassungen sowie eine nie da gewesene “Fusionitis“ bzw, Vernichtungskonkurrenz, die natürlich auch wieder Massenentlassungen nach sich zieht – also keineswegs “Gewinne“ aus einer “Realakkumulation des (natürlich mittlerweile globalisierten) Kapitals“. Seit dem Zusammenbruch der Wachstumssimulation im Jahr 2000 sind nur in London über 35.000 Banker entlassen worden (FTD, 16.10.2003), und am 17.10.2003 kündigte die HSBC eine weitere Entlassungswelle von 4.000 Angestellten an. Die Royal Bank of Scotland (FTD, 28.02.2003), die zweitgrößte britische Bank, konnte nur durch die Übernahme sowohl der britischen Konkurrentin National Westminster und der damit verbundenen “Synergieeffekte“ (also Massenentlassungen durch “Zusammenlegung“ von Bereichen und Filialschließungen) als auch durch den Kauf mehrerer Banken in den USA durch ihre amerikanische Tochter Citizens Financial ihren “Vorsteuergewinn“ für 2002 um 12 Prozent auf 9,44 Mrd. Euro steigern. Gleichzeitig vermeldete das Unternehmen jedoch auch eine um über 30 Prozent auf rund 1,9 Mrd. Euro gestiegene “Risikovorsorge“ für faule Kredite. Was dem Artikel nicht zu entnehmen war, sind bisher aufgeschobene “Wertberichtigungen“ auf Aktien – denn es steht außer Zweifel, dass auch die RBOS - wie alle Banken weltweit - diesbezüglich noch weitere Milliardenleichen im Keller hat. Dass die Lage doch etwas anders aussieht, als es die “tollen Zahlen“ vorgaukeln, zeigt das Beispiel der Halifax Bank of Scotland (HBOS), der nach dem Börsenwert viertgrößten Bank Europas. Am 01.08.2003 titelte die FTD: “Aggressive Strategie beschert HBOS Ertragsschub – Analysten warnen britische Großbank vor Kreditrisiken“ – Wie bei der RBOS wird auch hier deutlich, dass es sich nicht mehr um einen insgesamt noch “ausdehnenden Markt“ handelt, sondern nur noch um die finale Vernichtungskonkurrenz, d.h. “Gewinnsteigerungen“ werden nur noch durch Aufkaufen von Konkurrenten bzw. durch das aggressive Abwerben von Kunden derselben erzielt. Das bekräftigt auch ein weiterer Artikel der FTD vom 30.09.2003: “HBOS-Tochter attackiert Rivalen in Irland“. Damit ist auch die ruhige Kumpanei der irischen Banken, gegen die gerade wegen Preisabsprachen ermittelt wird, wohl definitiv zu Ende. Wie der Überschrift des ersten Artikels jedoch zu entnehmen war, hat diese “aggressive Strategie“ allerdings auch fatale “Nebenwirkungen“, was die um 32 Prozent auf 499 Mio. Pfund (rund 710 Mio. Euro) gestiegenen “Wertberichtigungen“ für faule Kredite belegen. Und auch ansonsten steht es mit der “Kapitalkraft“ wohl nicht zum besten: Mitte Juli 2003 borgte sich die HBOS mal eben 3 Mrd. Euro (FTD, 17.07.2003). Bös` erwischt indes hat es Abbey National, die zweitgrößte britische Hypothekenbank. (Besonders pikant ist die Tatsache, dass Abbey auch “Lebensversicherungen“ anbietet (wie ja überhaupt das Gros der Banken weltweit so genannte “Allfinanzkonzerne“ sind), die aber gar nicht mehr so sicher sind (FTD, 07.02.2003): “Abbey schockt Versicherte“ –„Mehr als 800 000 Inhaber von Lebensversicherungspolicen der britischen Bank Abbey National werden in diesem Jahr keine Überschussbeteiligung gutgeschrieben bekommen. Die Schlussboni zum Ende der Laufzeit einer Police sollen um 20 Prozent gekürzt werden.“ – Keine Frage: Wir brauchen das britische Modell !!!) Bereits am 27.02.2003 lautet die Überschrift der FTD: “Hypothekenbank Abbey National schreibt erstmals rote Zahlen – Britisches Institut leidet unter hohen Abschreibungen“ Die Hypothekenbank wies einen Verlust von 1,43 Mrd. Euro aus. Das Resultat war insbesondere auf hohe Abschreibungen zurückzuführen. Abbey hatte fast 2,3 Mrd. Pfund (rund 3,34 Mrd. Euro) auf Übernahmen, das Bondportfolio und den Wert der Lebensversicherungsaktiva abgeschrieben. Aber auch im Geschäftsfeld mit Firmenkunden, in das die Londoner Bank erst in den letzten Jahren eingestiegen war, sah es verheerend aus. Indem Abbey Kunden mit schlechten Ratings hochverzinsliche Darlehen anbot, wurden während des Booms der 90er Jahre Gewinne erzielt (aber auch das war alles nur “Reichrechnerei“). Die “Strategie“ hat sich inzwischen als fatal (O-Ton FTD) erwiesen, weil die Zahl der faulen Kredite stark gestiegen ist. 2002 musste die Bank die “Risikovorsorge“ für faule Kredite auf 514 Mio. Pfund (rund 740 Mio. Euro) verdoppeln. Es versteht sich, dass auch bei Abbey weitere Entlassungen anstehen. Dieser Einbruch bei den Hypothekenfinanzierern ist das Fanal für den finalen globalen Kopfschuss der “Restsimulation“ – das Platzen der globalen Immobilienblase. Schon zu Anfang eines Artikels des Handelsblattes (HB) vom 16.07.2003 wird das unmissverständlich klar: „An der Drei kommt keiner vorbei. Drei Jahre Aktienkrise, drei Prozent Minizinsen für Anleihen. Ratlos suchen Investoren nach Alternativen – und flüchten zu Immobilieninvestments: eine Eigentumswohnung kaufen und vermieten; sich an einem geschlossenen Immobilienfonds beteiligen und so Miteigentümer eines Bürohauses werden; oder zumindest ein paar Prozent des Wertpapierdepots in einen offenen, täglich verkaufbaren Immobilienfonds anlegen. Dieser Nachfrageboom trieb in den vergangenen Jahren die Preise für Eigentumswohnungen und Einfamilienhäuser, Bürobauten und Ladenlokale fast weltweit an. Die Preise stiegen nicht nur, sie stiegen auch mit den höchsten Zuwachsraten aller Zeiten. Das Wirtschaftsmagazin „The Economist“ warnt bereits, die Börsenblase der späten Neunzigerjahre sei abgelöst worden von einer Immobilienblase (mittlerweile ist auch schon wieder von einer neuerlichen (Rest-)Blase an den Aktienmärkten die Rede), die „früher oder später platzen wird“.“ Und eine schon oben angeführte Grafik in der FTD vom 06.06.2003 veranschaulicht dies: In den USA stiegen die Immobilienpreise seit 1995 um 51 Prozent, in Frankreich um 45 Prozent, in der Eurozone um 35 Prozent und in Großbritannien um die schon erwähnten unglaublichen 125 Prozent. Im Vergleich dazu sanken die Immobilienpreise in der BRD in derselben Zeitspanne um fünf Prozent. Was macht nun diese fiktiven Wertsteigerungen so gefährlich, wie es ja auch schon der Internationale Währungsfond (IWF) konstatierte? Auch dazu ein Auszug aus dem HB-Artikel, der zwar systemisch begriffslos ist (denn schließlich ergibt sich der “Wert“ einer Immobilie auch aus der darin enthaltenen – gesellschaftlich durchschnittlich notwendigen - Arbeitszeit), aber oberflächlich dennoch deutlich macht, welch ein gigantisches Damoklesschwert über der Weltwirtschaft hängt – allerdings ohne Pferdehaar: Was ist eine Immobilie wert? Anders gefragt: Was ist eine Immobilie wirklich wert? Für den Familienvater auf der Suche nach einem Garten für die Kinder mag das eine Frage des Verliebtseins in ein bestimmtes Haus mit einem charmanten Grundstück sein. Doch Profis kalkulieren kühler, und ihre Einschätzung bestimmt langfristig den Marktwert. Investoren vom Fach beurteilen eine Immobilie ausschließlich anhand der Mieteinnahmen, die sich mit ihr langfristig erzielen lassen. Sie ermitteln den fairen Kaufpreis als Vielfaches der auf Dauer realistischen Jahresmiete. Für eine neu gebaute Eigentumswohnung in absoluter Filetstücklage zum Beispiel rechnen sie in Deutschland mit dem Faktor 25, sonst nur mit 20. In Zahlen bedeutet das: Angenommen, eine Wohnung mit 100 Quadratmetern lässt sich – ohne Nebenkosten – für 800 Euro im Monat vermieten. Das sind 9600 Euro im Jahr. Mit dem Faktor 25 ergibt das einen angemessenen Kaufpreis von 240 000 Euro, mit dem 20-fachen sogar nur 192 000 Euro. Keinen Cent mehr. Wer auf das Geschwätz des Bauträgers oder Maklers hereinfällt und mehr bezahlt, der steuert beim späteren Verkauf der Wohnung auf Verluste zu. Diese Rechenschemata gelten so oder ähnlich weltweit. Doch in vielen ausländischen Märkten wurden sie in den vergangenen Jahren außer Kraft gesetzt: Dort stiegen die Preise der Immobilien schneller als die Mieten – ein untrügliches Zeichen einer bevorstehenden Korrektur. Sollte die kommen, bedeutet das für die Weltwirtschaft Gefahr von einer zusätzlichen Seite. Nach Schätzungen machen Immobilien zwei Drittel des Gesamtvermögens in den Industrienationen aus. Das gilt besonders für die USA. Die scheinbar unendlichen Wertzuwächse ihrer Immobilien gaukeln den amerikanischen Konsumenten einen Wohlstand vor, den sie nach einem Preissturz nicht mehr haben. Sie wirken zusätzlich in den Augen der Banken kreditwürdiger, als sie es mit einem niedriger bewerteten Eigentum wären. Die so oft bestaunte ungebrochene Konsumlust der US-Bürger, Stütze der amerikanischen Konjunktur, beruht zu einem wesentlichen Teil auf diesen beiden Aspekten (aber natürlich ist das auch in Großbritannien so). Das geht so lange gut, wie die Hauspreise nicht nachhaltig abrutschen. Angst vor japanischen Verhältnissen Nach einer Studie des Internationalen Währungsfonds (IWF) trafen bisherige Crashs an den Immobilienmärkten die Konjunktur doppelt so hart wie Börseneinbrüche. „Das zeigt bereits die fatale Entwicklung in Japan Ende der Achtzigerjahre, als der Immobilienmarkt dem Aktienmarkt folgte und die Wirtschaft in eine tiefe Rezession riss“, warnt Tobias Just, Experte der Deutsche-Bank -Tochter DB Research. Der Kollaps im Immobiliensektor war letztlich einer der auslösenden Faktoren für die Deflation, die Japan derzeit zum konjunkturellen Schreckensbild der Amerikaner und Europäer macht. Zumal der Auftrieb der Immobilienpreise in einer nur moderat wachsenden, stagnierenden oder gar schrumpfenden Volkswirtschaft an natürliche Grenzen stößt. Auf Dauer können die Werte der Häuser nicht schneller steigen als das landesweite Einkommen. Wenn Mieter nicht mehr bereit oder in der Lage sind, hohe Beträge für ihre Bleibe zu zahlen, rüttelt das automatisch am Wert des Hauses. Rezession und steigende Arbeitslosigkeit verhindern, dass Immobilien auf Dauer eine Insel des Glücks in einem rundum problematischen Wirtschaftsumfeld sein können. Beispiel Deutschland: Seit Beginn der Konjunkturkrise stieg die Zahl der Zwangsversteigerungen drastisch an. Kamen im Jahr 2000 noch rund 60 000 Häuser unter den Hammer, so waren es 2002 bereits 45 Prozent mehr: 87 000. Noch deutlicher zeichnet sich das inzwischen auf den überhitzten Märkten ab. In Großbritannien fielen im April 2003 die Immobilienpreise mit der höchsten Rate seit acht Jahren, so die Royal Institution of Chartered Surveyors. In den USA allerdings melden nur einzelne Städte Rückgänge des Preisniveaus. Wie gehabt, muss mensch das alles erst mal richtig sortieren: Zunächst ist da erst mal die Tatsache, dass das Geld eben nicht mehr in Erweiterungsinvestitionen der realen Warenproduktion fließt, sondern generell nur noch spekulativ angelegt wird (wenn derzeit in real warenproduzierende Unternehmen investiert wird, so sind diese Investitionen reine Rationalisierungsinvestitionen, d.h. sie speien noch mehr Menschen aus dem Produktionsprozess aus – siehe auch die diversen anderen Projekte, z.B. `USA`). Das jedoch beruht nicht auf einer “Zockermentalität“, sondern ist auf den simplen Sachverhalt zurückzuführen, dass Erweiterungsinvestitionen auf dem erreichten Produktivitätsniveau schlichtweg reine “Geldverbrennung“ darstellen würden, da die zusätzlich produzierten “Waren“ einfach nicht mehr “gewinnbringend“, ja sogar eben nur noch mit Verlust “verkauft“ werden könnten, d.h. es würde mehr Geld reingepumpt als rauszuholen wäre (de facto ist das in der DRITTEN INDUSTRIELLEN REVOLUTION generell der Fall: Es gibt nur noch “NEGATIVE WERTSCHÖPFUNG“). (Ein schönes Beispiel, wie real dieser Wahnsinn ist, ist die Autoindustrie: Derzeit stehen nämlich nur in Europa schon mehr als sieben Millionen Neuwagen auf Halde – deshalb werden im Saldo derzeit mehr und mehr Autofabriken dichtgemacht (was den Zusammenbruch der simulierten Kaufkraft noch weiter beschleunigen wird) bzw. die Hersteller bankrottieren (so z.B. die de facto bankrotten Konzerne Fiat; Rover und Ford, aber natürlich sind auch die vermeintlichen “Gewinner“ wie BMW, Daimler-Chrysler, VW usw. hoffnungslos verschuldet – siehe auch Projekte `USA`, `Euroland`, `Deutschland` und `Japan`)) Also wandert das Geld in “Anlagen“, die “gewinnversprechender“ erscheinen – seien es “Aktien“, “Anleihen“ oder eben “Immobilien“. Doch wie mensch weiß, trügt der Schein nur allzu oft – denn dadurch wird nichts als ein künstliches “Nachfragespielchen“ gespielt, was letzten Endes jedoch auch nichts anderes als “cash-burning“ darstellt (beides zusammengenommen, also die Unmöglichkeit weiterer “Realinvestitionen“, aber auch die Unmöglichkeit weiterer “spekulativer Gewinne“, belegt nur eins: die “Akkumulationsunfähigkeit des Kapitals“ (R. Kurz) oder wie Marx es ausdrückte: „Die innere Schranke des Kapitals ist das Kapital selbst“ – oder noch kürzer: Es hat sich aus-gebeutet !!!), da, wie dem Artikel ja schon zu entnehmen war, die zu erzielenden Mieten die für die Immobilien gezahltenSummen nie wieder reinholen können, geschweige denn sogar “vermehren“, was ja eigentlich der (Wahn-)“Sinn“ der ganzen Veranstaltung namens “Kapitalismus“ ist; nämlich die “Verwertung des Werts“. Da dieses “Plus“ alias “Profit“ aber nur in der Produktion generiert werden kann (siehe auch: Karl Marx; `Das Kapital`; Bd. I; - besonders: Zweiter Abschnitt: `Die Verwandlung von Geld in Kapital`), stellt dementsprechend auch der tolle “Mietzins“ nichts als einen Teil bzw. Abzug des “Mehrwertes/Profits“ dar, was in letzter Konsequenz dann auch bedeutet, dass, wenn es keinen “Mehrwert“ mehr gibt, auch kein “Mietzins“ mehr “eingestrichen“ werden kann. Das stellt sich dann (oberflächlich) folgendermaßen da: Firma XY bankrottiert, das Gebäude seht leer – und schwups ist er dahin, der tolle “Mietzins“. Und was für die Firma XY gilt, trifft im selben Maße natürlich auch auf “Privatpersonen“ zu: “Manager A“ bzw. “einfacher Malocher B“ werden durch den Bankrott der Firma XY arbeitslos und können die “Darlehensraten“ für das schmucke Einfamilienhäuschen bzw. den “Mietzins“ für die Bruchbude nicht mehr aufbringen – und schon ist`s auch hier vorbei mit den “Einnahmen“. (Vor allem an diesem Beispiel zeigt sich die vollkommene Illusion des so genannten “Eigentums“ (was dann in so idiotischen Werbesprüchen wie z.B. “Nie wieder Miete zahlen“ mündet), denn schließlich ist es zunächst einmal völlig egal, ob jemand “monatliche Darlehensraten“ zahlt oder halt “monatliche Miete“ – beides stellt “zu verzinsende, vorgeschossene Geldsummen“ dar (die Manager A – der, wie ja schon erwähnt, systemisch gesehen, ohnehin ein “Kostenfaktor“ ist – bzw. Malocher B dann natürlich “abarbeiten“ müssen). Und selbst, gesetzt die Tatsache, jemand kann die Kaufsumme in toto hinblättern, so müssen auch dann die “laufenden Kosten“ “gedeckt“ werden. Tja, so ist das: Innerhalb der “Verwertung des Werts“ steht alles und jeder unter permanentem “Finanzierungsvorbehalt“ – was selbstredend auch auf so genannte “Staaten“ zutrifft.) Wenn nun aber nicht nur eine Firma abschmiert und nicht nur “ein paar“ Manager bzw. Malocher arbeitslos werden, sondern Myriaden von Unternehmen bzw. Millionen von Angestellten auf der Strecke bleiben, verschärft sich die “Krise“ natürlich dramatisch (zumal die historische Konstellation in der DRITTEN INDUSTRIELLEN REVOLUTION eine irreversible und eben noch nie da gewesene ist - noch einmal: “Geschichte“ ist kein “Zyklus“, sondern ein einmaliger “Prozess“). Und genau das ist derzeit der Fall (allerdings läuft dieser Prozess schon seit über 20 Jahren – so sind allein in der BRD seit den 80er Jahren mehr als 5 Millionen Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe abgebaut worden). Seit dem Zusammenbruch der Aktienspekulation im Jahr 2000 werden die zuvor auf Pump hochgezogenen “Überkapazitäten“ sukzessive stillgelegt, sei es durch die wegbrechende doppelt simulierte Kaufkraft (z.B. stehen in den USA Millionen Menschen vor dem Nichts, da ihre “Aktienanlagen“, aus deren “Dividenden“ sie ein Teil ihres Konsums finanzierten bzw. mit denen sie Konsumkredite absicherten, sich in Rauch auflösten) – was dann “Käuferstreik“ genannt wird, in verschärftem Maße durch die “Entwertung“ aufgrund neuer, produktiverer Herstellungsmethoden (z.B. die mittlerweile als Standard geltende 300-Millimeter-Wafer-Technik bei der Chipherstellung, mit der doppelt so viele Chips wie bislang üblich mit einem Bruchteil der früheren Belegschaft gleichzeitig hergestellt werden können – siehe auch z.B. Motorola (hat jüngst seine Chipsparte “ausgelagert“) im Projekt `USA`) – oder halt durch den schlichten Bankrott der Unternehmen, die aufgrund der wegbrechenden “Nachfrage“ (ganz egal, ob es sich dabei um “private Nachfrage“ oder “Nachfrage von Unternehmen“ handelt) ebenfalls ihre Kredite bzw. “laufende Kosten“ nicht mehr (zurück-)zahlen können. Gerade die Voodoo-Ära der “New Economy“ mit ihren zahlreichen “IT-Dienstleistern“, “Internet-Designern“, “Investmentbankern“ und anderen Koksgestalten hinterließ dabei, nachdem sie ihr Scheinleben ausgehaucht hatte, nur noch leere Ruinen – was zu teilweise dramatischen Leerständen bei Büroflächen führte (dazu, welch verheerenden Rückschlag das wiederum auf die reale Warenproduktion hat, weiter unten in Bezug auf solche Unternehmen). Wie verheerend der Kahlschlag war, kann mensch zwei Artikeln aus der FTD sowie der Welt entnehmen. Die Welt, 27.02.2003: “Jersey City (New Jersey, USA) erlebte nur eine kurze Karriere als Finanzzentrum“ – „Als die Büros der Finanzinstitute an der New Yorker Wall Street aus allen Nähten zu platzen drohten, brach auf der anderen Seite des Hudson River in Jersey City der Bauboom aus. Doch dann stoppten drei Jahre der Aktienflaute an den Börsen die Kräne und Bagger. Investmentbanken wie Merrill Lynch & Co. oder Charles Schwab Corp. strichen insgesamt mehr als 75.000 Stellen und zogen sich wieder nach Manhattan zurück (aber auch da stehen massig Bürogebäude leer). Seit 2000 hat sich der Leerstand in den Bürogebäuden von Jersey City auf 16,5 Prozent verdreifacht.“ Und in Bezug auf London heißt es in der FTD vom 18.10.2003: “Der City of London laufen die Mieter weg – Höchster Leerstand im Finanzdistrikt seit Rezessionsjahr 1991“ Der Büroleerstand in der Londoner City hat mit 14 Prozent (2000: 2,5 Prozent) den höchsten Stand seit 1991 erreicht, und Analysten erwarten noch Schlimmeres. Nachdem in den letzten beiden Jahren rund 35.000 Jobs im Finanzsektor gestrichen worden waren, haben die Vermieter im Londoner Finanzdistrikt ähnliche Probleme wie ihre Kollegen in Frankfurt. Auch in der kontinentaleuropäischen Finanz-Hauptstadt stehen nach mehreren Entlassungswellen zahlreiche Büroetagen leer – und drücken massiv auf die Preise. Nach einer Studie der Immobilienberatungsfirma Jones Lang LaSalle (JLL) gab es im dritten Quartal 2003 ein Viertel weniger Neuvermietungen als im Durchschnitt der vorangegangenen 18 Monate. Die selbe Sprache sprechen auch die Statistiken für Mieterlöse. Sie sind bei Neuvermietungen in der Londoner City um 13 Prozent gefallen. Immobilien im Wert von 3,6 Mrd. Euro sind laut Studie derzeit in der City im Angebot. Wie absurd die Lage mittlerweile ist, geht aus der anschließenden Passage hervor: „Immobilienfirmen greifen deshalb zu drastischen Mitteln, um neue Mieter zu gewinnen. Zum Beispiel erhalten Kunden zunächst ihr Objekt auf begrenzte Zeit mietfrei. „Solche Zugeständnisse haben stark zugenommen“, sagt Nick Baucher vom Immobilienentwickler CB Richard Ellis.“ Zweifelsohne wird sich das noch verschärfen, denn: „Trotz der großen Leerstände wird weiter kräftig gebaut (genauso wie in der Autoindustrie): Der Zählung von JLL zufolge befinden sich derzeit in der City knapp 300.000 Quadratmeter Bürofläche im Bau. Die Planung hatte noch zu Boomzeiten begonnen.“ (zum Vergleich

Wunder "BETRIEBSRENTE"

(12) Diese “Lücke“ ist Sinnbild für den Zusammenbruch einer weiteren tollen “privaten Alterssicherung“ – nämlich der auch “hier“ immer mehr beschworenen “Betriebsrente“. In der WAZ vom 17.12.2002 liest sich das folgendermaßen (in dem Beitrag geht es um die “britischen Betriebsrenten“): „Viele Arbeitgeber haben ihren Angestellten eine betriebliche Altersvorsorge zugesagt, die aber durch die Turbulenzen auf dem Aktienmarkt ebenfalls in eine Krise geraten ist.“ – was gleichermaßen auch für die “USA“; “Japan“ (siehe auch Projekte `USA` und `Japan`) und eben auch “Deutschland“ gilt (FTD, 22.05.2003): “Unternehmen drohen höhere Pleitekosten – Rekordschaden des Pensions-Sicherungs-Vereins für Betriebsrenten insolventer Firmen“. Es versteht sich, dass überhaupt nur ein winziger Teil der Zig-Tausend deutschen Unternehmen, die 2001 und 2002 bankrottierten, zu diesem “Verein“ gehörten, und die Entlassenen jener nicht dazugehörigen Firmen von ihren Pensionsansprüchen nie etwas sehen werden. Doch auch den “Vereinsmitgliedern“ wird es nicht anders ergehen: „Der 1974 gegründete PSV ist eine Selbsthilfeeinrichtung der deutschen Wirtschaft. Unternehmen sichern Anwartschaften der Mitarbeiter aus direkten Rentenzusagen oder internen Rentenkassen über den PSV, damit die Beschäftigten im Insolvenzfall ihre Ansprüche nicht verlieren. Zurzeit deckt der Versicherungsverein Betriebsrentenansprüche von acht Millionen Berechtigten aus 40.000 Unternehmen ab.“ - Und genau da wird’s richtig lächerlich: „Für 2002 zahlten die Mitgliedsunternehmen für Rentenansprüche von 225 Mrd. Euro rund eine Milliarde Euro“ – eine echt tolle “Deckung“. Doch es kommt noch besser: „Im November des Vorjahres hatte der PSV den Beitragssatz von 2,5 Promille der Rentenverpflichtungen auf 4,5 Promille angehoben. Ein Unternehmen mit Zusagen in Höhe von 100 Mio. Euro musste 450 000 Euro statt 250 000 Euro zahlen. Wenn das Schadenvolumen beim PSV auf demselben Niveau liegt wie 2002, müssen die Mitgliedsunternehmen mit einer weiteren drastischen Erhöhung rechnen. Denn der Beitragssatz hätte in 2002 aufgrund der vielen Schäden eigentlich schon auf 6,1 Promille steigen müssen. Das konnte der PSV nur durch Entnahmen in Höhe von 300 Mio. Euro aus seinem Ausgleichsfonds abfedern. „Das kann man nur einmal machen“, sagt auch PSV-Vorstand Martin Hoppenrath. Der Ausgleichsfonds enthält nur noch 71 Mio. Euro. Die hohe Schadensfrequenz hat 2003 bisher angehalten, hinzu kommen Großschäden wie die Pleite des Elektronikkonzerns Grundig. Die Zahl der Insolvenzen von Mitgliedsunternehmen hatte schon 2002 um fast 45 Prozent von 448 auf 643 zugelegt (darunter auch Großbankrotte wie Holzmann und Babcock), das Schadensvolumen hat sich mit einer Steigerung von 614 Mio. Euro in 2001 auf 1,48 Mrd. in 2002 mehr als verdoppelt“ – es ist also nur eine Frage der Zeit, bis der PSV selbst Insolvenz anmelden muss, denn: Jetzt bricht zusammen, was zusammen gehört.

Lebensversicherungswunder

(13) In Analogie dazu wackelt die Hütte auch bei dem britischen “Sachversicherer“ Sun & Alliance – wie schon ein Artikel der SZ (02. o. 05.07.2002) zeigt: “Pleitewelle bei Medienfonds befürchtet“ - Konkret geht es um die Pleite der Babelsberger TiMe Gruppe, die bei der SunAlliance eine so genannte “Erlösausfallversicherung“ abgeschlossen hat: „Probleme scheint auch die gerade jetzt so wichtige Erlösausfallversicherung zu bereiten. Die britische Royal & Sun Alliance (RSA) möchte aus den Verträgen aussteigen und weigert sich, weitere Versicherungspolicen auszustellen. Der angebotene Vergleich allerdings fällt mager aus: Nur rund 20 Prozent der prospektierten Versicherungssumme will die RSA für ihre Freistellung zahlen.“ – Natürlich ist das nichts als ein untrügliches Zeichen sowohl dafür, dass die RSA selber massive “Finanzprobleme“ hat, als auch dafür, wie viel von den “Versprechungen“ (alias “Prospekt“) der tollen “Versicherungen“ zu halten ist. Nun mag mensch als marktsozialisierte und somit geschichtslose Monade sagen 2002 ist lange her, und seitdem ist alles wieder gut, doch bedauerlicherweise titelt die FTD vom 05.09.2003: “Versicherer Royal & Sun sammelt frisches Geld ein“ – „Der britische Versicherer Royal & Sun Alliance kommt nicht aus der Krise heraus. Mit einer Erhöhung des Kapitals um 960 Mio. Pfund (umgerechnet 1,4 Mrd. Euro) will RSA seine Schadenrückstellungen aufstocken, die einem internen Kassensturz zufolge um 744 Mio. Pfund (rund 1,1 Mrd. Euro) zu niedrig sind. Wie andere Versicherungen auch leidet auch RSA an einer zu niedrigen Solvabilitätsquote, die das Verhältnis von Eigenmitteln zum gezeichneten Geschäft ausdrückt. Bislang war eine Kapitalerhöhung am Widerstand der Aktionäre gescheitert.“ Das heißt natürlich nichts anderes, als dass die RSA de facto pleite ist. Dennoch können die kleinen Geldidioten wohl gar nicht genug davon bekommen, dass man sie verarscht (FTD, 25.09.2003): “Britische Aufsicht will Verbraucher besser schützen – Neuer FSA-Chef plant Risikoskala für Finanzprodukte“. Die britische “Finanzaufsichtsbehörde“ Financial Services Authority (FSA) verfährt dabei wie die schon erwähnte deutsche BaFin: beschwichtigen und lügen, dass sich die Balken biegen. Denn: „Skandale um “schlecht abgesicherte Investments der Pensionsfonds“ und die Beinahepleite des Versicherers Equitable Life (mit einem Schaden von 3,7 Mrd. Euro), haben zuletzt den Ruf der “Finanzdienstleister“ auf der Insel erschüttert.“ Jetzt soll “Papa“ es richten. Dumm nur, dass “Papa“ selber nicht weiß, was “Geld“ ist. Denn die Vorraussetzungen, dass so etwas wie “Zins“ existiert, lassen sich nun mal nicht “staatlich verordnen“. Und so wird es kommen, wie es kommen muss: Die blökenden Geldidioten werden im finalen Finanz-BSE allesamt verrecken. Als nicht minder desaströs erweist sich der britische Bankensektor – kein Wunder, da sich die “Banken“ ja ebenso wie die “Versicherungen“ nur über den “Zins“ “finanzieren“. Auch sie haben keine eigene “Wertschöpfungspotenz“. Dennoch sind sie ein Zentrum des globalen Wahns (siehe auch Projekt `Globaalaballa`); zu ersehen aus der Tatsache, dass die vergebene “Kreditmasse“ gerade mal zu 8 Prozent “gedeckt“ sein muss. Nachdem die ““Kapitalisierung“ und “Verpfändung“ der Zukunft“ im Jahr 2000 kollabiert ist, konnten und können viele Privatpersonen und Unternehmen, die ihre Kredite mit Aktien “abgesichert“ hatten, arbeitslos wurden oder infolge massiver “Umsatzeinbrüche“ (die oftmals nichts anderes waren als das Auffliegen von Bilanzfälschungen), ihre Schulden nicht mehr zahlen und bankrottieren zu Myriaden. In der Folge zieht diese Pleitewelle auch die Banken mit in den Abgrund, da auch sie natürlich ebenso “Schuldner“ sind. Dass bislang nicht schon viel mehr von den “Gauklerbuden“ zusammengebrochen sind, liegt an einer noch nie da gewesenen “expansiven Geldpolitik“ der Notenbanken, die das Geld de facto zu “Null Prozent“ an die in extremen Zahlungsschwierigkeiten steckenden Geldinstitute verleihen sowie an Massenentlassungen und Bilanzmanipulationen (“Aufschieben“ von “Abschreibungen“, “Verbriefungen“ und “Auslagern“ von faulen Krediten). Dass es sich auch dabei nicht um ein Hirngespinst handelt, verdeutlicht ein FTD-Artikel vom 11.03.2003: “Zentralbanken planen für den Notfall“ – worin dann auch mal so eben erwähnt wird, dass sich die Zentralbanken bereits im Jahr 2001 weltweit wegen der durch den Zusammenbruch der Wachstumssimulation hervorgerufenen “Liquiditätsengpässe“ telefonisch “kurzgeschlossen“ hatten, um mit Zinssenkungen und massiver Zufuhr von Liquidität Zusammenbrüche von Banken (bzw. Unternehmen) zu verhindern: „Die EZB pumpte Dollar-Reserven in den Markt um Liquiditätsengpässe zu vermeiden. Zudem senkten sie zusammen mit der US-Notenbank Fed die Leitzinsen.“ Es geht bei der Zinssenkungsorgie also nicht um irgendeine phantasierte “Hegemonie in der Konkurrenz“, sondern stellt schlichtweg schiere Verzweiflung dar. Doch selbst quasi “Null-Prozent-Zinssätze“, zu denen sich die Banken das “Geld“ (natürlich wissen auch diese Experten nicht, was “Geld“ eigentlich ist) bei den Zentralbanken leihen oder gar staatliche Multi-Milliarden-Hilfen erweisen sich als wirkungslos - schon am 12.03.2003 schrieb die FTD: „Kurz vor dem Exitus: Dem japanischen Bankensystem droht der Kollaps, zumindest aber die Renationalisierung.“ ( - doch wie schon in Hinsicht auf die Versicherungen bzw. die “Renten“ gezeigt, ändert sich durch die formalrechtliche Umwandlung strukturell natürlich nichts) „Bis auf die Mitsubishi Tokyo Financial Group (was natürlich nicht heißt, dass es um diese Bank wirklich besser stehen würde (FTD, 10.02.03) – siehe auch Projekt `Japan`) können derzeit alle Großbanken nur dank staatlicher Kapitalaufstockungen durch Vorzugsaktien aus den Jahren 1998 und 1999 überleben.“ Genützt hat`s nichts: Mitte Mai 2003 (FTD, 19.05.2003) musste der japanische Staat erneut 15 Mrd. Euro für die bankrotte Resona-Bank locker machen, die fünftgrößte Bank Japans. Doch auch diese gigantische Rettungsaktion erweist sich als Fass ohne Boden (FTD, 13.10.2003): Trotz eben jener Multi-Milliarden-Hilfe fiel allein in der ersten Hälfte des laufenden Geschäftsjahres erneut ein Giga-Verlust von 13,7 Mrd. Euro an. Auch andere japanische Großbanken wie Mizuho (FTD, 12.03.2003) oder UFJ, die kleinste der vier japanischen Großbanken, sind “Tote ohne Begräbnis“ – die UFJ hat allein nach Unternehmensangaben faule Kredite von 40 Mrd. Euro in ihren Büchern stehen und rechnet für das laufende Geschäftsjahr mit einem Verlust von 15 Mrd. Euro (FTD, 07.02.2003). Und damit mensch einen Überblick über die Gesamtmasse der faulen Kredite bekommt, empfiehlt sich ein Artikel der FTD vom 18.02.2003, in dem die japanische Opposition eine Auktion von faulen Krediten in Höhe von 331,7 Mrd. Euro fordert (diese Summe ist natürlich nur ein Teil der faulen Gesamtmasse). Diese sollen von ausländischen Investoren aufgekauft werden – ein Vorschlag der absurder nicht sein könnte, da es nämlich nirgendwo auf der Welt ein Deut besser aussieht als in Japan: In China ist die Hälfte aller vergebener Kredite faul, und zwar unglaubliche 500 Mrd. Dollar (siehe Projekt `China`) - und selbst bei den deutschen oder amerikanischen Banken sieht es nicht anders aus. In den USA belaufen sich allein die Schulden der amerikanischen Energiebranche (die es bald aber nicht mehr geben wird – allein 2003 sind erneut drei weitere Energieversorger zusammengebrochen - siehe Projekt `USA`) auf rund 500 Mrd. Dollar – und um die Rückzahlung dieser Schulden ist es schlecht bestellt (FTD, 18.02.2003): “Schulden der Energiefirmen belasten Banken“ – „Die Schuldenlage der amerikanischen Energiebranche hat sich 2002 erheblich verschlimmert und macht nun auch den dortigen Banken zu schaffen. US-Geschäftsbanken waren schon 2002 gezwungen, die an Energiefirmen vergebenen Kredite mit hohen Rückstellungen abzusichern. Trotzdem glauben Experten, dass den Banken Verluste in Milliardenhöhe drohen. Ein großer Teil des Schuldenbergs, rund 117 Mrd. Dollar, liegt allein bei neun Energiehändlern. Der Börsenwert dieser neun Firmen ist seit der Enron-Krise um drei Viertel auf 28 Mrd. Dollar zusammengeschrumpft. Fast alle sind inzwischen von den Rating-Agenturen auf “Junk“-Status (“Ramsch“) herabgestuft worden. Das Problem in der Energiebranche hat inzwischen eine kritische Masse erreicht, die Firmen haben einfach nicht genügend Cash-Flow um ihre Schulden zu bedienen.“ – natürlich geht es anderen “Branchen“ der US- Wirtschaft kein Bisschen besser (siehe Projekt `USA`). Und selbstverständlich ist auch die deutsche Bankenwelt de facto ein Zombie. Zwar versuchen auch hier die Unternehmen zu tricksen, was das Zeug hält (so hat etwa die Dresdner Bank faule Kredite in Höhe von 35 Mrd. Euro “ausgelagert“), doch sind diese “Maßnahmen“ nur ein Aufschub, bzw. hat das Kind einen anderen Namen bekommen. Wie prekär auch “hierzulande“ die Lage ist, verdeutlicht ein Artikel der FTD vom 10.06.2003: “Commerzbank sichert Pensionen gegen Insolvenz ab“ – wer nun aber MEINT, das wäre eine “soziale Maßnahme“ der irrt gewaltig, gemeint sind nämlich nur 160 “Erlauchte“: „Die Commerzbank will die Pensionen ihrer Spitzenmanager gegen den Fall einer Insolvenz absichern. Ein Sprecher der Bank bestätigte gestern Medienberichte, demzufolge rund 100 Mio. Euro in einen eigens dafür im Januar dieses Jahres gegründeten Commerzbank Pensions-Trust e.V. eingebracht werden sollen. Damit sollen die Pensionsansprüche geschützt werden. Anspruchsberechtigt sind rund 160 Personen, darunter auch der Vorstand der Bank. Hintergrund dieser Entscheidung ist die Begrenzung der Pensionszahlungen aus dem Pensions-Sicherungs-Verein (PSV) der deutschen Wirtschaft im Fall einer Insolvenz. Ein Sprecher betonte, dass es sich um ein übliches Verfahren handele und in der Chefetage keineswegs die Furcht vor einem Zusammenbruch der Bank umgehe.“ – Aber sicher doch: ein “übliches Verfahren“ – das es noch nie gab. Diese asozialen Kreaturen wissen ganz genau, was die Stunde geschlagen hat. Nicht weniger klar wird, was von dem ja schon in Sachen “Betriebsrente“ erwähnten tollen “PSV“ zu halten ist. Dennoch werden auch die “Spitzenmanager“ diesmal nicht verschont werden, da die finale Krise die “Euros“, “Pfunds“, “Dollars“, “Yens“ (der tolle “Yen“ kollabiert ohnehin schon – mittlerweile gibt es in Japan schon mehr als 130 “Binnenwährungen“ wie etwa “Love“, “Bambus“, “Peanuts“ oder “Heizöfchen“; also der Rückfall in primitivsten “Naturalientausch“ (siehe auch Projekte `USA` - denn auch dort gibt es solche “Binnenwährungen“ - und `Japan`)) oder “Schweizer Franken“ genau so “wertlos“ werden lässt, wie z.B. den “Rubel“ (siehe auch Projekt `Osteuropa, Russland, Balkan`) Was nun die britischen Banken scheinbar “gesund“ wirken lässt, sind Massenentlassungen sowie eine nie da gewesene “Fusionitis“ bzw, Vernichtungskonkurrenz, die natürlich auch wieder Massenentlassungen nach sich zieht – also keineswegs “Gewinne“ aus einer “Realakkumulation des (natürlich mittlerweile globalisierten) Kapitals“. Seit dem Zusammenbruch der Wachstumssimulation im Jahr 2000 sind nur in London über 35.000 Banker entlassen worden (FTD, 16.10.2003), und am 17.10.2003 kündigte die HSBC eine weitere Entlassungswelle von 4.000 Angestellten an. Die Royal Bank of Scotland (FTD, 28.02.2003), die zweitgrößte britische Bank, konnte nur durch die Übernahme sowohl der britischen Konkurrentin National Westminster und der damit verbundenen “Synergieeffekte“ (also Massenentlassungen durch “Zusammenlegung“ von Bereichen und Filialschließungen) als auch durch den Kauf mehrerer Banken in den USA durch ihre amerikanische Tochter Citizens Financial ihren “Vorsteuergewinn“ für 2002 um 12 Prozent auf 9,44 Mrd. Euro steigern. Gleichzeitig vermeldete das Unternehmen jedoch auch eine um über 30 Prozent auf rund 1,9 Mrd. Euro gestiegene “Risikovorsorge“ für faule Kredite. Was dem Artikel nicht zu entnehmen war, sind bisher aufgeschobene “Wertberichtigungen“ auf Aktien – denn es steht außer Zweifel, dass auch die RBOS - wie alle Banken weltweit - diesbezüglich noch weitere Milliardenleichen im Keller hat. Dass die Lage doch etwas anders aussieht, als es die “tollen Zahlen“ vorgaukeln, zeigt das Beispiel der Halifax Bank of Scotland (HBOS), der nach dem Börsenwert viertgrößten Bank Europas. Am 01.08.2003 titelte die FTD: “Aggressive Strategie beschert HBOS Ertragsschub – Analysten warnen britische Großbank vor Kreditrisiken“ – Wie bei der RBOS wird auch hier deutlich, dass es sich nicht mehr um einen insgesamt noch “ausdehnenden Markt“ handelt, sondern nur noch um die finale Vernichtungskonkurrenz, d.h. “Gewinnsteigerungen“ werden nur noch durch Aufkaufen von Konkurrenten bzw. durch das aggressive Abwerben von Kunden derselben erzielt. Das bekräftigt auch ein weiterer Artikel der FTD vom 30.09.2003: “HBOS-Tochter attackiert Rivalen in Irland“. Damit ist auch die ruhige Kumpanei der irischen Banken, gegen die gerade wegen Preisabsprachen ermittelt wird, wohl definitiv zu Ende. Wie der Überschrift des ersten Artikels jedoch zu entnehmen war, hat diese “aggressive Strategie“ allerdings auch fatale “Nebenwirkungen“, was die um 32 Prozent auf 499 Mio. Pfund (rund 710 Mio. Euro) gestiegenen “Wertberichtigungen“ für faule Kredite belegen. Und auch ansonsten steht es mit der “Kapitalkraft“ wohl nicht zum besten: Mitte Juli 2003 borgte sich die HBOS mal eben 3 Mrd. Euro (FTD, 17.07.2003). Bös` erwischt indes hat es Abbey National, die zweitgrößte britische Hypothekenbank. (Besonders pikant ist die Tatsache, dass Abbey auch “Lebensversicherungen“ anbietet (wie ja überhaupt das Gros der Banken weltweit so genannte “Allfinanzkonzerne“ sind), die aber gar nicht mehr so sicher sind (FTD, 07.02.2003): “Abbey schockt Versicherte“ –„Mehr als 800 000 Inhaber von Lebensversicherungspolicen der britischen Bank Abbey National werden in diesem Jahr keine Überschussbeteiligung gutgeschrieben bekommen. Die Schlussboni zum Ende der Laufzeit einer Police sollen um 20 Prozent gekürzt werden.“ – Keine Frage: Wir brauchen das britische Modell !!!) Bereits am 27.02.2003 lautet die Überschrift der FTD: “Hypothekenbank Abbey National schreibt erstmals rote Zahlen – Britisches Institut leidet unter hohen Abschreibungen“ Die Hypothekenbank wies einen Verlust von 1,43 Mrd. Euro aus. Das Resultat war insbesondere auf hohe Abschreibungen zurückzuführen. Abbey hatte fast 2,3 Mrd. Pfund (rund 3,34 Mrd. Euro) auf Übernahmen, das Bondportfolio und den Wert der Lebensversicherungsaktiva abgeschrieben. Aber auch im Geschäftsfeld mit Firmenkunden, in das die Londoner Bank erst in den letzten Jahren eingestiegen war, sah es verheerend aus. Indem Abbey Kunden mit schlechten Ratings hochverzinsliche Darlehen anbot, wurden während des Booms der 90er Jahre Gewinne erzielt (aber auch das war alles nur “Reichrechnerei“). Die “Strategie“ hat sich inzwischen als fatal (O-Ton FTD) erwiesen, weil die Zahl der faulen Kredite stark gestiegen ist. 2002 musste die Bank die “Risikovorsorge“ für faule Kredite auf 514 Mio. Pfund (rund 740 Mio. Euro) verdoppeln. Es versteht sich, dass auch bei Abbey weitere Entlassungen anstehen. Dieser Einbruch bei den Hypothekenfinanzierern ist das Fanal für den finalen globalen Kopfschuss der “Restsimulation“ – das Platzen der globalen Immobilienblase. Schon zu Anfang eines Artikels des Handelsblattes (HB) vom 16.07.2003 wird das unmissverständlich klar: „An der Drei kommt keiner vorbei. Drei Jahre Aktienkrise, drei Prozent Minizinsen für Anleihen. Ratlos suchen Investoren nach Alternativen – und flüchten zu Immobilieninvestments: eine Eigentumswohnung kaufen und vermieten; sich an einem geschlossenen Immobilienfonds beteiligen und so Miteigentümer eines Bürohauses werden; oder zumindest ein paar Prozent des Wertpapierdepots in einen offenen, täglich verkaufbaren Immobilienfonds anlegen. Dieser Nachfrageboom trieb in den vergangenen Jahren die Preise für Eigentumswohnungen und Einfamilienhäuser, Bürobauten und Ladenlokale fast weltweit an. Die Preise stiegen nicht nur, sie stiegen auch mit den höchsten Zuwachsraten aller Zeiten. Das Wirtschaftsmagazin „The Economist“ warnt bereits, die Börsenblase der späten Neunzigerjahre sei abgelöst worden von einer Immobilienblase (mittlerweile ist auch schon wieder von einer neuerlichen (Rest-)Blase an den Aktienmärkten die Rede), die „früher oder später platzen wird“.“ Und eine schon oben angeführte Grafik in der FTD vom 06.06.2003 veranschaulicht dies: In den USA stiegen die Immobilienpreise seit 1995 um 51 Prozent, in Frankreich um 45 Prozent, in der Eurozone um 35 Prozent und in Großbritannien um die schon erwähnten unglaublichen 125 Prozent. Im Vergleich dazu sanken die Immobilienpreise in der BRD in derselben Zeitspanne um fünf Prozent. Was macht nun diese fiktiven Wertsteigerungen so gefährlich, wie es ja auch schon der Internationale Währungsfond (IWF) konstatierte? Auch dazu ein Auszug aus dem HB-Artikel, der zwar systemisch begriffslos ist (denn schließlich ergibt sich der “Wert“ einer Immobilie auch aus der darin enthaltenen – gesellschaftlich durchschnittlich notwendigen - Arbeitszeit), aber oberflächlich dennoch deutlich macht, welch ein gigantisches Damoklesschwert über der Weltwirtschaft hängt – allerdings ohne Pferdehaar: Was ist eine Immobilie wert? Anders gefragt: Was ist eine Immobilie wirklich wert? Für den Familienvater auf der Suche nach einem Garten für die Kinder mag das eine Frage des Verliebtseins in ein bestimmtes Haus mit einem charmanten Grundstück sein. Doch Profis kalkulieren kühler, und ihre Einschätzung bestimmt langfristig den Marktwert. Investoren vom Fach beurteilen eine Immobilie ausschließlich anhand der Mieteinnahmen, die sich mit ihr langfristig erzielen lassen. Sie ermitteln den fairen Kaufpreis als Vielfaches der auf Dauer realistischen Jahresmiete. Für eine neu gebaute Eigentumswohnung in absoluter Filetstücklage zum Beispiel rechnen sie in Deutschland mit dem Faktor 25, sonst nur mit 20. In Zahlen bedeutet das: Angenommen, eine Wohnung mit 100 Quadratmetern lässt sich – ohne Nebenkosten – für 800 Euro im Monat vermieten. Das sind 9600 Euro im Jahr. Mit dem Faktor 25 ergibt das einen angemessenen Kaufpreis von 240 000 Euro, mit dem 20-fachen sogar nur 192 000 Euro. Keinen Cent mehr. Wer auf das Geschwätz des Bauträgers oder Maklers hereinfällt und mehr bezahlt, der steuert beim späteren Verkauf der Wohnung auf Verluste zu. Diese Rechenschemata gelten so oder ähnlich weltweit. Doch in vielen ausländischen Märkten wurden sie in den vergangenen Jahren außer Kraft gesetzt: Dort stiegen die Preise der Immobilien schneller als die Mieten – ein untrügliches Zeichen einer bevorstehenden Korrektur. Sollte die kommen, bedeutet das für die Weltwirtschaft Gefahr von einer zusätzlichen Seite. Nach Schätzungen machen Immobilien zwei Drittel des Gesamtvermögens in den Industrienationen aus. Das gilt besonders für die USA. Die scheinbar unendlichen Wertzuwächse ihrer Immobilien gaukeln den amerikanischen Konsumenten einen Wohlstand vor, den sie nach einem Preissturz nicht mehr haben. Sie wirken zusätzlich in den Augen der Banken kreditwürdiger, als sie es mit einem niedriger bewerteten Eigentum wären. Die so oft bestaunte ungebrochene Konsumlust der US-Bürger, Stütze der amerikanischen Konjunktur, beruht zu einem wesentlichen Teil auf diesen beiden Aspekten (aber natürlich ist das auch in Großbritannien so). Das geht so lange gut, wie die Hauspreise nicht nachhaltig abrutschen. Angst vor japanischen Verhältnissen Nach einer Studie des Internationalen Währungsfonds (IWF) trafen bisherige Crashs an den Immobilienmärkten die Konjunktur doppelt so hart wie Börseneinbrüche. „Das zeigt bereits die fatale Entwicklung in Japan Ende der Achtzigerjahre, als der Immobilienmarkt dem Aktienmarkt folgte und die Wirtschaft in eine tiefe Rezession riss“, warnt Tobias Just, Experte der Deutsche-Bank -Tochter DB Research. Der Kollaps im Immobiliensektor war letztlich einer der auslösenden Faktoren für die Deflation, die Japan derzeit zum konjunkturellen Schreckensbild der Amerikaner und Europäer macht. Zumal der Auftrieb der Immobilienpreise in einer nur moderat wachsenden, stagnierenden oder gar schrumpfenden Volkswirtschaft an natürliche Grenzen stößt. Auf Dauer können die Werte der Häuser nicht schneller steigen als das landesweite Einkommen. Wenn Mieter nicht mehr bereit oder in der Lage sind, hohe Beträge für ihre Bleibe zu zahlen, rüttelt das automatisch am Wert des Hauses. Rezession und steigende Arbeitslosigkeit verhindern, dass Immobilien auf Dauer eine Insel des Glücks in einem rundum problematischen Wirtschaftsumfeld sein können. Beispiel Deutschland: Seit Beginn der Konjunkturkrise stieg die Zahl der Zwangsversteigerungen drastisch an. Kamen im Jahr 2000 noch rund 60 000 Häuser unter den Hammer, so waren es 2002 bereits 45 Prozent mehr: 87 000. Noch deutlicher zeichnet sich das inzwischen auf den überhitzten Märkten ab. In Großbritannien fielen im April 2003 die Immobilienpreise mit der höchsten Rate seit acht Jahren, so die Royal Institution of Chartered Surveyors. In den USA allerdings melden nur einzelne Städte Rückgänge des Preisniveaus. Wie gehabt, muss mensch das alles erst mal richtig sortieren: Zunächst ist da erst mal die Tatsache, dass das Geld eben nicht mehr in Erweiterungsinvestitionen der realen Warenproduktion fließt, sondern generell nur noch spekulativ angelegt wird (wenn derzeit in real warenproduzierende Unternehmen investiert wird, so sind diese Investitionen reine Rationalisierungsinvestitionen, d.h. sie speien noch mehr Menschen aus dem Produktionsprozess aus – siehe auch die diversen anderen Projekte, z.B. `USA`). Das jedoch beruht nicht auf einer “Zockermentalität“, sondern ist auf den simplen Sachverhalt zurückzuführen, dass Erweiterungsinvestitionen auf dem erreichten Produktivitätsniveau schlichtweg reine “Geldverbrennung“ darstellen würden, da die zusätzlich produzierten “Waren“ einfach nicht mehr “gewinnbringend“, ja sogar eben nur noch mit Verlust “verkauft“ werden könnten, d.h. es würde mehr Geld reingepumpt als rauszuholen wäre (de facto ist das in der DRITTEN INDUSTRIELLEN REVOLUTION generell der Fall: Es gibt nur noch “NEGATIVE WERTSCHÖPFUNG“). (Ein schönes Beispiel, wie real dieser Wahnsinn ist, ist die Autoindustrie: Derzeit stehen nämlich nur in Europa schon mehr als sieben Millionen Neuwagen auf Halde – deshalb werden im Saldo derzeit mehr und mehr Autofabriken dichtgemacht (was den Zusammenbruch der simulierten Kaufkraft noch weiter beschleunigen wird) bzw. die Hersteller bankrottieren (so z.B. die de facto bankrotten Konzerne Fiat; Rover und Ford, aber natürlich sind auch die vermeintlichen “Gewinner“ wie BMW, Daimler-Chrysler, VW usw. hoffnungslos verschuldet – siehe auch Projekte `USA`, `Euroland`, `Deutschland` und `Japan`)) Also wandert das Geld in “Anlagen“, die “gewinnversprechender“ erscheinen – seien es “Aktien“, “Anleihen“ oder eben “Immobilien“. Doch wie mensch weiß, trügt der Schein nur allzu oft – denn dadurch wird nichts als ein künstliches “Nachfragespielchen“ gespielt, was letzten Endes jedoch auch nichts anderes als “cash-burning“ darstellt (beides zusammengenommen, also die Unmöglichkeit weiterer “Realinvestitionen“, aber auch die Unmöglichkeit weiterer “spekulativer Gewinne“, belegt nur eins: die “Akkumulationsunfähigkeit des Kapitals“ (R. Kurz) oder wie Marx es ausdrückte: „Die innere Schranke des Kapitals ist das Kapital selbst“ – oder noch kürzer: Es hat sich aus-gebeutet !!!), da, wie dem Artikel ja schon zu entnehmen war, die zu erzielenden Mieten die für die Immobilien gezahltenSummen nie wieder reinholen können, geschweige denn sogar “vermehren“, was ja eigentlich der (Wahn-)“Sinn“ der ganzen Veranstaltung namens “Kapitalismus“ ist; nämlich die “Verwertung des Werts“. Da dieses “Plus“ alias “Profit“ aber nur in der Produktion generiert werden kann (siehe auch: Karl Marx; `Das Kapital`; Bd. I; - besonders: Zweiter Abschnitt: `Die Verwandlung von Geld in Kapital`), stellt dementsprechend auch der tolle “Mietzins“ nichts als einen Teil bzw. Abzug des “Mehrwertes/Profits“ dar, was in letzter Konsequenz dann auch bedeutet, dass, wenn es keinen “Mehrwert“ mehr gibt, auch kein “Mietzins“ mehr “eingestrichen“ werden kann. Das stellt sich dann (oberflächlich) folgendermaßen da: Firma XY bankrottiert, das Gebäude seht leer – und schwups ist er dahin, der tolle “Mietzins“. Und was für die Firma XY gilt, trifft im selben Maße natürlich auch auf “Privatpersonen“ zu: “Manager A“ bzw. “einfacher Malocher B“ werden durch den Bankrott der Firma XY arbeitslos und können die “Darlehensraten“ für das schmucke Einfamilienhäuschen bzw. den “Mietzins“ für die Bruchbude nicht mehr aufbringen – und schon ist`s auch hier vorbei mit den “Einnahmen“. (Vor allem an diesem Beispiel zeigt sich die vollkommene Illusion des so genannten “Eigentums“ (was dann in so idiotischen Werbesprüchen wie z.B. “Nie wieder Miete zahlen“ mündet), denn schließlich ist es zunächst einmal völlig egal, ob jemand “monatliche Darlehensraten“ zahlt oder halt “monatliche Miete“ – beides stellt “zu verzinsende, vorgeschossene Geldsummen“ dar (die Manager A – der, wie ja schon erwähnt, systemisch gesehen, ohnehin ein “Kostenfaktor“ ist – bzw. Malocher B dann natürlich “abarbeiten“ müssen). Und selbst, gesetzt die Tatsache, jemand kann die Kaufsumme in toto hinblättern, so müssen auch dann die “laufenden Kosten“ “gedeckt“ werden. Tja, so ist das: Innerhalb der “Verwertung des Werts“ steht alles und jeder unter permanentem “Finanzierungsvorbehalt“ – was selbstredend auch auf so genannte “Staaten“ zutrifft.) Wenn nun aber nicht nur eine Firma abschmiert und nicht nur “ein paar“ Manager bzw. Malocher arbeitslos werden, sondern Myriaden von Unternehmen bzw. Millionen von Angestellten auf der Strecke bleiben, verschärft sich die “Krise“ natürlich dramatisch (zumal die historische Konstellation in der DRITTEN INDUSTRIELLEN REVOLUTION eine irreversible und eben noch nie da gewesene ist - noch einmal: “Geschichte“ ist kein “Zyklus“, sondern ein einmaliger “Prozess“). Und genau das ist derzeit der Fall (allerdings läuft dieser Prozess schon seit über 20 Jahren – so sind allein in der BRD seit den 80er Jahren mehr als 5 Millionen Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe abgebaut worden). Seit dem Zusammenbruch der Aktienspekulation im Jahr 2000 werden die zuvor auf Pump hochgezogenen “Überkapazitäten“ sukzessive stillgelegt, sei es durch die wegbrechende doppelt simulierte Kaufkraft (z.B. stehen in den USA Millionen Menschen vor dem Nichts, da ihre “Aktienanlagen“, aus deren “Dividenden“ sie ein Teil ihres Konsums finanzierten bzw. mit denen sie Konsumkredite absicherten, sich in Rauch auflösten) – was dann “Käuferstreik“ genannt wird, in verschärftem Maße durch die “Entwertung“ aufgrund neuer, produktiverer Herstellungsmethoden (z.B. die mittlerweile als Standard geltende 300-Millimeter-Wafer-Technik bei der Chipherstellung, mit der doppelt so viele Chips wie bislang üblich mit einem Bruchteil der früheren Belegschaft gleichzeitig hergestellt werden können – siehe auch z.B. Motorola (hat jüngst seine Chipsparte “ausgelagert“) im Projekt `USA`) – oder halt durch den schlichten Bankrott der Unternehmen, die aufgrund der wegbrechenden “Nachfrage“ (ganz egal, ob es sich dabei um “private Nachfrage“ oder “Nachfrage von Unternehmen“ handelt) ebenfalls ihre Kredite bzw. “laufende Kosten“ nicht mehr (zurück-)zahlen können. Gerade die Voodoo-Ära der “New Economy“ mit ihren zahlreichen “IT-Dienstleistern“, “Internet-Designern“, “Investmentbankern“ und anderen Koksgestalten hinterließ dabei, nachdem sie ihr Scheinleben ausgehaucht hatte, nur noch leere Ruinen – was zu teilweise dramatischen Leerständen bei Büroflächen führte (dazu, welch verheerenden Rückschlag das wiederum auf die reale Warenproduktion hat, weiter unten in Bezug auf solche Unternehmen). Wie verheerend der Kahlschlag war, kann mensch zwei Artikeln aus der FTD sowie der Welt entnehmen. Die Welt, 27.02.2003: “Jersey City (New Jersey, USA) erlebte nur eine kurze Karriere als Finanzzentrum“ – „Als die Büros der Finanzinstitute an der New Yorker Wall Street aus allen Nähten zu platzen drohten, brach auf der anderen Seite des Hudson River in Jersey City der Bauboom aus. Doch dann stoppten drei Jahre der Aktienflaute an den Börsen die Kräne und Bagger. Investmentbanken wie Merrill Lynch & Co. oder Charles Schwab Corp. strichen insgesamt mehr als 75.000 Stellen und zogen sich wieder nach Manhattan zurück (aber auch da stehen massig Bürogebäude leer). Seit 2000 hat sich der Leerstand in den Bürogebäuden von Jersey City auf 16,5 Prozent verdreifacht.“ Und in Bezug auf London heißt es in der FTD vom 18.10.2003: “Der City of London laufen die Mieter weg – Höchster Leerstand im Finanzdistrikt seit Rezessionsjahr 1991“ Der Büroleerstand in der Londoner City hat mit 14 Prozent (2000: 2,5 Prozent) den höchsten Stand seit 1991 erreicht, und Analysten erwarten noch Schlimmeres. Nachdem in den letzten beiden Jahren rund 35.000 Jobs im Finanzsektor gestrichen worden waren, haben die Vermieter im Londoner Finanzdistrikt ähnliche Probleme wie ihre Kollegen in Frankfurt. Auch in der kontinentaleuropäischen Finanz-Hauptstadt stehen nach mehreren Entlassungswellen zahlreiche Büroetagen leer – und drücken massiv auf die Preise. Nach einer Studie der Immobilienberatungsfirma Jones Lang LaSalle (JLL) gab es im dritten Quartal 2003 ein Viertel weniger Neuvermietungen als im Durchschnitt der vorangegangenen 18 Monate. Die selbe Sprache sprechen auch die Statistiken für Mieterlöse. Sie sind bei Neuvermietungen in der Londoner City um 13 Prozent gefallen. Immobilien im Wert von 3,6 Mrd. Euro sind laut Studie derzeit in der City im Angebot. Wie absurd die Lage mittlerweile ist, geht aus der anschließenden Passage hervor: „Immobilienfirmen greifen deshalb zu drastischen Mitteln, um neue Mieter zu gewinnen. Zum Beispiel erhalten Kunden zunächst ihr Objekt auf begrenzte Zeit mietfrei. „Solche Zugeständnisse haben stark zugenommen“, sagt Nick Baucher vom Immobilienentwickler CB Richard Ellis.“ Zweifelsohne wird sich das noch verschärfen, denn: „Trotz der großen Leerstände wird weiter kräftig gebaut (genauso wie in der Autoindustrie): Der Zählung von JLL zufolge befinden sich derzeit in der City knapp 300.000 Quadratmeter Bürofläche im Bau. Die Planung hatte noch zu Boomzeiten begonnen.“ (zum Vergleich

Wunderbanken

(14) Als nicht minder desaströs erweist sich der britische Bankensektor – kein Wunder, da sich die “Banken“ ja ebenso wie die “Versicherungen“ nur über den “Zins“ “finanzieren“. Auch sie haben keine eigene “Wertschöpfungspotenz“. Dennoch sind sie ein Zentrum des globalen Wahns (siehe auch Projekt `Globaalaballa`); zu ersehen aus der Tatsache, dass die vergebene “Kreditmasse“ gerade mal zu 8 Prozent “gedeckt“ sein muss. Nachdem die ““Kapitalisierung“ und “Verpfändung“ der Zukunft“ im Jahr 2000 kollabiert ist, konnten und können viele Privatpersonen und Unternehmen, die ihre Kredite mit Aktien “abgesichert“ hatten, arbeitslos wurden oder infolge massiver “Umsatzeinbrüche“ (die oftmals nichts anderes waren als das Auffliegen von Bilanzfälschungen), ihre Schulden nicht mehr zahlen und bankrottieren zu Myriaden. In der Folge zieht diese Pleitewelle auch die Banken mit in den Abgrund, da auch sie natürlich ebenso “Schuldner“ sind. Dass bislang nicht schon viel mehr von den “Gauklerbuden“ zusammengebrochen sind, liegt an einer noch nie da gewesenen “expansiven Geldpolitik“ der Notenbanken, die das Geld de facto zu “Null Prozent“ an die in extremen Zahlungsschwierigkeiten steckenden Geldinstitute verleihen sowie an Massenentlassungen und Bilanzmanipulationen (“Aufschieben“ von “Abschreibungen“, “Verbriefungen“ und “Auslagern“ von faulen Krediten). Dass es sich auch dabei nicht um ein Hirngespinst handelt, verdeutlicht ein FTD-Artikel vom 11.03.2003: “Zentralbanken planen für den Notfall“ – worin dann auch mal so eben erwähnt wird, dass sich die Zentralbanken bereits im Jahr 2001 weltweit wegen der durch den Zusammenbruch der Wachstumssimulation hervorgerufenen “Liquiditätsengpässe“ telefonisch “kurzgeschlossen“ hatten, um mit Zinssenkungen und massiver Zufuhr von Liquidität Zusammenbrüche von Banken (bzw. Unternehmen) zu verhindern: „Die EZB pumpte Dollar-Reserven in den Markt um Liquiditätsengpässe zu vermeiden. Zudem senkten sie zusammen mit der US-Notenbank Fed die Leitzinsen.“ Es geht bei der Zinssenkungsorgie also nicht um irgendeine phantasierte “Hegemonie in der Konkurrenz“, sondern stellt schlichtweg schiere Verzweiflung dar. Doch selbst quasi “Null-Prozent-Zinssätze“, zu denen sich die Banken das “Geld“ (natürlich wissen auch diese Experten nicht, was “Geld“ eigentlich ist) bei den Zentralbanken leihen oder gar staatliche Multi-Milliarden-Hilfen erweisen sich als wirkungslos - schon am 12.03.2003 schrieb die FTD: „Kurz vor dem Exitus: Dem japanischen Bankensystem droht der Kollaps, zumindest aber die Renationalisierung.“ ( - doch wie schon in Hinsicht auf die Versicherungen bzw. die “Renten“ gezeigt, ändert sich durch die formalrechtliche Umwandlung strukturell natürlich nichts) „Bis auf die Mitsubishi Tokyo Financial Group (was natürlich nicht heißt, dass es um diese Bank wirklich besser stehen würde (FTD, 10.02.03) – siehe auch Projekt `Japan`) können derzeit alle Großbanken nur dank staatlicher Kapitalaufstockungen durch Vorzugsaktien aus den Jahren 1998 und 1999 überleben.“ Genützt hat`s nichts: Mitte Mai 2003 (FTD, 19.05.2003) musste der japanische Staat erneut 15 Mrd. Euro für die bankrotte Resona-Bank locker machen, die fünftgrößte Bank Japans. Doch auch diese gigantische Rettungsaktion erweist sich als Fass ohne Boden (FTD, 13.10.2003): Trotz eben jener Multi-Milliarden-Hilfe fiel allein in der ersten Hälfte des laufenden Geschäftsjahres erneut ein Giga-Verlust von 13,7 Mrd. Euro an. Auch andere japanische Großbanken wie Mizuho (FTD, 12.03.2003) oder UFJ, die kleinste der vier japanischen Großbanken, sind “Tote ohne Begräbnis“ – die UFJ hat allein nach Unternehmensangaben faule Kredite von 40 Mrd. Euro in ihren Büchern stehen und rechnet für das laufende Geschäftsjahr mit einem Verlust von 15 Mrd. Euro (FTD, 07.02.2003). Und damit mensch einen Überblick über die Gesamtmasse der faulen Kredite bekommt, empfiehlt sich ein Artikel der FTD vom 18.02.2003, in dem die japanische Opposition eine Auktion von faulen Krediten in Höhe von 331,7 Mrd. Euro fordert (diese Summe ist natürlich nur ein Teil der faulen Gesamtmasse). Diese sollen von ausländischen Investoren aufgekauft werden – ein Vorschlag der absurder nicht sein könnte, da es nämlich nirgendwo auf der Welt ein Deut besser aussieht als in Japan: In China ist die Hälfte aller vergebener Kredite faul, und zwar unglaubliche 500 Mrd. Dollar (siehe Projekt `China`) - und selbst bei den deutschen oder amerikanischen Banken sieht es nicht anders aus. In den USA belaufen sich allein die Schulden der amerikanischen Energiebranche (die es bald aber nicht mehr geben wird – allein 2003 sind erneut drei weitere Energieversorger zusammengebrochen - siehe Projekt `USA`) auf rund 500 Mrd. Dollar – und um die Rückzahlung dieser Schulden ist es schlecht bestellt (FTD, 18.02.2003): “Schulden der Energiefirmen belasten Banken“ – „Die Schuldenlage der amerikanischen Energiebranche hat sich 2002 erheblich verschlimmert und macht nun auch den dortigen Banken zu schaffen. US-Geschäftsbanken waren schon 2002 gezwungen, die an Energiefirmen vergebenen Kredite mit hohen Rückstellungen abzusichern. Trotzdem glauben Experten, dass den Banken Verluste in Milliardenhöhe drohen. Ein großer Teil des Schuldenbergs, rund 117 Mrd. Dollar, liegt allein bei neun Energiehändlern. Der Börsenwert dieser neun Firmen ist seit der Enron-Krise um drei Viertel auf 28 Mrd. Dollar zusammengeschrumpft. Fast alle sind inzwischen von den Rating-Agenturen auf “Junk“-Status (“Ramsch“) herabgestuft worden. Das Problem in der Energiebranche hat inzwischen eine kritische Masse erreicht, die Firmen haben einfach nicht genügend Cash-Flow um ihre Schulden zu bedienen.“ – natürlich geht es anderen “Branchen“ der US- Wirtschaft kein Bisschen besser (siehe Projekt `USA`). Und selbstverständlich ist auch die deutsche Bankenwelt de facto ein Zombie. Zwar versuchen auch hier die Unternehmen zu tricksen, was das Zeug hält (so hat etwa die Dresdner Bank faule Kredite in Höhe von 35 Mrd. Euro “ausgelagert“), doch sind diese “Maßnahmen“ nur ein Aufschub, bzw. hat das Kind einen anderen Namen bekommen. Wie prekär auch “hierzulande“ die Lage ist, verdeutlicht ein Artikel der FTD vom 10.06.2003: “Commerzbank sichert Pensionen gegen Insolvenz ab“ – wer nun aber MEINT, das wäre eine “soziale Maßnahme“ der irrt gewaltig, gemeint sind nämlich nur 160 “Erlauchte“: „Die Commerzbank will die Pensionen ihrer Spitzenmanager gegen den Fall einer Insolvenz absichern. Ein Sprecher der Bank bestätigte gestern Medienberichte, demzufolge rund 100 Mio. Euro in einen eigens dafür im Januar dieses Jahres gegründeten Commerzbank Pensions-Trust e.V. eingebracht werden sollen. Damit sollen die Pensionsansprüche geschützt werden. Anspruchsberechtigt sind rund 160 Personen, darunter auch der Vorstand der Bank. Hintergrund dieser Entscheidung ist die Begrenzung der Pensionszahlungen aus dem Pensions-Sicherungs-Verein (PSV) der deutschen Wirtschaft im Fall einer Insolvenz. Ein Sprecher betonte, dass es sich um ein übliches Verfahren handele und in der Chefetage keineswegs die Furcht vor einem Zusammenbruch der Bank umgehe.“ – Aber sicher doch: ein “übliches Verfahren“ – das es noch nie gab. Diese asozialen Kreaturen wissen ganz genau, was die Stunde geschlagen hat. Nicht weniger klar wird, was von dem ja schon in Sachen “Betriebsrente“ erwähnten tollen “PSV“ zu halten ist. Dennoch werden auch die “Spitzenmanager“ diesmal nicht verschont werden, da die finale Krise die “Euros“, “Pfunds“, “Dollars“, “Yens“ (der tolle “Yen“ kollabiert ohnehin schon – mittlerweile gibt es in Japan schon mehr als 130 “Binnenwährungen“ wie etwa “Love“, “Bambus“, “Peanuts“ oder “Heizöfchen“; also der Rückfall in primitivsten “Naturalientausch“ (siehe auch Projekte `USA` - denn auch dort gibt es solche “Binnenwährungen“ - und `Japan`)) oder “Schweizer Franken“ genau so “wertlos“ werden lässt, wie z.B. den “Rubel“ (siehe auch Projekt `Osteuropa, Russland, Balkan`) Was nun die britischen Banken scheinbar “gesund“ wirken lässt, sind Massenentlassungen sowie eine nie da gewesene “Fusionitis“ bzw, Vernichtungskonkurrenz, die natürlich auch wieder Massenentlassungen nach sich zieht – also keineswegs “Gewinne“ aus einer “Realakkumulation des (natürlich mittlerweile globalisierten) Kapitals“. Seit dem Zusammenbruch der Wachstumssimulation im Jahr 2000 sind nur in London über 35.000 Banker entlassen worden (FTD, 16.10.2003), und am 17.10.2003 kündigte die HSBC eine weitere Entlassungswelle von 4.000 Angestellten an. Die Royal Bank of Scotland (FTD, 28.02.2003), die zweitgrößte britische Bank, konnte nur durch die Übernahme sowohl der britischen Konkurrentin National Westminster und der damit verbundenen “Synergieeffekte“ (also Massenentlassungen durch “Zusammenlegung“ von Bereichen und Filialschließungen) als auch durch den Kauf mehrerer Banken in den USA durch ihre amerikanische Tochter Citizens Financial ihren “Vorsteuergewinn“ für 2002 um 12 Prozent auf 9,44 Mrd. Euro steigern. Gleichzeitig vermeldete das Unternehmen jedoch auch eine um über 30 Prozent auf rund 1,9 Mrd. Euro gestiegene “Risikovorsorge“ für faule Kredite. Was dem Artikel nicht zu entnehmen war, sind bisher aufgeschobene “Wertberichtigungen“ auf Aktien – denn es steht außer Zweifel, dass auch die RBOS - wie alle Banken weltweit - diesbezüglich noch weitere Milliardenleichen im Keller hat. Dass die Lage doch etwas anders aussieht, als es die “tollen Zahlen“ vorgaukeln, zeigt das Beispiel der Halifax Bank of Scotland (HBOS), der nach dem Börsenwert viertgrößten Bank Europas. Am 01.08.2003 titelte die FTD: “Aggressive Strategie beschert HBOS Ertragsschub – Analysten warnen britische Großbank vor Kreditrisiken“ – Wie bei der RBOS wird auch hier deutlich, dass es sich nicht mehr um einen insgesamt noch “ausdehnenden Markt“ handelt, sondern nur noch um die finale Vernichtungskonkurrenz, d.h. “Gewinnsteigerungen“ werden nur noch durch Aufkaufen von Konkurrenten bzw. durch das aggressive Abwerben von Kunden derselben erzielt. Das bekräftigt auch ein weiterer Artikel der FTD vom 30.09.2003: “HBOS-Tochter attackiert Rivalen in Irland“. Damit ist auch die ruhige Kumpanei der irischen Banken, gegen die gerade wegen Preisabsprachen ermittelt wird, wohl definitiv zu Ende. Wie der Überschrift des ersten Artikels jedoch zu entnehmen war, hat diese “aggressive Strategie“ allerdings auch fatale “Nebenwirkungen“, was die um 32 Prozent auf 499 Mio. Pfund (rund 710 Mio. Euro) gestiegenen “Wertberichtigungen“ für faule Kredite belegen. Und auch ansonsten steht es mit der “Kapitalkraft“ wohl nicht zum besten: Mitte Juli 2003 borgte sich die HBOS mal eben 3 Mrd. Euro (FTD, 17.07.2003). Bös` erwischt indes hat es Abbey National, die zweitgrößte britische Hypothekenbank. (Besonders pikant ist die Tatsache, dass Abbey auch “Lebensversicherungen“ anbietet (wie ja überhaupt das Gros der Banken weltweit so genannte “Allfinanzkonzerne“ sind), die aber gar nicht mehr so sicher sind (FTD, 07.02.2003): “Abbey schockt Versicherte“ –„Mehr als 800 000 Inhaber von Lebensversicherungspolicen der britischen Bank Abbey National werden in diesem Jahr keine Überschussbeteiligung gutgeschrieben bekommen. Die Schlussboni zum Ende der Laufzeit einer Police sollen um 20 Prozent gekürzt werden.“ – Keine Frage: Wir brauchen das britische Modell !!!) Bereits am 27.02.2003 lautet die Überschrift der FTD: “Hypothekenbank Abbey National schreibt erstmals rote Zahlen – Britisches Institut leidet unter hohen Abschreibungen“ Die Hypothekenbank wies einen Verlust von 1,43 Mrd. Euro aus. Das Resultat war insbesondere auf hohe Abschreibungen zurückzuführen. Abbey hatte fast 2,3 Mrd. Pfund (rund 3,34 Mrd. Euro) auf Übernahmen, das Bondportfolio und den Wert der Lebensversicherungsaktiva abgeschrieben. Aber auch im Geschäftsfeld mit Firmenkunden, in das die Londoner Bank erst in den letzten Jahren eingestiegen war, sah es verheerend aus. Indem Abbey Kunden mit schlechten Ratings hochverzinsliche Darlehen anbot, wurden während des Booms der 90er Jahre Gewinne erzielt (aber auch das war alles nur “Reichrechnerei“). Die “Strategie“ hat sich inzwischen als fatal (O-Ton FTD) erwiesen, weil die Zahl der faulen Kredite stark gestiegen ist. 2002 musste die Bank die “Risikovorsorge“ für faule Kredite auf 514 Mio. Pfund (rund 740 Mio. Euro) verdoppeln. Es versteht sich, dass auch bei Abbey weitere Entlassungen anstehen.

Bubble-Wunder (Wunderpause VI)

(15) Dieser Einbruch bei den Hypothekenfinanzierern ist das Fanal für den finalen globalen Kopfschuss der “Restsimulation“ – das Platzen der globalen Immobilienblase. Schon zu Anfang eines Artikels des Handelsblattes (HB) vom 16.07.2003 wird das unmissverständlich klar: „An der Drei kommt keiner vorbei. Drei Jahre Aktienkrise, drei Prozent Minizinsen für Anleihen. Ratlos suchen Investoren nach Alternativen – und flüchten zu Immobilieninvestments: eine Eigentumswohnung kaufen und vermieten; sich an einem geschlossenen Immobilienfonds beteiligen und so Miteigentümer eines Bürohauses werden; oder zumindest ein paar Prozent des Wertpapierdepots in einen offenen, täglich verkaufbaren Immobilienfonds anlegen. Dieser Nachfrageboom trieb in den vergangenen Jahren die Preise für Eigentumswohnungen und Einfamilienhäuser, Bürobauten und Ladenlokale fast weltweit an. Die Preise stiegen nicht nur, sie stiegen auch mit den höchsten Zuwachsraten aller Zeiten. Das Wirtschaftsmagazin „The Economist“ warnt bereits, die Börsenblase der späten Neunzigerjahre sei abgelöst worden von einer Immobilienblase (mittlerweile ist auch schon wieder von einer neuerlichen (Rest-)Blase an den Aktienmärkten die Rede), die „früher oder später platzen wird“.“ Und eine schon oben angeführte Grafik in der FTD vom 06.06.2003 veranschaulicht dies: In den USA stiegen die Immobilienpreise seit 1995 um 51 Prozent, in Frankreich um 45 Prozent, in der Eurozone um 35 Prozent und in Großbritannien um die schon erwähnten unglaublichen 125 Prozent. Im Vergleich dazu sanken die Immobilienpreise in der BRD in derselben Zeitspanne um fünf Prozent. Was macht nun diese fiktiven Wertsteigerungen so gefährlich, wie es ja auch schon der Internationale Währungsfond (IWF) konstatierte? Auch dazu ein Auszug aus dem HB-Artikel, der zwar systemisch begriffslos ist (denn schließlich ergibt sich der “Wert“ einer Immobilie auch aus der darin enthaltenen – gesellschaftlich durchschnittlich notwendigen - Arbeitszeit), aber oberflächlich dennoch deutlich macht, welch ein gigantisches Damoklesschwert über der Weltwirtschaft hängt – allerdings ohne Pferdehaar: Was ist eine Immobilie wert? Anders gefragt: Was ist eine Immobilie wirklich wert? Für den Familienvater auf der Suche nach einem Garten für die Kinder mag das eine Frage des Verliebtseins in ein bestimmtes Haus mit einem charmanten Grundstück sein. Doch Profis kalkulieren kühler, und ihre Einschätzung bestimmt langfristig den Marktwert. Investoren vom Fach beurteilen eine Immobilie ausschließlich anhand der Mieteinnahmen, die sich mit ihr langfristig erzielen lassen. Sie ermitteln den fairen Kaufpreis als Vielfaches der auf Dauer realistischen Jahresmiete. Für eine neu gebaute Eigentumswohnung in absoluter Filetstücklage zum Beispiel rechnen sie in Deutschland mit dem Faktor 25, sonst nur mit 20. In Zahlen bedeutet das: Angenommen, eine Wohnung mit 100 Quadratmetern lässt sich – ohne Nebenkosten – für 800 Euro im Monat vermieten. Das sind 9600 Euro im Jahr. Mit dem Faktor 25 ergibt das einen angemessenen Kaufpreis von 240 000 Euro, mit dem 20-fachen sogar nur 192 000 Euro. Keinen Cent mehr. Wer auf das Geschwätz des Bauträgers oder Maklers hereinfällt und mehr bezahlt, der steuert beim späteren Verkauf der Wohnung auf Verluste zu. Diese Rechenschemata gelten so oder ähnlich weltweit. Doch in vielen ausländischen Märkten wurden sie in den vergangenen Jahren außer Kraft gesetzt: Dort stiegen die Preise der Immobilien schneller als die Mieten – ein untrügliches Zeichen einer bevorstehenden Korrektur. Sollte die kommen, bedeutet das für die Weltwirtschaft Gefahr von einer zusätzlichen Seite. Nach Schätzungen machen Immobilien zwei Drittel des Gesamtvermögens in den Industrienationen aus. Das gilt besonders für die USA. Die scheinbar unendlichen Wertzuwächse ihrer Immobilien gaukeln den amerikanischen Konsumenten einen Wohlstand vor, den sie nach einem Preissturz nicht mehr haben. Sie wirken zusätzlich in den Augen der Banken kreditwürdiger, als sie es mit einem niedriger bewerteten Eigentum wären. Die so oft bestaunte ungebrochene Konsumlust der US-Bürger, Stütze der amerikanischen Konjunktur, beruht zu einem wesentlichen Teil auf diesen beiden Aspekten (aber natürlich ist das auch in Großbritannien so). Das geht so lange gut, wie die Hauspreise nicht nachhaltig abrutschen. Angst vor japanischen Verhältnissen Nach einer Studie des Internationalen Währungsfonds (IWF) trafen bisherige Crashs an den Immobilienmärkten die Konjunktur doppelt so hart wie Börseneinbrüche. „Das zeigt bereits die fatale Entwicklung in Japan Ende der Achtzigerjahre, als der Immobilienmarkt dem Aktienmarkt folgte und die Wirtschaft in eine tiefe Rezession riss“, warnt Tobias Just, Experte der Deutsche-Bank -Tochter DB Research. Der Kollaps im Immobiliensektor war letztlich einer der auslösenden Faktoren für die Deflation, die Japan derzeit zum konjunkturellen Schreckensbild der Amerikaner und Europäer macht. Zumal der Auftrieb der Immobilienpreise in einer nur moderat wachsenden, stagnierenden oder gar schrumpfenden Volkswirtschaft an natürliche Grenzen stößt. Auf Dauer können die Werte der Häuser nicht schneller steigen als das landesweite Einkommen. Wenn Mieter nicht mehr bereit oder in der Lage sind, hohe Beträge für ihre Bleibe zu zahlen, rüttelt das automatisch am Wert des Hauses. Rezession und steigende Arbeitslosigkeit verhindern, dass Immobilien auf Dauer eine Insel des Glücks in einem rundum problematischen Wirtschaftsumfeld sein können. Beispiel Deutschland: Seit Beginn der Konjunkturkrise stieg die Zahl der Zwangsversteigerungen drastisch an. Kamen im Jahr 2000 noch rund 60 000 Häuser unter den Hammer, so waren es 2002 bereits 45 Prozent mehr: 87 000. Noch deutlicher zeichnet sich das inzwischen auf den überhitzten Märkten ab. In Großbritannien fielen im April 2003 die Immobilienpreise mit der höchsten Rate seit acht Jahren, so die Royal Institution of Chartered Surveyors. In den USA allerdings melden nur einzelne Städte Rückgänge des Preisniveaus. Wie gehabt, muss mensch das alles erst mal richtig sortieren: Zunächst ist da erst mal die Tatsache, dass das Geld eben nicht mehr in Erweiterungsinvestitionen der realen Warenproduktion fließt, sondern generell nur noch spekulativ angelegt wird (wenn derzeit in real warenproduzierende Unternehmen investiert wird, so sind diese Investitionen reine Rationalisierungsinvestitionen, d.h. sie speien noch mehr Menschen aus dem Produktionsprozess aus – siehe auch die diversen anderen Projekte, z.B. `USA`). Das jedoch beruht nicht auf einer “Zockermentalität“, sondern ist auf den simplen Sachverhalt zurückzuführen, dass Erweiterungsinvestitionen auf dem erreichten Produktivitätsniveau schlichtweg reine “Geldverbrennung“ darstellen würden, da die zusätzlich produzierten “Waren“ einfach nicht mehr “gewinnbringend“, ja sogar eben nur noch mit Verlust “verkauft“ werden könnten, d.h. es würde mehr Geld reingepumpt als rauszuholen wäre (de facto ist das in der DRITTEN INDUSTRIELLEN REVOLUTION generell der Fall: Es gibt nur noch “NEGATIVE WERTSCHÖPFUNG“). (Ein schönes Beispiel, wie real dieser Wahnsinn ist, ist die Autoindustrie: Derzeit stehen nämlich nur in Europa schon mehr als sieben Millionen Neuwagen auf Halde – deshalb werden im Saldo derzeit mehr und mehr Autofabriken dichtgemacht (was den Zusammenbruch der simulierten Kaufkraft noch weiter beschleunigen wird) bzw. die Hersteller bankrottieren (so z.B. die de facto bankrotten Konzerne Fiat; Rover und Ford, aber natürlich sind auch die vermeintlichen “Gewinner“ wie BMW, Daimler-Chrysler, VW usw. hoffnungslos verschuldet – siehe auch Projekte `USA`, `Euroland`, `Deutschland` und `Japan`)) Also wandert das Geld in “Anlagen“, die “gewinnversprechender“ erscheinen – seien es “Aktien“, “Anleihen“ oder eben “Immobilien“. Doch wie mensch weiß, trügt der Schein nur allzu oft – denn dadurch wird nichts als ein künstliches “Nachfragespielchen“ gespielt, was letzten Endes jedoch auch nichts anderes als “cash-burning“ darstellt (beides zusammengenommen, also die Unmöglichkeit weiterer “Realinvestitionen“, aber auch die Unmöglichkeit weiterer “spekulativer Gewinne“, belegt nur eins: die “Akkumulationsunfähigkeit des Kapitals“ (R. Kurz) oder wie Marx es ausdrückte: „Die innere Schranke des Kapitals ist das Kapital selbst“ – oder noch kürzer: Es hat sich aus-gebeutet !!!), da, wie dem Artikel ja schon zu entnehmen war, die zu erzielenden Mieten die für die Immobilien gezahltenSummen nie wieder reinholen können, geschweige denn sogar “vermehren“, was ja eigentlich der (Wahn-)“Sinn“ der ganzen Veranstaltung namens “Kapitalismus“ ist; nämlich die “Verwertung des Werts“. Da dieses “Plus“ alias “Profit“ aber nur in der Produktion generiert werden kann (siehe auch: Karl Marx; `Das Kapital`; Bd. I; - besonders: Zweiter Abschnitt: `Die Verwandlung von Geld in Kapital`), stellt dementsprechend auch der tolle “Mietzins“ nichts als einen Teil bzw. Abzug des “Mehrwertes/Profits“ dar, was in letzter Konsequenz dann auch bedeutet, dass, wenn es keinen “Mehrwert“ mehr gibt, auch kein “Mietzins“ mehr “eingestrichen“ werden kann. Das stellt sich dann (oberflächlich) folgendermaßen da: Firma XY bankrottiert, das Gebäude seht leer – und schwups ist er dahin, der tolle “Mietzins“. Und was für die Firma XY gilt, trifft im selben Maße natürlich auch auf “Privatpersonen“ zu: “Manager A“ bzw. “einfacher Malocher B“ werden durch den Bankrott der Firma XY arbeitslos und können die “Darlehensraten“ für das schmucke Einfamilienhäuschen bzw. den “Mietzins“ für die Bruchbude nicht mehr aufbringen – und schon ist`s auch hier vorbei mit den “Einnahmen“. (Vor allem an diesem Beispiel zeigt sich die vollkommene Illusion des so genannten “Eigentums“ (was dann in so idiotischen Werbesprüchen wie z.B. “Nie wieder Miete zahlen“ mündet), denn schließlich ist es zunächst einmal völlig egal, ob jemand “monatliche Darlehensraten“ zahlt oder halt “monatliche Miete“ – beides stellt “zu verzinsende, vorgeschossene Geldsummen“ dar (die Manager A – der, wie ja schon erwähnt, systemisch gesehen, ohnehin ein “Kostenfaktor“ ist – bzw. Malocher B dann natürlich “abarbeiten“ müssen). Und selbst, gesetzt die Tatsache, jemand kann die Kaufsumme in toto hinblättern, so müssen auch dann die “laufenden Kosten“ “gedeckt“ werden. Tja, so ist das: Innerhalb der “Verwertung des Werts“ steht alles und jeder unter permanentem “Finanzierungsvorbehalt“ – was selbstredend auch auf so genannte “Staaten“ zutrifft.) Wenn nun aber nicht nur eine Firma abschmiert und nicht nur “ein paar“ Manager bzw. Malocher arbeitslos werden, sondern Myriaden von Unternehmen bzw. Millionen von Angestellten auf der Strecke bleiben, verschärft sich die “Krise“ natürlich dramatisch (zumal die historische Konstellation in der DRITTEN INDUSTRIELLEN REVOLUTION eine irreversible und eben noch nie da gewesene ist - noch einmal: “Geschichte“ ist kein “Zyklus“, sondern ein einmaliger “Prozess“). Und genau das ist derzeit der Fall (allerdings läuft dieser Prozess schon seit über 20 Jahren – so sind allein in der BRD seit den 80er Jahren mehr als 5 Millionen Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe abgebaut worden). Seit dem Zusammenbruch der Aktienspekulation im Jahr 2000 werden die zuvor auf Pump hochgezogenen “Überkapazitäten“ sukzessive stillgelegt, sei es durch die wegbrechende doppelt simulierte Kaufkraft (z.B. stehen in den USA Millionen Menschen vor dem Nichts, da ihre “Aktienanlagen“, aus deren “Dividenden“ sie ein Teil ihres Konsums finanzierten bzw. mit denen sie Konsumkredite absicherten, sich in Rauch auflösten) – was dann “Käuferstreik“ genannt wird, in verschärftem Maße durch die “Entwertung“ aufgrund neuer, produktiverer Herstellungsmethoden (z.B. die mittlerweile als Standard geltende 300-Millimeter-Wafer-Technik bei der Chipherstellung, mit der doppelt so viele Chips wie bislang üblich mit einem Bruchteil der früheren Belegschaft gleichzeitig hergestellt werden können – siehe auch z.B. Motorola (hat jüngst seine Chipsparte “ausgelagert“) im Projekt `USA`) – oder halt durch den schlichten Bankrott der Unternehmen, die aufgrund der wegbrechenden “Nachfrage“ (ganz egal, ob es sich dabei um “private Nachfrage“ oder “Nachfrage von Unternehmen“ handelt) ebenfalls ihre Kredite bzw. “laufende Kosten“ nicht mehr (zurück-)zahlen können. Gerade die Voodoo-Ära der “New Economy“ mit ihren zahlreichen “IT-Dienstleistern“, “Internet-Designern“, “Investmentbankern“ und anderen Koksgestalten hinterließ dabei, nachdem sie ihr Scheinleben ausgehaucht hatte, nur noch leere Ruinen – was zu teilweise dramatischen Leerständen bei Büroflächen führte (dazu, welch verheerenden Rückschlag das wiederum auf die reale Warenproduktion hat, weiter unten in Bezug auf solche Unternehmen). Wie verheerend der Kahlschlag war, kann mensch zwei Artikeln aus der FTD sowie der Welt entnehmen. Die Welt, 27.02.2003: “Jersey City (New Jersey, USA) erlebte nur eine kurze Karriere als Finanzzentrum“ – „Als die Büros der Finanzinstitute an der New Yorker Wall Street aus allen Nähten zu platzen drohten, brach auf der anderen Seite des Hudson River in Jersey City der Bauboom aus. Doch dann stoppten drei Jahre der Aktienflaute an den Börsen die Kräne und Bagger. Investmentbanken wie Merrill Lynch & Co. oder Charles Schwab Corp. strichen insgesamt mehr als 75.000 Stellen und zogen sich wieder nach Manhattan zurück (aber auch da stehen massig Bürogebäude leer). Seit 2000 hat sich der Leerstand in den Bürogebäuden von Jersey City auf 16,5 Prozent verdreifacht.“ Und in Bezug auf London heißt es in der FTD vom 18.10.2003: “Der City of London laufen die Mieter weg – Höchster Leerstand im Finanzdistrikt seit Rezessionsjahr 1991“ Der Büroleerstand in der Londoner City hat mit 14 Prozent (2000: 2,5 Prozent) den höchsten Stand seit 1991 erreicht, und Analysten erwarten noch Schlimmeres. Nachdem in den letzten beiden Jahren rund 35.000 Jobs im Finanzsektor gestrichen worden waren, haben die Vermieter im Londoner Finanzdistrikt ähnliche Probleme wie ihre Kollegen in Frankfurt. Auch in der kontinentaleuropäischen Finanz-Hauptstadt stehen nach mehreren Entlassungswellen zahlreiche Büroetagen leer – und drücken massiv auf die Preise. Nach einer Studie der Immobilienberatungsfirma Jones Lang LaSalle (JLL) gab es im dritten Quartal 2003 ein Viertel weniger Neuvermietungen als im Durchschnitt der vorangegangenen 18 Monate. Die selbe Sprache sprechen auch die Statistiken für Mieterlöse. Sie sind bei Neuvermietungen in der Londoner City um 13 Prozent gefallen. Immobilien im Wert von 3,6 Mrd. Euro sind laut Studie derzeit in der City im Angebot. Wie absurd die Lage mittlerweile ist, geht aus der anschließenden Passage hervor: „Immobilienfirmen greifen deshalb zu drastischen Mitteln, um neue Mieter zu gewinnen. Zum Beispiel erhalten Kunden zunächst ihr Objekt auf begrenzte Zeit mietfrei. „Solche Zugeständnisse haben stark zugenommen“, sagt Nick Baucher vom Immobilienentwickler CB Richard Ellis.“ Zweifelsohne wird sich das noch verschärfen, denn: „Trotz der großen Leerstände wird weiter kräftig gebaut (genauso wie in der Autoindustrie): Der Zählung von JLL zufolge befinden sich derzeit in der City knapp 300.000 Quadratmeter Bürofläche im Bau. Die Planung hatte noch zu Boomzeiten begonnen.“ (zum Vergleich sei hier ein von der Investmentbank Lehmann Brothers bezogenes, neu fertig gestelltes 30-stöckiges Bürohaus angeführt – Fläche: rund 93.000 Quadratmeter) – Es mag aberwitzig klingen, aber mensch fühlt sich dabei ein wenig an die Astronomie erinnert – nämlich, dass, wenn das Licht eines Galaxien entfernten Sterns auf die Erde trifft, der Stern, von dem das Licht ausging, womöglich schon gar nicht mehr existiert. Aber nicht nur in dieser Hinsicht wirkt das Ganze absurd: Denn obwohl, wie gezeigt und zitiert, die Lage sich noch weiter zuspitzen wird und schon Immobilien im Wert von 3,6 Mrd. Euro zum Verkauf stehen „legen gerade die deutschen Immobilienfonds ihre Mittel dennoch weiter in London an. Auf das Konto von Degi und DB Real Estate gingen fünf der sieben größten Deals.“ – auch ein Zitat mit astronomischer Analogie: Warum das Geld nicht gleich in ein schwarzes Loch werfen ??? Hingewiesen sei in diesem Zusammenhang auch noch auf das Projekt `China` bzw. auf einen Artikel des Handelsblattes vom 19.11.2002 (ein echter Hammer) mit der Schlagzeile: “Immobilienkrise droht Chinas Banken zu sprengen“ – vor allem für diejenigen, die dort ein Paradebeispiel für einen “Aufschwung“ ausgemacht haben wollen. Aus den bisher angeführten Tatsachen wird ersichtlich, dass es mit den noch in der tollen Beispielsrechnung erwähnten “kühl kalkulierenden Profis“ nicht allzu weit her sein kann, denn gerade im gewerblichen Bereich wimmelt es doch nur so von solchen “Profis“. Doch auch im “privaten Bereich“ hat es sich “ausgeprellt“, mal ganz abgesehen von der Tatsache, dass durch “Prellerei“ natürlich kein Jota “Mehrwert/Profit“ generiert wird – wie mensch unschwer dem schon angeführten Abschnitt `Die Verwandlung von Geld in Kapital` des ersten Bandes des `Kapitals` entnehmen kann (vor allem die Absätze: `Unerklärlichkeit des Mehrwertes aus der Übervorteilung des Konsumenten` und `Unerklärlichkeit des Mehrwertes aus wechselseitiger Prellerei` - denn wenn z.B. Geldbesitzer A Geld mit dem Wert von 100.000 gegen Ware des Warenbesitzers B im Wert von 80.000 tauscht, bleibt die Wertsumme dennoch 180.000; es ist also kein Bisschen “Mehrwert“ entstanden) Begriffslos gibt das auch der Verfasser des HB-Artikels wieder, wenn er davon redet, dass „Rezession und steigende Arbeitslosigkeit verhindern, dass Immobilien auf Dauer eine Insel des Glücks in einem rundum problematischen Wirtschaftsumfeld sein können.“ – was in einem “rundum problematischen Wirtschaftsumfeld“ (das in Wirklichkeit der Untergang des warenproduzierenden Systems ist) natürlich nichts anderes heißt, als dass aus der Krise des Schuldners postwendend die Krise des Gläubigers wird, und zwar im doppelten Sinne: Zunächst einmal muss dabei festgestellt werden, dass “Rezession“ und “Arbeitslosigkeit“ generell in einem ursächlichen Zusammenhang stehen