Maintainer: Michael Kiersch, Version 1, 17.08.2003	Druckversion
Projekt-Typ:
Status: Final

Thema: Arbeitszeitreduzierung- naheligende Konsequenz des technsichen Fortschritts oder Illusion.

(1) Bei unserer Diskussion am 13.8.2003 wurden u.a. folgende Thesen aufgestellt (bitte unten die ergänzen, welche ich vergessen habe):

These 1a:

(2) Die Reduktion von Arbeitszeit führt oft zu einer Intensivierung der Arbeit - d.h. mehr Stress für die Beschäftigten.

(2.1) Re: These 1a:, 17.08.2003, 22:14, Uwe Berger: In der Reduktion der Arbeitszeit mag ein Faktor sein der dazu dient Streß "sichtbar" werden zulassen. Der Herrschaftsmechanismus wird benutzt Gefühle in andere zu transportieren. Weil ich nicht darauf eingehe läßt man mich garnicht mehr in Arbeitsprozesse mit hinein. Ein höhere "Ausbeute" ist nur ein vorgeschobener Grund: das Omnipotenzgefühl erfahren zu können (eigentlich) und unerwünschte Gefühle durch Arbeitsteilung anderen "aufzudrücken". Es ist ganz gleich in welchem Gewerbe. Der Folterknecht genießt solange an dem Erlebten, wie der Gefolterte seine Schmerzen äußert. Ist dieses "Erfolgserlebnis" nicht mehr "abrufbar", verliert der Folterknecht auch die Lust weiterzumachen.

(2.2) Re: These 1a:, 19.08.2003, 11:09, Olaf Boerger: Hast anscheinend immer noch nicht mitbekommen in welchem System du lebst !!!!!!!!!! Marx Band 1 und 3 dringend erforderlich !!!!!!! P.S. Die Hetze wird sich schon bald auch für diejenigen erledigt haben, die derzeit noch in der Restsimulation "beschäftigt" sind.

(2.2.1) Re: These 1a:, 19.08.2003, 11:42, Uwe Berger: Es gibt keine Gewissheit , daß einer tod ist wenn er nicht mehr lebt. Das steht nicht bei Murx. Wie der sich jetzt wohl fühlt. In welchem System ich lebe kann ich Dir nur coordinatieren. Was das für einen Anschein macht ist mir egal . Ich bin nicht Mondsüchtig.

Einschränkung von 1a:

(3) Das kann nicht der Fall sein, wenn ein Unternehmen die Arbeitszeit reduziert, um Entlassungen zu verhindern (Bsp. BASF 1998). In so einem Fall muss ja die Produktion eingeschränkt werden, weil die Nachfrage zu gering ist. Dann gibt es aber keinen Grund, die Arbeit zu intensivieren, denn dadurch würde ja wieder mehr Zeug produziert was man nicht los wird. - Es sei denn, man will durch die Intensivierung Kosten sparen, um den Absatz wieder zu steigern. Diese Preissenkungs-Strategie läßt sich aber unabhängig von der Arbeitszeitreduzierung immer anwenden. Die Intensivierung wäre also keine Folge der gesenkten Arbeitszeit.

(3.1) Re: Einschränkung von 1a:, 17.08.2003, 03:08, Raimund Köhn: Generell kommt es erst mal auf die (Produktions-)Sektoren an, die in diesem Kontext betrachtet werden. Wenn du einen tertiären Sektor hast, wie zum Beispiel Banken, hast du einerseits ein intensiven (Personal) Betreuungsgeschäft für die Kunden (Beratung), andererseits den Standard-Banken-Verkehr (Überweisungen, Buchungen etc.). Was die Banken gerne auch personalintensiv betreuen, sind Geldanlagen u.ä.. Dagegen ist der normale Kundenverkehr ein Verlustgeschäft, weil ne alte Dame zu beraten, wie sie eine Überweisung auszufüllen hat, ist zeitaufwendig, bringt der Bank jedoch gar nichts.
Was ich damit andeuten will, die Dresdener Bank streicht grad die Stellen für gut 1/3 ihrer Beschäftigten (ca. 20.000 Arbeiter), will aber die Beratung noch ausbauen. Das geht aber nur, wenn der Service einerseits eingeschränkt wird (Normal-Kundenbetreuung) und andererseits die Anlagenbetreuung intensiviert wird. Für die Anlagenberater bedeutet das faktisch eine Arbeitsintensivierung, wenn sie nicht durch zusätzliche Arbeitskräfte verstärkt werden. Und das ist nur der tertiäre Produktionssektor.
Im sekundären (Büro, Verwaltung) hast du schon seit einigen Jahren eine Intensivierung, weil immer weniger Büroangestellte mit der EDV die Arbeit machen, die vor wenigen Jahrzehnten noch mit der rund fünfachen Menge an Beschäftigten gemacht wurde. Im primären Sektor hast du das Problem, daß mittlerweile ein paar Ingenieure und Facharbeiter Industrieroboter betreuen, die die Arbeit von einigen tausend Arbeitern machen. Die noch-Beschäftigten betreuen so viele Roboter, daß sie selbst, wenn die mal ohne Probleme laufen, ständig rotieren. Falls aber mal Zwischenfälle auftreten, sind die sehr schnell hoffnungslos überfordert, wie an dem Blackout in der Energieversorgung der USA jetzt deutlich geworden sein dürfte. Das Problem ist nur bedingt eins der anfälligen E-Infra-Struktur in den USA, es ist primär ein technisch-organisatorisches. In den Kraftwerken sitzen heute vielleicht noch 4-5 Ingenieure, die die Instrumente überwachen und da laufen vielleicht noch 10-20 Facharbeiter rum. Aber wenn es mal zu einen GAU kommt, sind die paar Leute garantiert völlig überfordert. So viel zu Intensivierung. Cu Raimund

(3.1.1) Re: Raimund weiß nix, 19.08.2003, 11:34, Olaf Boerger: Hallo Faseler !!!!!!!!!!!! Die Arbeit im Bankensystem ist nun mal nicht "wertschöpfend" - also entlassen diese derzeit massiv und fusionieren auf allen Ebenen in nie dagewesenem Ausmaß, nicht weil irgendwelche Personen beraten werden müssen, sondern weil die Folgen des Zusammenbruchs der Akkumulationssimulation (Börsencrash) erst jetzt voll durchschlagen - das "REICHRECHNEN" hat ein abruptes Ende. Doch auch diese Massenentlassungen werden den finalen Systemzusammenbruch nicht verhindern, sondern vielmehr noch beschleunigen. Ein entsprechendes Projekt ist augenblicklich in "Arbeit" (natürlich auch nicht "wertschöpfend") und wird demnächst unter ot-Projekte "Projekte und Aktionen" im "KKDU" aufgelegt. Viel Spaß noch beim begriffslosen Räsonieren ("tertiärer" "PRODUKTIONSSEKTOR" - à la "FINANZPRODUKTE" - ließ doch mal Marx oder als geile transpolierte Zusammenfassung der "beiden Zeugen" (Offenbarung des Johannes) Robert Kurz` `Die Himmelfahrt des Geldes`; in: `Krisis - Beiträge zur Kritik der Warengesellschaft`; (Zeitschrift); Ausgabe 16/17; Horlemann-Verlag; 1995) - du bist und bleibst einfach Anbeter des Tieres.

(3.1.1.1) Olaf will einfach nix merken, 19.08.2003, 23:30, Raimund Köhn: Mal ganz ruhig, Olaf,
aufgefallen, daß ich kurze Beispiele zu den drei Produktionssektoren, die momentan in der VWL verwendet werden, bringe?
Das ist die Analyseebene, soll heißen, jeder muß, wenn er die vorherrschende Produktionsweise kritisieren will, ohne in apodiktische Allmachts- und Finalitätsphantasien abzudriften, erst einmal die reale gesellschaftliche Entwicklung verstehen. So, ähm, das war eine der Grundforderungen von Karl, weshalb er nicht nur drei Bände "Kapital" geschrieben hat. Allerdings war ihm auch schon vor 150 Jahren bewußt, daß Analyse allein nicht ausreicht, daß nur ein selbstbewußtes Proletariat Träger einer kommunistischen Revolution sein kann, daß aber genau dieses Proletariat möglicherweise diese Entwicklung nicht vollziehen wird und entweder der Kapitalismus oder noch repressivere Herrschaftsformen (Faschismus) gnadenlos in den Untergang leiten.
Was du offenbar immer noch nicht begriffen/gemerkt hast, dieser Kapitalismus hält sich schon einige 100 Jahre ganz gut. Gegenwärtig fühlt er sich global sogar richtig überlegen und bombt alles Unliebsame beiseite. Den kapitalistischen Akteueren ist es dabei auch egal, ob nun zwei drittel oder nur ein viertel der arbeitsfähigen Bevölkerungen sogar in den Industriestaaten ein Ein- und damit Auskommen haben. Das System befindet sich in keiner finalen Phase des Zusammenbruchs, es feiert grad Urstände. Aufhalten läßt es sich nur, wenn sehr viele Menschen nicht länger bereit sind, es zu dulden, zu unterstützen oder in abgedrehten Welt-Heil-Phantasien jeglichen Bodenkontakt verlieren. Mal merken so, wär nicht schlecht.

(3.1.1.2) zu Olaf: Projekt geschlossen - will Agressionen kein Forum bieten, 21.08.2003, 16:09, Michael Kiersch: Es tut mir sehr leid, dass die Diskussion hier auf so eine agressive Weise geführt wird und Leute persönlich angegriffen werden. Es war wahrscheinlich doch eine Illusion zu glauben, dass unmoderierte Diskussionen irgendwelche Vorteile hätten. Da hab ich uns Menschen wohl doch zu viel zugetraut (zumindest den Menschen in dieser Gesellschaft). Da ich zu diesen destruktiven Wortgefechten, die du hier anzettelst nicht beitragen möchte, habe ich das Projekt abgeschlossen. Vielleicht werde ich trotzdem eine zweite Version - einen letzten Versuch - starten, in der Hoffnung, dass sich dann alle etwas sozialer verhalten.

Mir ist übrigens nicht klar was du mit Deinen Beschimpfungen bezwecken willst. Ich hab auf die Inhalte auch gar nicht geachtet und nur mitgekriegt, dass du dich wohl auf Marx berufst. Deswegen kann ich nur vermuten, dass du den Ruf von Marx und marxistischer Ideen noch mehr Schaden zufügen willst als es leider ohnehin schon geschehen ist. Wenn du tatsächlich eine soche Strategie hast, nützen meine Apelle an deinen Sozialsinn natürlich auch nichts. Ich kann dich nur bitten, Marx Gedanken, die ohnehin kaum einer noch ernst nimmt, nicht noch zusätzlich in den Schmutz zu ziehen.

(3.2) Re: Einschränkung von 1a:, 19.08.2003, 11:11, Olaf Boerger: IRRTUM !!!!! Gerade in solchen Situationen verschärft sich die Hetze ungemein - nur halt mit viel weniger "Beschäftigten"

(3.2.1) Terra errare humanum ecce est, 20.08.2003, 10:15, Uwe Berger: Der Irrtum liegt doch darin, daß nur die materielle Wertschöpfung als solche gerechnet werden kann. link_ins_Andere_der_denkbarkeit_

(3.2.1.1) Re: Terra errare humanum ecce est, 21.08.2003, 10:31, Olaf Boerger: Genau - da passt sogar MADONNA-MARX: "...living in a material world..." Doch der Begriff "Wert" an sich ist das Problem, da dieser selbstredend unmittelbar auch das Gegenteil impliziert: nämlich "UNWERT"

Noch ´ne Einschränkung:

(4) Auch wenn der Teilzeit-Wunsch von einzelnen Beschäftigten ausgeht (Bsp. Comet Computer), scheint es mir unwahrscheinlich, dass diese dann gezwungen werden, intensiver zu arbeiten als ihre Vollzeit-KollegInnen.

Deshalb These 1 Variante b:

(5) Arbeitsintensivierung kann nur dann eine Reaktion der Unternehmer auf Abeitszeitverkürzung sein, wenn diese staatlich verordnet oder in den Tarifverhandlungen durchgesetzt wurde. (Möglicherweise gibt es aber eine davon unabhängige Tendenz zur Intensivierung der Arbeit).

(5.1) Re: Deshalb, These genese die Paranthese!, 21.08.2003, 07:46, Uwe Berger: die_Lust_ist_unabhängige_Tendenz_wer_schlief_als_ich_über_diese_Zeilen_lief_drum_macht_ruhig_noch_nen_Plan_immer_fängt_das_Neue_an

These 2:

(6) Das gesamtwirtschaftliche Arbeitsvolumen (also die Gesamtzeit der geleisteten Erwerbsarbeit) hat seit 1960 abgenommen. Aus dieser Perspektive scheinen längere Lebens- und Wochenarbeitszeiten absurd (werden aber derzeit durchgetzt, z.B. für die Verwaltungsangestellten in NRW).

(6.1) Re: These 2:, 21.08.2003, 07:56, Uwe Berger: Ist dabei die Anfahrtszeit von hinzugekommenen Pendlern mit berücksichtig? War´s nicht erst ´70, die Schulzeit der ´68er darf doch nicht mitgerechnet werden, daß hieße doch gemeinwirtschufftliche Kinderarbeit´s Vollumnen. Auch hier genese die Para´nthese, es wird g-ätzt in NRW - Daß die Erhalter, ersätzen die Verwalter der Verwalter! Wo stellen sie sich an?, die Angestellten. Von_Träumen_sind_bestellt_die_Welten.

Kleine Einschränkung:

(7) Viele eigentlich nötige Arbeit wird zur Zeit nicht gemacht, z.B. lassen Unternehmen ihre Infrastruktur versauen.

(7.1) Keine Einschränkung:, 21.08.2003, 08:12, Uwe Berger: Der Konkurz wird´s richten, vielleicht auch noch ein bißchen schlichten. Der Arbeitsloose macht sich einen ander´n rEim:er !Dichten.

Ergänzungen bzw. Fragen zu 2:

(8) Kann es möglich sein, dass sich die Produktion nur so organisieren lässt, dass immer mehr Leute gar nicht arbeiten während der Rest immer mehr arbeitet?

(8.1) Re: Ergänzungen bzw. Fragen zu 2:, 19.08.2003, 11:50, Olaf Boerger: UND NOCH EINMAL - die "Produktion" ist keine "Produktion" von "Gütern", sondern von "ABSTRAKTEN ARBEITSQUANTA", die im Zuge der Akkumulation (das tolle "Wachstum") beständig ansteigen müssen, und zwar auf dem jeweils gegebenen Produktivitäts- bzw. "RENTABILITÄTSNIVEAU". RAFFT ES DOCH ENDLICH: IN DER DRITTEN INDUSTRIELLEN REVOLUTION (EXORBITANTE PRODUKTIVKRAFTSTEIGERUNG DURCH DIE MICROELEKTRONIK) GIBT ES KEINE ANHÄUFUNG VON "WERTSCHÖPFENDEN" "ARBEITSQUANTA" MEHR. Aber macht mal weiter ein auf VWL-Heini - von wegen: "Der Wohlstand einer Gesellschaft bemisst sich an der Menge der produzierten Güter". Wenn dem so wäre, dann erklärt ihr Oberschlauen doch mal bitte, warum trotz nie dagewesener Produktionskapazitäten, immer Menschen in Elend und Verrecken versinken ????????? - OH, NO !!! Doch auch auf euch wartet schon die finale SPLATTERPARTY- und das ist auch gut so, ihr SCHWÄTZER !!!!!!!!

(8.1.1) Schwätzern gönnt, 21.08.2003, 08:26, Uwe Berger: ´ne Fortbildung zu Ofensaätzern.
Es war einmal ein Kloster über der Garonne,
mit einem Mönch, der kam mit einem KatharerTreck aus Köln oder auch Bonn
und weil er dort in diesem Amte war,
bestellte er mündlich den chämineyar.
´ne Ratte in dem Ofen hauste,
daß er sah, was lief?
weil die Katze sich nichteinmal mehr lauste.
Er nahm Beide dann auf eine Schippe,
denn er war auch verbissen
und shippte sie durch´s Fenster
bis über die Klippe.
dort sitzen sie jetzt auf eine´!lange´Bank.
und ich frage, wen macht die Arbeit wodurch krank?
dem, der vom Dache schaute zu
them war nicht Lohn, noch Dank, er: "ganz die Ruh´"
woher ich´s weiß?
weil unter seinem Fuße, sich ein Ziegel löste,
der schnuppernd in der Sonne döste.
drum munter abgedeckt, was gedacht. Dachte eR ES-sich?
"So´n Essig!" und, ich muß auch was essen!
drum bleibe ich besonnen...
das stärkste Leisten, ´s bricht der Riegel böste -
Du meinst, deswegen haben wir heut´nur Schnapper?
daß jeder sich genuG auf einer Pfanne rös´te.
Das " in die Produktion! " hat ausgedient -
viel schneller ist die Lust jetzt, als die Schmach.
aus der Hüfte, kein Siegel, sich im Gebrauch bemoöste.
und jedem fällt eins von ErkenntnießBaumessplattern
darf nur im Dachstübchen nicht rattern, sonn´earn son´dern brettern
sooft ist viel und leicht softhome
nur man befindet sich hier nicht im Dom
mein Haus, das soll nicht Dein castel sein,
drum stainlesssteel maintainer, sperr´er selbst sich
?

(9) Ist es oft vielleicht effizienter, wenn z.B. 3 Personen je 50 Wochenstunden arbeiten anstatt 5 Personen je 30, weil Arbeit immer wissensintensiver wird und daher in vielen Bereichen 3 Spezialisten bzw. Fachidioten viel mehr schaffen als 5 Menschen, die auch ein Privatleben haben?

(9.1) oft zuviel, aus dem FF nur hEinzel´eiten, 21.08.2003, 10:50, Uwe Berger: fragt: "wem mußten Sie das "private" Leben rauben?" das kommt nun auf die spezialmailingklisten, die, die schwach - nicht sind unbedingt auch !deoten.