Druckversion|
Home
Was ist ot ?
Regeln
Mitglieder
Maintainer
Impressum
FAQ/Hilfe
Browser Der Job des Maintainers |
|
| Maintainer: Denk Mal, Version 1, 04.09.2003 |
Druckversion |
| Projekt-Typ: | |
| Status: Archiv |
![[Alle Kommentare ausblenden]](/images/blueminus.png "[Alle Kommentare ausblenden]"){kind=small}
(1) Der Maintainer eines Projektes ist derjenige, der die Ressourcen (das Programm, den Webspace, den Server...) des Projektes plegt und erhält. Er ist daher der einzige, der die Macht (=die Möglichkeit) hat, Personas, Beiträge etc auszuschließen oder zu löschen.
(1.1) Zunächst mal: Danke!, 05.09.2003, 07:50, Stefan Meretz: Klasse! Endlich rührt sich jemand und nimmt die Diskussion auf. Endlich jemand, der mal nicht einzeln zum ot-Maintainer, also mir, gerannt kommt und fordert, den bösen Kindern auf die Finger zu hauen. Hat sich ja doch was gebracht, das hartnäckige Schweigen;-)
(1.1.1.3) PHASE4 die konsequente Wertkritik., 25.09.2003, 10:09, Jörg Schneider: Wer an der Aufhebung interessiert ist kommt an der Phase4 nicht vorbei:
http://www.opentheory.org/triumph_des_willlens/text.phtml
http://www.opentheory.org/thesen_zu_duisburg/text.phtml
http://www.opentheory.org/entscheidung/text.phtml
(1.1.2) Re: Zunächst mal: Danke!, 19.09.2003, 11:07, Ratlos ??: Ich schätze alle Aktivitäten von Stefan in diesem Projekt. Aber leider kann ich nicht der gewählten Verfahrensweise zustimmen. Bestimmten nicht - demokratischen Aktivitäten muss man aktiv entgegentreten. Auch Toleranz hat Grenzen. Handelt !!
(1.2) Re: 1. Das Modell des Maitainers als 'benevolent dictator', 05.09.2003, 07:54, Stefan Meretz: Inhaltlich widerspreche ich dir: Nein, der Maintainer ist nicht der Einzige, der Macht hat und etwas tun kann. Er könnte vielleicht Personen und Beiträge rausnehmen. Das wäre aber die schwächste aller Reaktionen - was sollte sie bringen?
(1.2.3) Re: der Maintainer ist nicht der Einzige, 15.09.2003, 15:41, Denk Mal: Der Maintainer ist technisch gesehen der einzige, der die Macht hat Projekte oder Personas zu löschen, so dass niemand mehr ihren Text lesen kann.
Aber auf eine gewisse Weise hast du Recht. Jeder User hat die Macht, ein Projekt oder die Beiträge einer Persona durch Spam so sehr zuzumüllen, dass sie wertlos werden, weil ebenso niemand mehr ihre Texte lesen kann (außer indem er den ganzen Spam ausfiltert).
Das meine ich eben:
Spam ist fast genau so schlimm, wie Zensur. Wenn ot Spam erlaubt (und das tut es in der gegenwärtigen Form), dann muss es auch irgendein Mittel gegen Spam bereithalten (und das fehlt zur Zeit).
(1.2.3.2) Denk Mal?, 19.09.2003, 10:43, Jörg Schneider: Denkmal-Muttermal-ja ein Mutter-Mal ein Muss mal?Ein MUS mal.Mal MUS.Mal Mutter.Mutter Malen.Mutter Mahlen.Denk Mahlen,Denk Malen?
Denkmal ist Spam-mal Ist ein Mal des Spams.Mal Spamen jeden Tag drum macht Denkmal Denk Mal.So hat Denkmal gedacht drum denkt Denkmal an das Spamen Tag und Nacht. Immer Spamen und Hetzen,das fliegen die Fetzen,Hetzen Hetzen. Ja Denkmal denk einMal.
(1.2.3.3) Re: der Maintainer ist nicht der Einzige, 24.09.2003, 18:14, Stefan Merten: "Zensur" ist Gewalt, Spam ist auch Gewalt. Die Frage ist, wie gewaltarme Lösungen aussehen können. Eine Trennung scheint mir in diesem Fall die beste Lösung für alle. Ginge es Jörg Schneider und Konsorten um Inhalte und nicht um den Zoff, hätten sie das längst getan. phase4-online.de ist z.B. noch frei. Domain + ein wenig Web-Space ist für 'n Appel und 'n Ei zu haben.
(1.3) Re: 1. Das Modell des Maitainers als 'benevolent dictator', 05.09.2003, 08:02, Stefan Meretz: Was andere tun können, zeigst du doch gerade hier: die Diskussion aufnehmen, gemeinsam überlegen, was man tun kann. Und wer programmieren kann, könnte Code schreiben, der irgendeine Idee umsetzt (Ranking etc. - siehe unten). Mein Maßstab ist dabei, ob eine Idee communitybasiert ist oder nicht. Ich lehne die Rufe nach dem ot-Diktator ab. Meine Rolle als ot-Maintainer sehe ich im Wortsinne als "Aufrechterhalter", als "Versorger", als jemand, der Prozesse in Gang hält. Wenn es jedoch keinen Prozess gibt, dann ist das eben so.
(1.3.2) Re: 1. Das Modell des Maitainers als KotSchreiBär, 09.09.2003, 01:54, Uwe Berger: Keinen auf dem Gang halten, allen sind alle Tüpren offen. Der Himmel hat kein Schloß, so braucht sich auch nicht hoffen: Sclüßändlich schließt sich eine Runde, am ende war´s nur ne Stunde und eigendlich gings nicht im Kreise, Eine SchneckenXAOSspiraile und dem mensch ne Reise
(1.4) *Wichtiger *Hinweis, 08.09.2003, 16:05, Antiweltfaschist ??: Hallo, ich komme aus der Zukunft, um den Weltfaschismus noch vor seiner Einführung zu verhindern. Als 2003 Jörg Schneider, Robert Halbhuber und Olaf Berger (eine extremistische und intrigante Politbande aus Duisburg) ihre Theorien des Weltfaschismus in das Forum "open theory" unter dem Projekttitel "Phase 4" einstellten, verhallten die Warnungen einzelner ungehört. Das Projekt durfte weiterhin seine Theorien ausarbeiten. Nach und nach interessierten sich immer mehr Menschen für das Thema; der Begriff "Faschismus" wurde wieder salonfähig. Auch die Mitglieder höherer Klassen, bzw. Kasten interssierten sich nach und nach für den Weltfaschismus. Nachdem die drei geistigen Begründer des Weltfaschismus im Jahre 2007 mit Unterstützung der Waffenindustrie erfolgreich in der EU und den GUS-Staaten putschen konnte, erklärten sie sich selbst zum "Weltfaschistischen Triumvirat der Europäisch-Asiatischen Union". Ihr Ansehen in der Bevölkerung war sehr hoch. Ein Jahr später führten sie einen Blitzkrieg gegen die Reststaaten der Erde und riefen das "Weltfaschistische Weltreich" aus. Im Jahre 2010 erkrankte Jörg Schneider an einer Geisteskrankheit. Er schlachtete seine bisherigen Mitstreiter Robert Halbhuber und Olaf Berger und fror ihr Fleisch in einem Tiefkühlschrank ein. Nach und nach verspeiste er seine beiden Kameraden und wurde so zum alleinigen Weltherrscher. 2013 scheiterte ein Attentat auf Schneider. Der Attentäter hatte die Tasche verwechselt und so lediglich eine unschuldige Rentnerin töten können. Er wurde dafür öffentlich im Fernsehen hingerichtet. Im Jahre 2017 endet die Geschichte: So lud sich Schneider seine tintenfischartigen Freunde vom Aldebaran ein und verspeiste mit ihnen innerhalb kürzester Zeit die gesamte Menschheit. Nur wenige Orte konnten vom Menschenscanner nicht erfaßt werden, wie etwa in der Kursker Magnetanomalie, wo wir die Zeitmaschine bauten, mit der ich mich in eure Zeit zurückbeamen lassen habe. Es gibt offenbar nur einen Weg, das Schicksal der Menschheit zu ihrem Gunsten zu lenken: Ein sofortiges Verbot von freier Software und die Einführung der totalen Zensur im Internet. Der Fall "open theory" darf sich nie wieder wiederholen!!!
(1.4.1.1) Wahrer Imperialismus (siehe Eingangstext Phase4)., 25.09.2003, 10:44, Jörg Schneider: Der wahre Antiimperialismus ist der wahre Imperialismus.Es muss eine Menschheit, die eine, ganze Menschheit geschaffen werden. Ein Welt-Reich. Der wahre Imperialismus ist der ultra-totalitäre Hyper-Imperialismus. Dieser schafft die wahre Anarchie und den wahren Kommunismus.Es wird vergesellschaftet und vergemeinschaftet.Die Vergemeinschaftung geht der Vergesellschaftung vor. Die Vergemeinschaftung wird über die Vergesellschaftung gestülpt.Die staats-und klassenlose Weltgemeinschaft wird errichtet. Der wahre Faschismus wird alle Universa erfüllen.Es wird keine Bereiche mehr geben wo irgendjemand etwas vorenthalten kann, alles fliesst in unaufhörlicher Bewegung.(alles wird von allen kontrolliert).
(1.4.2) Re: *Wichteliger *Hinweis oder: Wo steht deine Zeitmaschine ?, 13.09.2003, 17:38, Bernd König: Die Fiktion ist schon schlecht, aber ihre Konsequenzen (Verbot freier Software ?) wären hinfällig, würden in diesem Forum neben dem Besitzer auch Moderatoren eingesetzt, die dafür sorgen, dass die Beiträge dieser Spinner aus dem Netz verschwinden. Sollte es sich hierbei wirklich um Neo-Nazis und nicht bloss um verwirrte Jugendliche handeln, dann ist dies ein irritierender Spass, der lediglich dazu dient einen Begriff wieder salonfähig zu machen. Können wir uns das bieten lassen ???
(1.4.2.1.1) Re: Das beste Mittel gegen den Totalitarismus ist der Diskurs. Da sich das Totalitäre gegen den Diskurs wendet, muss es ausgeschlossen werden., 15.09.2003, 15:35, Denk Mal: Das trifft meiner Meinung nach das Problem auf den Punkt.
Wenn sich Spammer mit ihrer Praktik gegen den Diskurs wenden, d.h. ihn behindern, dann ist es eine ziemlich dumme Idee, zu versuchen, ihnen mit diskursiven Mitteln zu begegnen (z.B. offene Diskussion führen etc.)
Deshalb braucht ot mE ein außer-diskursives Instrument, um dem Problem zu begegnen.
(1.4.3) Re: *Wichtiger *Hinweis ohne Wichtelei, 14.09.2003, 09:36, Bernd König: Erst war es einer, dann zwei, dann 4, dann 8, dann 10, dann 100, dann betrieben die 100 einen gewaltigen Blödsinn, dann machten 1000 eine Revolution und plötzlich warn's weit über eine Million, die in einem totalitären Staat die Welt regierten. Wie hat alles angefangen? Indem jemand zwei Überzeugte sich artikulieren liess!
Mir gehen unsere "Weltfaschisten" nicht nur auf die Nerven, sondern an die Nieren. Ganz zu schweigen...
(1.4.3.1) Re: *Wichtiger *Hinweis ohne Wichtelei, 15.09.2003, 16:38, Jörg Schneider: Zuerst:Viele auf ot haben wertkritische "Wurzeln" nun tja wir auch, wir haben uns nun mal so "entwickelt", das hat man zu respektieren!!!
Staat gibt es nicht, du kannst mal den Text Symbolordung lesen.Es gibt Normen und Recht,aber keinen Rechtsapparat.Bei uns herrschen Verbindlichkeit und Vertrauen.Alle Menschen werden versorgt und sind geborgen-*alle.(Staat existiert nur wenn ein Mangel an Totalitarismus herrscht).Alles bei Phase4 nachlesbar.
(1.4.3.1.1) Re: *Wichtiger *Hinweis ohne Wichtelei, 17.09.2003, 01:53, Antiweltfaschist ??: Das ist ja gar nicht so schlecht eingethreadet. Aufmerksamen Lesern der "Symbolordnung" wird aufgefallen sein, daß dort die Tintenfischwesen vom Sirius bereits in den erweiterten Menschheitsbegriff miteinbezogen werden! Auf welche Weise beide Rassen aber letztlich zu einer "Menschheit" fusionierten, habe ich bereits erwähnt: nämlich durch Verspeisung. Greifet also, ehe noch Jörgs Tintenfische auch den Boden essen und die Meere trinken!
(1.4.3.1.1.1) Essenspläne, 19.09.2003, 10:23, Jörg Schneider: Mmh die kann man eigentlich bei der Phase4 Eingangstext nachlesen.
Aber ich bin ein wirklicher " Völkischen-Fresser".Da du gegen die eine,ganze Menschheit bist,stehst du auf dem Speiseplan ganz oben,wie alles Völkische.(Das schliesst sehr, sehr viele ein-all die Gottlosen und Trenner).
(1.4.3.1.1.4) Re: *Wichtiger *Hinweis ohne Wichtelei, 25.09.2003, 14:31, Bernd König: Du redest von Tintenfischen vom Sirius.
Karlheinz Stockhausen gibt vor, vom Sirius zu kommen, um den Menschen die bessere Musik zu bringen. Das Klavierstück XV ("Synthifu") aus "Dienstag aus LICHT" ist so schwierig, dass ein Pianist dazu acht Arme benötigt.
Open Theory wird von einer Firma namens "Syrius", die sich auf eben diesen Stern bezieht, gesponsert.
Gunther Emmerlich hat vor einiger Zeit den Film Independence Day gedreht, bei dem parasitäre, außerirdische Tintenfische die Erde überfallen
Und ich entsinne mich eines englischen Science Fictions, bei dem den Menschen, die von tintenfischartigen Wesen versklavt und in ihrer Entwicklung zurückgehalten werden. Zu diesem Zweck wurde ihnen eine Metallplatte in den Kopf verpflanzt
und einer früheren Nachrichtensendung auf einem Privatsender, bei der ein russisches Kind beobachtet haben will, wie eben solche Wesen, die denen des englischen Science Fictions glichen aus Ufos ausgestiegen seien sollen, sich dort die stalinistische Plattenbauarchitektur angeschaut haben und dann - geschockt davon - schnell wieder in ihre Ufos gestiegen und sehr schnell davon geflogen seien sollen.
(1.4.3.1.1.4.2) Eine Frage an den Antiweltfaschisten??, 25.09.2003, 22:58, Bernd König: Hatten diese komischen Tintenfische zufällig ein einziges riesiges Auge in ihrer Körpermitte, ähnlich aufgebaut wie das menschliche Auge, war die Augenfarbe grün, wiesen sie unter ihren Beinen eines in der Mitte des Körpers auf, das ähnlich geformt ist wie ein Elefantenrüssel?
(1.4.3.1.3) Re: *Wichtiger *Hinweis ohne Wichtelei, 24.09.2003, 18:21, Stefan Merten: Respektieren ist nicht die Frage. Wie solltest du daran gehindert werden, eine eigene Domain zu machen? Aber wie du dich in anderer Leute Räumen benimmst und wie das von diesen beurteilt wird, hast nicht du zu entscheiden. Warum machst du nicht einfach was Eigenes wenn es hier doch nicht richtig gewürdigt werden kann? Hast du denn überhaupt keine Selbstachtung, dich in so einem Rahmen überhaupt zu bewegen? Aber du gehst wahrscheinlich mit dir genauso um wie mit anderen. Na, passt ja.
(1.4.3.1.3.1) Re: *Wichtiger *Hinweis ohne Wichtelei, 25.09.2003, 10:14, Jörg Schneider: Machst du etwas darum um gewürdigt zu werden?Die Phase4 macht etwas um aus dem Kapitalismus rauszukommen.
Da du von "Benimm" nicht wegkommst:Benehmen, na ja da haben wir uns aber doch ganz artig benommen.Also bleib anständig!
(1.4.4) Ganz zu schweigen, dass ich von einer "offenen Theorie" in dieser Form nichts halte., 14.09.2003, 10:34, Bernd König: Wenn jemand Leute sich über Sachen auf unterschiedlichen Niveaus völlig frei artikulieren lässt, natürlich ohne dass die Leute ihre Theorien auf irgend eine Weise vorbereitet oder darüber mehr nachgedacht hätten (s. z.B. Terrahome, von "Phase-4" möchte ich gar nicht erst reden), dann kommt bestenfalls ein großes BLA als mediales Rauschen dabei heraus.
(1.4.5.1) Re: Verbot von freier Software und die Einführung der totalen Zensur im Internet, 20.09.2003, 03:54, Thomas Uwe Grüttmüller: Du willst, daß "die Beiträge dieser Spinner aus dem Netz verschwinden" (s. 1.4.2). Dafür reicht aber nicht die Zensur eines einzelnen Server-Betreibers. Da dabei nicht alle mitmachen würden, müßte man diese dazu per Gesetz zwingen und alles verbieten, was die Zensur umgehen könnte.
(1.4.5.1.1.1) Na ja, 24.09.2003, 14:05, Jörg Schneider: Wen es stört der muss ja nicht teilnehmen, oder?
Noch was, wenn du das Geschwätz auf gewissen Email-Listen meinst na ja die haben wir eigentlich nicht gestört.
Bei der Phase4 wurde gespamt aber wie!!!
Seit Jahren überflüssige Emails auf "Wak"(besser WezuPo=Wege zum Professörchen) oder was?#
Das es Leute gibt die ziemlich identitär sind wurde von mir schon erwähnt. (Aber das ist ziemlich verlogen von dieser Seite).
(1.4.5.1.1.1.1) Re: Wen es stört der muss ja nicht teilnehmen..., 25.09.2003, 13:52, Bernd König: Die Sache ist nur, dass ihr viele Projekte stört, indem ihr bei einem Stichwort, welches beliebig sein kann eine Verbindung zu eurem "Weltfaschismus" seht/absichtlich knüpft. Ihr drängt euch dazwischen.
Dies ist ein eher linker Server, aber nicht nur eure Ideologie stört hier: Es ist allein die Art des Auftretens:
Ihr stellt irgendwelche Dogmen auf, irgenwelche Behauptungen, die sich aus sich selbst (und nicht aus einem Denprozess ergeben - der nach seinen eigenen Grundlagen fragt [starkes Denken]).
Dieser Server ist aber nicht dafür gedacht, irgendwelche Dogmen aufzustellen (seien sie nun rechtsradikaler oder linksradikaler Herkunft).
(1.4.5.1.1.1.1.1) Re: Wen es stört der muss ja nicht teilnehmen..., 26.09.2003, 09:12, Jörg Schneider: Nein nur Design. Nur Design. Och ja. Aber das Ganze nicht Denken wollen. Lieber Bernd.Geh nochmal zu Punkt 7.1.3 dann lies das nochmal mit dem Heidenchristentum. Das eine Ganze die eine Ganze Menschheit mein Lieber und nicht darunter. Sonst bist du völkisch.Da kann man nun mal nicht beliebig sein.Aufhebung ist nun mal nicht beliebig.
(1.4.5.1.1.1.1.1.1) Re: Wen es stört der muss ja nicht teilnehmen..., 27.09.2003, 21:36, Bernd König: Das Einzige, was hier belibig ist, und das in einer schlimmen Weise ist Phase4! Ihr definiert nichts, ihr führt nichts genau aus, ihr mischt völlig kontradiktorische Ideologien (Kommunismus, Religion, Faschismus) miteinander, erklärt das Ganze zum "Weltfaschismus" der anzustreben sei - da alles andere "völkisch" sei - wobei ich immer noch nicht weiss, was an meinem postnationalen Konzept "völkisch" sein soll, gehe ich doch nicht von einem Volk oder einer Nation aus sondern von der Menschheit.
Auch weiss ich nicht, wie irgend eine Ideologie ohne Herrschaft vermittelt bzw. am Leben gehalten werden soll (sei sie auch nur eine, durch gegenseitige Kontrolle internalisierte, so ist dies doch immer noch Herrschaftsausübung).
Wenn ihr gezwungen wäret, alles genau darzulegen, saubere Definitionen abzuliefern, die einzelnen Bestandteile euerer Gesellschaft näher zu erläutern, käme da ein entsetzlicher Quark raus.
(1.4.5.1.1.1.1.1.1.1) Die Linken seien "völkisch" und die Rechten "internationalistisch" oder wie stelle ich die Lechte als Rinke dar?, 27.09.2003, 22:24, Bernd König: Euere "Phase4" erscheint mir doch eher als Versuch über den Austausch von Begriffen, die sich polar zueinander verhalten, eine Angleichung vorzuspiegeln, um rechtes Gedankengut dadurch legitim zu machen.
(1.4.5.1.1.1.1.1.1.1.1) Der Weltfaschismus ist transnational., 29.09.2003, 10:47, Jörg Schneider: Du bist einer dieser Völkischen(Die sind links wie rechts anzutreffen).Dann propagierst du noch Aristokratie.Na ja du wirst dich wundern.Denn wir sind gegen Aristokratie.
Du solltest halt mal lesen,lieber Bruder Bernd.Wir sind die Verschmelzung von rechts und links und jenseits davon. Die Weltfaschisten sind die konsequenten Wertkritiker.
Du scheinst nicht gerade viel von Links und Rechts zu verstehen.Aber Verstehen na ja das ist auch nicht so leicht.
Nur der Weltfaschismus ist konsequent antivölkisch.(Z.B. Zerstörung der Familie).
(1.4.5.1.1.3) Im Gegensatz zu Bernd König will ich nicht, dass "die Beiträge dieser Spinner aus dem Netz verschwinden oder: Bitte Stefan handle, aber ändere nichts!, 26.09.2003, 20:01, Bernd König: Lässt sich nicht schon das eventuelle Herausnehmen von Beiträgen eines Teilnehmers als Zensur betrachten ? Wie stellst du dir ein vorgehen gegen die Phase4-Vertreter denn vor. Willst du mit diesen Leuten diskutieren: Ach, bitte bitte ihr müsst doch hier nicht so eine Propaganda betreiben usw. ? Wenn du die Mitglieder von Phase4 kennst, weisst du doch, wie sehr sie sich in das theoretische Paradoxon eines "kommunistischen Klerikalfaschismus" verrant haben und mit welch fanatischer Verbohrtheit sie dies vertreten. Vertritt aber ein Mensch, in einem bestimmten Bereich auch nur, eine Sache fanatisch, so ist er, was diese Sache angeht, für den Diskurs nicht erreichbar.
(1.4.5.1.1.3.1) Re: Wie stellst du dir das vor?, 28.09.2003, 18:44, Denk Mal: Ich stell mir das so vor, dass ich als Maintainer (hier im ot Sine!) eines Projektes 'Beispiel' einen Jörg rausschmeiße, weil er Spamt.
Technisch könnte der Rausschmiss darin bestehen, dass der Jörg zwar noch Absätze kommentieren kann, dass diese Absätze (und alle, die er bisher geschrieben hat) aber ausgeblendet sind (und evtl wieder eingeblendet werden können). Evtl würde er für die Mailingliste geblockt. Anonyme Beiträge wären ebenso blokiert/ausgeblendet.
Ich als Maintainer hätte dann technisch die Macht solche voreingestellten Ausblendungen vorzunehmen. Wenn er damit nicht zufrieden ist, kann er den Projekttext nehmen und daraus ein eigenes Projekt 'ANB' ('Anb ist Nicht Beispiel') erstellen, in dem er der Maintainer ist, seine Beiträge wieder ein- und meine ausblenden kann.
die zukunft wird zeigen in welchem Projekt mehr Leute mitmachen, bzw der bessere Text entsteht (vielleicht entstehen zwei verschiedene aber beide gute).
(1.4.5.3) Re: Verbot von freier Software und die Einführung der totalen Zensur im Internet, 20.09.2003, 03:55, Thomas Uwe Grüttmüller: In einem durch und durch zensierten Internet würden aber nicht vorrangig Weltfaschismustexte zensiert, sondern vor allem kapitalismusfeindliche und antifaschistische Inhalte. Von daher solltest du vielleicht nochmal überlegen, ob du das wirklich willst, bzw. was du genau willst.
(1.4.5.3.1) Re: Verbot von freier Software und die Einführung der totalen Zensur im Internet, 20.09.2003, 18:33, Bernd König: Nun ich hoffe, dass sich genügend Menschen gegen eine solche Zensur wehren werden. Was der Segen des Internets ist, ist auch sein Fluch: Es ist ein völlig anarchischer, rechtsfreier Raum. Das will ich nicht und es will keiner hier. Das Hineinlesen einer Ideologie in alles, was sich als Legitimationsrahmen anbieten könnte, hat nur nichts mit Denken zu tun...
(1.4.5.3.1.1) Anarchie, 24.09.2003, 15:46, Jörg Schneider: Die stabile Anarchie ist nicht rechtsfrei,lieber Bruder Bernd.Siehe Anarchisches Recht:
http://www.opentheory.org/anarchisches_recht/text.phtml
(1.4.6) Re: *Wichtiger *Hinweis, 14.09.2003, 10:58, Bernd König: Wenn ein Forum, dass sich einen Niveaukodex setzt Stefan Meretz, der ja scheinbar viel von repressiver Toleranz hält, nicht passt, kann er ot ganz dicht machen oder die Dinge laufen lassen. Es werden sich jedoch immer mehr Leute kolossal genervt fühlen und das Forum letztendlich verlassen...
(1.4.7.2) Re: Geisteskrankheit?, 17.09.2003, 02:03, Antiweltfaschist ??: Es war eine besonders schwere Form von Rinderwahnsinn, kombiniert mit SARS. Gegen letzteres müßte es eigentlich schon eine Impfung geben, aber wie willst du ihm die verpassen? Das halte ich für unrealistisch. (Auf solchen Blödsinn antworte ich ab sofort nicht mehr.)
(1.4.7.2.1.1) Re: Geisteskrankheit?, 22.09.2003, 12:24, Bernd König: Will sagen, dafür das wir DAS für die Zukunft halten sollen, erhält dein zukünftiger "Diktator" doch eine Menge Informationen, die er natürlich alle vor seiner Wahnsinnsphase verwenden kann. Der Protagonist dieses Science Fictions bringt durch sein Verhalten die übrigen Figuren in Gefahr.
(1.4.9) Weltfaschist wider willen als Antiwelt?faschist?? (oder:???)Eine Art, etwas zu unterstreichen.nterstreichen., 23.09.2003, 01:51, Bernd König: 1. Wenn sich ein Zeitreisender so melden würde, wäre das schlichtweg bescheuert, denn allein durch eine Zeitreise richtet er größtmöglichen Schaden an; er bringt die Raum-Zeitverhältnisse im MJultiversum völlig durcheinander. Alles, was er macht oder nicht macht, in einer Zeit, die nicht die Seine ist, hat Einflüsse auf alle Universen des Multiversums auf der gesamten Zeitachse.
a) Hier würde sie den "Weltantifaschisten??" zum mehrfachen Nachteil geraten. Nicht auszudenken, was ein durch die Zeit reisender Despot alles anrichten könnte, wenn er nun nicht wahnsinnig werden würde.
Die Effekte auf die Raum-Zeit (etwa die Gefangenschaft auch nur eines Individuums in einer Zeitschleife, die immer wieder von dessen Geburt zu dessen Tod und zurück läuft oder die Zunnahme von Déjà-vu - Erlebnissen in immer kürzeren Zeitabschnitten, je näher das Lebensende dieses Menschen, der in der Vergangenheit des Zeitreisenden lebt, auch noch so diffuse "Erinnerungen" dieses Menschen an dessen Zukunft und dergleichen mehr) sind nicht abzusehen. Letztlich kann dieser Mensch alles, was ihm komisch vorkommt (und ihm kommt immer mehr komisch vor - je weiter sein Selbst in der Zeit fortschreitet) auf solche Phantastereien hindeuten, wenn er sich denn auf diese einlässt: Gesetzenfall dieses Individuum ist aufgrund bestimmter Charaktereigenschaften gefährlich für den Despot, so kann dieser es schon in der Verangenheit bekämpfen.
Und da ist es dann besonders wenn sich jemand aus der "Zukunft" in einem Forum meldet, um Sachen kundzutun, die so unglaublich (hirnverbrannt) sind, dass man sie auch dann nicht glauben möchte, wenn sie wahr wären. Was müsste das für eine Kleinkindergesellschaft sein, die sich von sowas beeindrucken lässt?Sind denn da alle altersdement oder was???Man schaue sich einmal die Texte von Phase4 an: Die Blödsinnigkeit kann kaum virtuoser sein!
Da bezieht sich wirklich nichts aufeinander. Das Einzige, was da das Surrogat eines Zusammenhangs schafft sind die wechselseitigen Zurechtdeutungen, welche darauf ábzielen, alle Textstellen einem nebulösen Mischmasch aus (vorwiegend) christlich-jüdischer Theologie, einer Art von Marxismus und dem unterzuordnen, was seine Vertreter unter Faschismus verstehen. Das Ganze wird dann mißverständlicherweise als "Weltfaschismus" bezeichnen, hat aber mit Faschismus so recht nichts zu tun.Und das soll eine Elite beeindrucken? Ich bin ja beileibe nicht hochbegabt, aber was muss das bitte für eine hirnamputierte "Elite" sein ???
Zum Faschismus: Man sondert dessen perverse Übersteigerungen nicht aus, indem man den Faschismus in der Welt aufgehen lässt, sind diese doch allein ein Moment des Totalitären. Das völkische Moment des Faschismus wird im Totalitarismus internationalisiert.
2. Wir können nicht das Internet abschalten: Es steht nicht in unserer Macht und ein solcher Schritt würde ausschließlich Demagogen nützen (die Dumofheit kommt so oder so an ihr Volk - durch eine schnelle vernetzte Struktur lässt sich aber auch schnell eingreifen).
Du beförderst also den Prozess, den du unterbinden willst, durch dieses Rezept.
(1.4.9.1) Wieder mal ein bisschen völkisch?, 24.09.2003, 14:19, Jörg Schneider: Na Bernd immer noch ein bisschen völkisch. Er will nicht das Ganze denken er verbleibt im Parziellen. Na ja dann bleib mal schön bei der Scholle. Die Fronten sind dadurch klar gezogen.(PS:Sogar Oberlercher könnte mit dir da konform gehen).
Mein lieber Bruder Bernd viele Leute werden wohl den Nationalfaschismus vorziehen. Denn da gibt es wenigstens noch Gebiete die einen Sprachraum umfassen.
Das Ganze, die Einheit das ist entscheidend, wie du die denkst.Nur der totale Totalitarismus, der wahre Faschismus,der Weltfaschismus kann die eine ganzen Menscheit konstituieren und aufrechterhalten.Bernd du möchtest keine Aufhebung.
(1.4.9.1.2) Re: Er will nicht das Ganze denken er verbleibt im Parziellen., 25.09.2003, 17:59, Bernd König: Der Unterschied ist wie wir das Ganze denken:
Für mich ist das Ganze kein Abolutes, das alle Ebenen durchwirkt, um in ihnen sämtliche selbstständige Strukturorganisation aufzulösen, sondern ein Netzwerk selbstständig denkender, interaktiv agierender Einheiten, während dein Verständnis von "Ganzheit" derart "absolutistisch" ist, dass du nichts dulden kannst, was innerhalb dieser Ganzheit eine eigenstädige Struktur ausbildet (die dieser Ganzheit nur scheinbar widerspricht - macht es doch für die Ganzheit selbst keinen Unterschied, ob sie totalitär ist oder nicht, für die Qualität der Ganzheit macht es jedoch einen enormen Unterschied). Deine Ganzheit ist aber nur deshalb totalitär, weil dir ein Netzwerk eigenständiger Strukturen zu komplex ist- du musst alles als Einzelner überschauen.
Demgegenüber schwebt mir vor, die UNO durch einen (demokratisch legitimierten und sich legitimierenden) postnationalen Rat der weltweit grössten Koryphäen zu ersetzen, der sich in Netzwerken organisiert. Die gesamte Struktur der Weltgesellschaft kann in Netzwerken auf verschiedenen Ebenen erfolgen. Dabei kann es sich, auf lokaler Ebene, um eine viel demokratischere Gesellschaft handeln als dies heute der Fall ist. Die gewählte Aristokratie wirklicher Geistesgrößen ist auf die globale Ebene verlagert. Da liegt der Unterschied zwischen uns beiden Jürg!
(1.4.9.1.2.1) Re: Er will nicht das Ganze denken er verbleibt im Parziellen., 26.09.2003, 09:20, Jörg Schneider: Wir haben auch Netzwerke. Siehe Anarchisches Recht. Scharia.Dein Ganzes ist kein Ganzes.
Der Unterschied ist wohl eher darin zu sehen das du noch nichtmal die personale Herrschaft überwindest. Du hast eine Aristokratie, haarstreubend.Na ja das Völkische amalgamiert sich immer neu man kann da immer dazu lernen.
(1.4.9.1.2.1.1) Re: Er will nicht das Ganze denken er verbleibt im Parziellen., 26.09.2003, 20:13, Bernd König: Was sind unsere Berufspolitiker anderes als eine gewählte Aristokratie ? Und eben so will ich auch den Begriff bei mir verstanden wissen. Im Übrigen ist es mir absolut schleierhaft, wie sich postnationale Strukturen als "völkisch" definieren lassen (völkisch=antiPhase4risch ?).
(1.4.9.2) Re: Weltfaschist wider willen als Antiwelt?faschist?? (oder:???)Eine Art, etwas zu unterstreichen.nterstreichen., 30.09.2003, 00:27, Antiweltfaschist ??: Was du zum Thema Zeitreise erzählst, ist einfach hanebüchen. Natürlich könn ich die Vergangenheit verändern und somit theoretisch auch meine Geburt verhindern. Das wäre eine Katastrophe, denn dann wäre meine Mission gescheitert. Zeitschleifen und ähnlichen Unfug gibt es aber genauso wenig wie schwarze Löcher. Was mein Vorgehen angeht, das du kritisierest (s. 1.4.7.2.1), so gibt es eigentlich nur zwei Möglichkeiten: entweder es gelingt mir, die freie Software zu vernichten, oder eben nicht. Wenn ich dabei Jörg Schneider helfe, dann stirbt die Menschheit eben etwas früher; das ist dann auch nicht so schlimm. Trotzdem möchte ich hier nicht unnötige Details verraten (wie z.B. mit dem Rinderwahnsinn), weil das hier total Offtopuc ist und auch meiner Mission nicht dient. Ach ja, die Tintenfische sind zweiäugig; offenbar schauest du zu viel der Simpsons.
(1.4.9.2.1) Re: Weltfaschist wider willen als Antiwelt?faschist?? (oder:???)Eine Art, etwas zu unterstreichen.nterstreichen., 30.09.2003, 18:30, Gideon Penderetzky: Hast du Jörg Schneider auch gesagt, dass er von seinen lieben "Tintenfischfreunden" vom Aldebaran verspeist wird? Ich war da! Wir stießen mit einem Trupp ins Herz der Finsternis vor und da habe ich seine kläglichen Überrexte gesehen, wie sie da lagen...so glattgelutscht und dann musste ich noch mitansehen, wie...wie...wie die meisten unserer Männer von ihnen zermalmt wurden. Sie haben das Fleisch regelrecht aufgelöst!!! Das war kein schöner Anblick! Mir wird heute noch schlecht ! Aber du, du sasst ja in unserem wohlbehüteten Rechenzentrum in Terra Nova ! Dir kann ich das ja gar nicht erzählen...
(1.5) Re: 1. Das Modell des Maitainers, 08.09.2003, 19:05, Thomas Uwe Grüttmüller: "das Programm, den Webspace, den Server..." -- Nach diesen Beispielen ist Stefan gleich zweimal Maintainer: einerseits der open-theory-Software und andererseits des (bisher einzigen?) ot-Testlaufs. Warum aber dieser Testlauf mit all seinen Projekten überhaupt einen globalen Zensor benötigen, während es im Internet keinen global agierenden Zensor gibt?
(1.6) Re: 1. Das Modell des Maitainers, 08.09.2003, 19:05, Thomas Uwe Grüttmüller: In den ot-Projekten wird derjenige, der einen Basistext einstellt, ebenfalls "Maintainer" genannt, hat jedoch bei der jetzigen Implementation keine Möglichkeit, z.B. im Kommentarbaum herumzuzensieren. Meinst du, daß er mehr Rechte bekommen sollte? Oder ist er in dem Sinne kein richtiger Maintainer?
(1.7) Re: 1. Das Modell des Maitainers als, 09.09.2003, 01:46, Uwe Berger: Das plagt mich auch: erhält - und ist daher nicht "einzig". Niemand kann etwas ausschließen oder löschen. Und sowieso: brennt´s denn? Na, vielleicht unter den Nägeln:)
(1.8) Benevolent Dictator, 18.09.2003, 01:19, Thomas Uwe Grüttmüller: Ich verstehe nicht, wo der Unterschied sein soll zwischen einem "gutmütigen Diktator" und einem Friede-Freude-Eierkuchen-"Faschismus". Daß bei Raymond solch eine demokratiefeindliche Rhetorik in ernsten Texten vorkommt, macht die Sache nur noch schlimmer. Dann müßte man doch wohl so konsequent sein und auch alle Bezüge auf ESR wegzensieren. Daß man das aber wirklich tun sollte, ist aber nicht meine Meinung. Da schreib ich doch lieber ein Lied über "Captain Oktopus vom Sirius"; bei dem regiert bestimmt auch ein "gutmütiger Diktator". ;o)
(1.8.1) Re: Benevolent Dictator, 18.09.2003, 18:50, Denk Mal: Der Unterschied besteht in der GNU Free Documentation License (hier bei ot). Denn Wenn ein 'Diktator' dich aus einem Projekt rausschmeißt, kannst du dir einfach das Projekt nehmen und mit dem Text ein neues Projekt (auch hier auf ot) aufmachen. In dem bist du dann der 'Diktator'. Das ganze nennt man Fork.
Wenn du der einzige andersdenkende warst, oder ein Spammer, dann wirst du in deinem geforkten Projekt ziemlich einsam sein. Wenn der erste 'Diktator' aber Leute vergrault, die meinen etwas wichtiges zu sagen haben, dann werden die es in ihrem Projekt sagen. Und dann wird ihr Projekt vielleicht aktiver als das Originalprojekt. Vielleicht stirbt sogar das Projekt des ersten 'Diktators' aus, weil viele Leute fanden, dass das, was er zensiert hat, wichtig war.
ESR habe ich so verstanden, dass er sagt, deshalb muss der Maintainer gutmütig sein, sonst ist er ganz schnell kein Maintainer mehr.
(1.8.1.1) Re: Benevolent Dictator, 20.09.2003, 03:13, Thomas Uwe Grüttmüller: Was ein "gutmütiger Diktator" inhaltlich sein soll, ist mir klar. Worauf ich hinauswill, ist, daß das ein Oxymoron ist, eine in sich widersprüchliche Bezeichnung. Ein Diktator hat definitionsgemäß uneingeschränkte Macht. Das hat der Koordinator eines Projekts der freien Software jedoch nicht, wie du selbst schreibst: er muß gutmütig sein, hat also eben keine uneingeschränkte Macht. Die Praxis in der freien Software verhindert also Diktatoren (wie z.B. ...) , und das Gerede vom "gutmütigen Diktator" halte ich für sehr, sehr irreführend.
(1.8.1.3) ., 20.09.2003, 03:14, Thomas Uwe Grüttmüller: Auch bei anderen Eigenschaften scheint der "Weltfaschismus" von herkömmlichen Faschismus-Formen abzuweichen, z.B. beim Rassismus: sogar "affenartige" und "tintenfischähnliche" Menschen sollen ja ausdrücklich zur Menschheit dazugehören, oder beim Antikommunismus: der Kommunismus wird als Ziel des Weltfaschismus angeführt. Ob der "Weltfaschismus" militaristisch sein soll, bin ich mir nicht ganz sicher, aber das reicht IMHO auch nicht aus, denn das trifft auch auf Schützen- und Kampfsportvereine, den Schulsport und den Fasching ;o) zu. Normalerweise werden diese Dinge aber nicht gerade als "faschistisch" angesehen.
(1.8.2) Much too benevolent Maintainer, 18.09.2003, 19:06, Denk Mal: Ich sage aber auch, dass ein Maintainer zu gutmütig ist, wenn er Spam in seinem Projekt toleriert.
Die meisten Open Source Software Projekte haben mechanismen gegen Spam. Zum beispiel hat meines Wissens kein Open Source Projekt anonymes schreibrecht in den CVS-repository (s.u.). ot hat aber genau das: Jeder kann anonym Müll in den Text schreiben und der Müll kann dann noch nicht einmal wieder gelöscht werden.
-----------------------------
CVS-repository ist der Speicherort der Concurrent Version Systems, mit dem viele open source Projekte ihren Quelltext managen. Veränderungen am Quelltext werden darin eingetragen.
(1.9) Mögliche Lösung?, 21.09.2003, 00:45, Sascha Tasche: 1. In der einen Version können die Absätze diskutiert werden und in der anderen nicht.
2. Alles was nicht zum Thema gehört sollte auch gelöscht werden können oder in eine Art Mülltonne geworfen werden können, wo bei statt des Kommentars dann ein Link zum entsprechenden Eintrag der 'Mülltonne' angezeigt wird.
GPDL (richtig oder?) bedeutet doch das der Text jeder bearbeiten kann und wenn der Maintainer denkt: Och nee, das passt aber gar nicht dahin, dann schiebt er es eben in den besagten Mülleimer, und fertig. Der Text gehört ja niemanden, also darf ich so viele eigene Versionen seines initiierten Textes ohne Kommentare oder mit oder die Kommentare in eigener Sprache einflechten wie er will. Ich weiß nicht wo das Problem liegt.
Sonst noch welche Fragen oder Anregungen in dieser Richtung?
3. Fände ich es besser wenn nicht gleich eine neue Version erstellt wird obwohl man nur kleine ungereimtheiten oder Rechtschreibfehler oder sonstwas entfernen, hinzufügen oder ausbessern möchte. Sondern erst wenn es der Maintainer so möchte.
(1.9.4) ., 29.09.2003, 22:03, Thomas Uwe Grüttmüller: Zu 3.: Vielleicht sollten die Basistexte auf zwei Arten parallel bearbeitet werden: inhaltlich diskutiert mit ot und formell bearbeitet mit einem Wiki. Ebenfalls wäre es gut, wenn der Maintainer eines Textes dann, wenn er seinen Text nur teilweise überarbeitet, inhaltlich noch nicht abgehakte Kommentare in die neue Version übernehmen könnte.
(2) Wegen der offenen Natur dieses Projektes ot gibt es keine Abstufung von möglichen Sanktionsmaßnahmen zwischen (1) Einer Mail, in der jemand gebeten wird etwas zu unterlassen und (2) die Löschung eines Beitrages/ einer Persona (=loginname).
(3) Der Maintainer könnte seine Macht nutzen und unliebsame Beiträge/Personas löschen. Ich nenne einen Gebrauch jetzt mal ab dem Moment Missbrauch, wo sich mindestens eine Person dadurch angegriffen oder nur gestört fühlt.
(3.1) 05.09.2003, 08:05, Stefan Meretz: Damit hast den innewohnenden Widerspruch sehr gut auf den Punkt gebracht: Jeder Gebrauch ist Missbrauch, denn du kannst davon ausgehen, dass die betroffene Person einer "Maßnahme" angegriffen fühlt. Das liegt doch auf der Hand. Sie wird sich also u.U. wehren, Projekte erneut einstellen, Pseudonyme erzeugen usw. Ein Kleinkrieg würde beginnen - ein Prozess, den ich auf keinen Fall will. Jede Sanktion würde sich selbst ad absurdum führen.
(3.2) Na ja, 05.09.2003, 09:20, Jörg Schneider: Da müsste man, ich sage es mal vorsichtig, bei der völkischen Mülltonne die ot darstellt, aber so ziemlich alles löschen?
Mich stört völkische Propaganda.Deshalb Weltfaschismus da wird eine, ganze Menschheit hergestellt bzw. aufrechterhalten.
Aber:Nun tja, nicht jeder ist theoretisch konsequent und redlich. Da muss ich mich zurücknehmen. Deshalb gehe ich ja normalerweise auch nicht in andere Projekte.Die anderen aus der Phase4 machen das faktisch auch nicht.
(3.3) bei Coforum sind lingks von mir nach ot verstümmpelt worden, 09.09.2003, 02:09, Uwe Berger: "die" mochten "das" nicht. so scheint die Freiheit eben nur zu sein. Essen ißt siesich´s aba ebe nich. Alles was sich bräuchlich miss vermessen ließe, nutzt eben nich, schon gar nicht "dazu".
(3.3.1) Re: bei Coforum sind lingks von mir nach ot verstümmpelt worden, 15.09.2003, 13:56, Karl Dietz:
kannst du diese aussage belegen? wäre gut. noch eine allg. anm. die links von uwe in coforum.de, einem wiki, sind solche die eine ot-ixd haben. wer also auf solche links klickt wird als uwe b. bei ot eingeloggt.
(3.3.1.1) Re: bei Coforum sind lingks von mir nach ot verstümmpelt worden, 16.09.2003, 13:12, Uwe Berger: hier_steht´s Daß mein login mit in den link kommt versteh ich auch nicht.
(4) Wegen der offenen Natur des Internet und dem GPL-Character der ot Software, hätte ein solcher Missbrauch die mögliche Konsequenz, dass die angegriffene Person sich einen anderen Ort für seine Aktivität aussucht. Wenn sich viele Personen angegriffen fühlen, so kann das dazu führen, dass sie ihr eigenes Projekt gründen. Im Bereich von open source Software bezeichnet man dies als Fork.
(4.1) Fork im engeren Sinne, 05.09.2003, 08:07, Stefan Meretz: Ein Fork im engeren Sinne bezöge sich auf die Software. Jemandem gefällt die Implementierung von ot nicht und kann mich und das Projekt partout nicht überzeugen dies oder jenes zu ändern. Er oder sie nimmt den Code und gründet ein eigenes Projekt. Das ist jederzeit machbar.
(4.2) Fork im übertragenen Sinne, 05.09.2003, 08:13, Stefan Meretz: Ein Fork im übertragenen Sinne bestünde in der Tat in der Gründung eines eigenen Projektes auf einer anderen Domain mit der ot-Software. Das ist machbar, aber mit nicht unerheblichem Aufwand verbunden. Da der Charakter des Projekts und der Software sich aber nicht ändert, wird es dort schnell zu einer ähnlichen Breite an Themen und eben auch Spam-Projekten kommen wie bei ot selbst. Das die Spam-Projekte selbst umziehen, halte ich für wenig wahrscheinlich. Sie verlieren doch mit einem Schlag die zweifelhafte Aufmerksamkeit, die sie hier noch genießen. Das ist vermutlich ohnehin der Hauptgrund, warum sie das machen.
(4.3) Angriff sehen fühlen??, 09.09.2003, 02:21, Uwe Berger: Es ist doch so: zum eigenen Schutz kann einer nur lesen was er sich erlaubt auch zu verstehen. Die eigenen Scheuklappen löschen den Text vor eigenen Augen auf zu nichts. Niemand kann also unserem Diskourz folgen, erklären müßten wir´s ihm erst, wer was meinen tät, wer könnte das schon sagen? Des Däubels Jabel hatt´drei Zacken, nur womit könnte uns das packen? wackelt fackelT? und wiesch lange? die MiTTe DriTTe SchTT!ange°l orkan Furm Korfu korphmeusTurm sooft ICE dream ?:)
(4.3.2) Re: Die eigenen Scheuklappen, 15.09.2003, 15:20, Denk Mal: Aber es kostet Zeit und Nerven, euren Scheiß auszufiltern. Wenn sowieso niemand eurem Diskourz folgen kann, warum bleibt ihr dann nicht an einem eigenen Ort, wo ihr in Ruhe einren Diskourz Furz frönen könnt? Warum setzt ihr euch absichtlich in den falschen Film, in dem euch niemand hören will und sowieso nicht versteht?
(4.3.2.1) Re: Die eigenen Scheuklappen, 16.09.2003, 13:19, Uwe Berger: soviel scheints Du schon verstanden zu haben. ist dies kein gemeinsamer Film? ich setze mich mit der Absicht absichtlich in anderer Leute Filme, weil ich kein Statist sein möchte für einen schwachsinnsfilm. Wer mit blindheit geschlagen ist sollte sich der Brailleschrifft zuwenden. Wer mit Gefühl sieht, weiß wie sich befindet.
(4.3.2.1.1) Re: Ist dies kein gemeinsamer Film?, 18.09.2003, 19:08, Denk Mal: Genau, du verhältst dich wie jemand der in, sagen wir mal 'Titanic' geht und den Zuschauern die ganze Zeit zuruft: "Das ist der totale Kitsch!", "So war das garnicht!", "Guckt Euch das an, so wie die mit den Passagieren dritter Klasse umgehen! Das müsste einen Aufstand geben. Los werft den Kapitän über Bord!". Glaubst du nicht, dass dich die Zuschauer rausschmeißen würden?
Es ist sehr überheblich, zu behaupten, diese Zuschauer seien blind. Mit dem gleichen Recht, mit dem du behauptest, dass die Leute hier Schwachsinn schreiben, kann ich (und tue es auch) behaupten, dass ihr in Phase-4 Schwachsinn schreibt und 'blind' seid.
Deshalb fände ich es gut, wenn man Phase-4 von ot abtrennen würde. Dann hätte jeder Film sein eigenes Kino.
(4.3.2.1.1.2) An das Denkmal:Das ist Uwe Berger nicht Uwe Boerger: Beide sind nicht identisch, 21.09.2003, 14:07, Bernd König: s. http://www.kleinekapellecoethen.de
Ich behaupte ja, dass alles bei ot ein einzig Blödsinn ist. Uwe Berger ist hier einer der Intelligentesten. Bloss ist es nicht sehr sinnig immer in einer Tonlage zu verbleiben und auch ein klar abgesteckter Rahmen von Deutungsmöglichkeiten des gesagten, s. Ernst Jamdl: Wien Heldenplatz, kann von Vorteil sein. Man wird eher verstanden!
(4.3.2.1.1.2.1) Re: An das Denkmal, 22.09.2003, 10:53, Denk Mal: "Bloss ist es nicht sehr sinnig immer in einer Tonlage zu verbleiben". Sehr richtig. Es ist nur auch nicht von Vorteil, wenn Leute in verschiedenen Harmonien miteinander musizieren. Ungewohnte Tonlagen herauszenseren, wäre das eine schlechte Extrem, dass ich auch mit keinem Wort gefordert habe. Aber das andere Extrem ist, dass jeder in seiner Tonart spielt und eine schreckliche Kakofonie dabei herauskommt.
Die meisten Leute haben so viel Respekt, dass sie nicht blödsinnig dazwischentröten. Die Spammer haben das augenscheinlich nicht, sie tröten einfach weiter und scheren sich einen Dreck um jede Bitte, doch mitzumachen oder zu gehen. Das einzige, was ich fordere, ist dass Spammer in einen anderen Raum gehen, und dort weitertröten.
(4.3.2.1.1.3) Ti(tel)tanik und kein Grund zur Panik, 27.09.2003, 12:57, uwe berger: Bei dem Film hat mich am meisten beeindruckt, wie einer mit drei Liegestühlen schnell noch ein rettendes Floß bauen wollte. Es klappte und klappte, nur klappte es eben nicht. Das dumme ist, daß keiner sich fragt "Woraus lernen wir rechtzeitig?" "welchen Untergang befürchtet der Einzelne und welchen sollen Alle befürchten? - Angst dient nur zum beherrschen!". Für die Toten gibt es keinen Tod, ob es für sie kein Leben gibt?, wer´s weiß kann´s sagen. Und welche alten geistreichenden projetztieren immernoch die alten Fehler in die Zukunft? (die Gegenwart scheint ihnen noch verschloßen). Seitdem es "innen und außen" gibt, kann in diese beiden Richtungen geschaut werden. Mag sein, daß extrem kurz- oder weitsichtige mit "einer Sicht" zu Einsicht gelangen, oder mit diversen Brillen und Filtern. Sagen wir mal Spam ist wie ein lautes Organ, ein großer Busen, bzw. der Ersatz dafür, weil´s eben nicht ist. Die die wirklich groß sind, merken´s doch an jeder Tür. Alle anderen müssen dafür ein paar Telefonbücher mit rumschleppen.
(5) Aufgrund dieses Umstandes, dass der Maintainer eine unerhörte Macht besitzt, sie aber nicht missbrauchen darf (im oben beschriebenen Sinne), wenn er verhindern will, dass sein Projekt 'stirbt', weil die Leute woanders hingehen, kann man ihn als benevolent dictator bezeichnen[Quelle].
(5.1) 05.09.2003, 08:21, Stefan Meretz: Etwas anders formuliert: In der gegebenen Situation bei ot kann ich nur noch Fehler machen. Deswegen habe ich anderenorts ausgedrückt, dass die Alternative nur ist, open theory dicht zu machen. Die Phase die jetzt läuft, ist die Prüfung, ob die Welt open theory braucht. Wenn nein, geht die Welt auch nicht unter. Die Schreihälse "ich will nicht belästigt werden, mach was" helfen dabei gar nichts.
(6) Jetzt zu meinem bösen Punkt ;-)
Stefan Meretz, ich fühle mich dadurch gestört, dass du gegenüber den Phase-4 Projekten nichts unternimmst!
Ich habe (unter einem anderen Namen) ein Projekt hier und ich schäme mich dafür, dass es auf einer Seite ist, auf der solcher gefährlicher Schwachsinn produziert wird, deren Maintainer sich nicht davon distanziert. Weil ot Projekte aber unter der GPL sind kann ich es nicht löschen.
(6.1) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 04.09.2003, 21:30, Peter Grunder: Müssen wir das vielleicht tragen, ertragen? Zuerst hatte ich mir gedacht, ich schütte den Müll zu. Ich habs getan zu Beginn, und jemand hat mir auch geholfen dabei. Aber es wurde mir einfach zu dumm. Ist es ja auch.
(6.2) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 04.09.2003, 23:12, uwe petzold: Ich halte diese Ueberlegung fuer ziemlich heikel. Die Freiheit schwindet scheibchenbchenweise, die Trennlinie zur Zensur verwischt sich. Ich halte es grundsaetzlich fuer richtiger eine offene Debatte zu fuehren, dadurch ergibt sich eher eine Meinungsbildung als durch, bspws., Rausschmiss. Das ist eines der grundsaetzlichen Prinzipien d. Demokratie, welche ohnehin immer mehr verlottert. Falls man durch partielle Ausgrenzung ungeliebter Aeusserungen gegen dieses Prinzip verstoesst, reicht man dem Teufel bereits d. kleinen Finger. Und was konkret 'Phase 4' angeht - jeder blamiert sich so gut er kann, bzw. macht sich laecherlich - was einem dann sogar die Muehe des Disputes abnimmt.
(6.2.1) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 08.09.2003, 09:24, otto brand: Das löst das Problem nicht - den Rechner 'zuschütten' ist ja auch ein 'Herschaftsmittel!' - wie 'Rausschmiss'! also bedarf es intelligenterer Mittel.
Im übrigen gilt es - zu den Themen Mensch/Demokratie - zu bedenken, daß jenes zu werden wie diese zu erhalten die Überwindung (i.S. des gesellschaftlich Wirksam-werdens!) von Dummheit erfordert bzw. bedeutet! Wobei die Aussage bzw. das Wort 'D.' absolut nicht pejorativ zu verstehen ist - sondern nüchtern sachlich wie's bei Schiller vorkommt :"Gegen Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens..!" http://vd.webhop.net/defin.html#Dummheit
(6.2.1.1) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 08.09.2003, 12:53, Robert Halbhuber: Wie schon mal angedeutet fehlt deiner Warte der Intelligenz die spezifische Wirksamkeit.WIE KOMMT DIE MENSCHHEIT ZU EINER NEUEN FORM?Ab einen bestimmten Punkt ist der KRITIKER DER DUMMKOPF ,KANN SICH DOCH NUR SEIN LEHRES SELBST -ENTFALTEN.Das ist doch ziemlich das selbe wie die lehre Aequivalenzvermittlung,deren Drittes letztendlich nicht zwischen Qualitaeten und insofer nicht zwischen Wirksamkeiten unterscheiden kann.Dummheit ist das Fehlen spezifischer -Wirksamkeit.Dahinter steckt die Macht ,die Wirksamkeit,die sich durchsetzt ihrerselbst Willen und deshalb Ohnmacht ist.Die Goetter kaempfen selbst gegen die Dummheit vergebens weil sie ein Teil der Wirksamkeit in der Konsequenz der Ohnmacht sind.
(6.2.1.2) Re: "den Rechner 'zuschütten' ist ja auch ein 'Herschaftsmittel!'", 15.09.2003, 15:26, Denk Mal: Spam ist repressiv = es behindert eine Kommunikation zwischen Leuten, die versuchen auf einer Gemeinsamen Basis zu diskutieren, indem Beiträge gepostet werden, die dieser Basis entbehren. Die Fasel-4ler machen noch nicht ein mal den Versuch, mit anderen auf eine gemeinsame Basis zu kommen. Ich muss doch eine repressive Praktik nicht tolerieren!
(6.2.1.3) Eine Ethik des Denkens und Handelns als Mittel für die Moderatoren, 23.09.2003, 11:42, Bernd König: Sie kennen mich ja (leider). Ich sprach von Ethik, meinte aber eine Ethik für die Maintainer und die Moderatoren, die ich ja eigentlich mit den Mitgliedern entwickeln wollte, wobei ich gestört wurde...
Das hier ist ein FreiDENKER - Forum - was das Denken angeht, so lässt es hier allemal zu wünschen übrig, aber frei ist es allemal! Und zwar so frei, dass das Forum in seiner Konzeption an seiner Freiheit zu kollabieren droht:Jeder kann alles schreiben und tut dies fatalerweise auch! Es gibt keine Verbindlichkeiten. Dabei müsste es nur zwei Verbindlichkeiten geben:
1. Alle versuchen ihre intellektuelle Energie ins Äußerste zu treiben und sich so dicht wie es ihnen nur möglich ist.
2. JedEr denkt über seine/ihre Theorie hinaus, befragt und hinterfragt ihre Grundlagen (kritische Theorie).
(6.2.2) Re: Die Freiheit schwindet scheibchenbchenweise, die Trennlinie zur Zensur verwischt sich., 15.09.2003, 15:25, Denk Mal: Es geht nicht um Zensur, Beiträge löschen oder Leute zum schweigen bringen.
Den Spam den Jörg Schneider und Konsorten fabrizieren behindert Leute, die sich hier ernsthaft unterhalten wollen, weil die ja gerade keine offene Debatte führen wollen (in der man auf den anderen eingeht). Gerade in diesem Projekt wird so unglaublich unter der Gürtellinie geflamt,... das ist alles andere als eine 'offene Debatte'.
Alles was ich will, ist das man denen sagt: "wenn ihr rumbrabbeln wollt, dann tut das bei euch." Und wenn Stefan es OK findet, dass "bei euch" ein Projekt von ot ist, meinetwegen.
(6.2.2.3) WAS IHR HIER MACHT IST GANZ SUPER LEUTE!, 25.09.2003, 15:07, Bernd König: Im Namen der Toleranz und der Freiheit wird auf diesem Server Menschen, die Toleranz und Freiheit nicht wollen, die Gelegenheit gegeben, Theorien zu entfalten, die sich zu allem, was hier auf dem Server sonst abläuft kontradiktorisch verhalten und die darauf abzielen, eine Gesellschaft, in der sich ein Mensch (bis heute nur theoretisch) frei entfalten kann, gänzlich aufzulösen.
Phase4 betreibt auf OT eine "Closed Theory". Dort werden Behauptungen aufgestellt, die sich gar nicht hinter- oder auch nur befragen lassen, weil sie als religiöse Gebote, als Dogmen daherkommen.
Was hat Dogmatismus bei OT verloren?
Das Kindergartenniveau von Phase4 macht mir dabei weniger sorgen als die fanatische Übersteigerung und unheimliche Aggression, mit der dort Auffassungen vertreten werden. s.6.2.3
(6.2.3) "Zensur", 24.09.2003, 18:45, Stefan Merten: Zensur ist eine staatliche Veranstaltung und zumindest von der Idee her totalitär. Wenn in OT Beiträge gekickt würden hat das also nichts mit Zensur zu tun. Nicht jede Grenzziehung ist Freiheitsberaubung. Manche Grenzziehung schafft vielmehr erst den Raum, um darin Freiheit zu haben.
(6.2.3.2.1.1) Re: O, 28.09.2003, 16:11, Bernd König: Die Theorie soll ja auch offen sein. Jeder darf hier eine Theorie schaffen, die zu einer humaneren Gesellschaft beiträgt. Das Offene gilt allerdings nicht für Theorien, die dieses durchkreuzen. Ihr sollt nicht die Freiheit benutzen können dürfen, um sie abzuschaffen.
(6.3) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 05.09.2003, 08:28, Stefan Meretz: Ok, ich fühle mich selbst gestört. Ich habe auch etwas getan, nämlich das Projekt wahrer_schwachsinn eingestellt. Ok, vielleicht nicht sehr toll, aber meine Position habe ich darin ausgedrückt. Ich habe auch versucht, mit den Spam-Produzenten über die (nicht gerade kleine) Liste des Projekts, von dem sie ursprünglich kommen, zu diskutieren. Das Ergebnis war: 1. Keine Bereitschaft, das Spamming einzustellen. 2. Ein peinliches Schweigen des Restes der Liste. Und schliesslich habe ich über die Entwicklerliste im Projekt dev eine Konzeptdiskussion initiiert, wie man die ot-Software so umgestalten kann, so dass die Community bessere Möglichkeiten in die Hand bekommt, sich gegen Spam zu wehren. Ach, und dann habe ich noch den Kasten mit den 8 neuesten Projekten von der Startseite genommen.
(6.4) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 05.09.2003, 09:34, Hanna Behrend: Ich schließe mich dieser Meinung an; ein Filter gegen eine Vermüllung des vielversprechenden Projekts ot durch blanken Unsinn ist keine Diktatur.
(6.4.1) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 05.09.2003, 09:59, Jörg Schneider: Was dir nicht passen mag. Hanna- das will Hanna ausselekionieren?Das findet Hanna nicht schön, nein das gefällt der Hanna nicht, nein das gefällt ihr wirklich nicht.Das ist alles nur Unsinn, blanker Unsinn.Tja und das muss weg.Hanna machst du das auch beruflich?
(6.4.2) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 08.09.2003, 09:39, otto brand: ... logisch gedacht schon! Und das ist das Problem. Wer bestimmt was 'Unsinn' ist.... ?
Das ist ja auch das Problem der Demokratie (s. oben): in einer Horde Affen ist das das zum Menschen 'mißratene' Individuum das 'Andere', eben der/die Mißratene ... !
(6.4.2.1) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 24.09.2003, 18:49, Stefan Merten: Wer bestimmt was Unsinn ist? Na, die BesitzerIn der Sache, d.h. die aktive NutzerIn. Wer sonst? Und warum nicht? Nochmal: Wir reden hier über OT und nicht über die Gesamtgesellschaft. Innerhalb von OT zu bestimmen, was Unsinn ist, hat nichts mit Diktatur zu tun. Wegen der Freien Software ist es sogar allen möglich, die gleich Infrastruktur zu nutzen. Wo ist also das Problem?
(6.4.2.2) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 28.09.2003, 16:28, Bernd König: Der Maintainer, die Maintainerin spricht eine Löschung natürlich mit den anderen Projektmitgliedern ab und wenn abzusehen ist, dass über 50% eine Löschung bestimmter Beiträge/ die dauerhafte Austragung einer Person aus einem wollen, dann wird diesem Menschen erst die Gelegenheit gegeben sich dazu zu äußern, sich ggf. zu bessern und wenn das nicht der Fall sein sollte, dann wird der Avatar für das Projekt blockiert.
(6.4.3) Re: 2. Kon Squenz für open theory, 09.09.2003, 02:33, Uwe Berger: Ich möchtelte dann nur noch in den Filter schauen und tät mich wie Andre im KaffeSatz erbauen. Die Gefilterer finden keine Gefilde nicht noch Felder und häätten sie auch noch soviel Gelder. Etwas, das blank ist und blinkt, blau blüsternt dem Filterer v´leicht stinkt (verbindenden heißt in engl. give a link) sagen duce dice daggituren oder muß überhaupt wer "spuren"? fullfill den Füllter, GötterMüll und Spam - was verhyllt er?
(6.5) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 05.09.2003, 10:35, Jörg Schneider: Ziemlich verlogen.Sieht da jemand seine Felle davonschwimmen?
(6.6) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 05.09.2003, 23:43, Thomas Uwe Grüttmüller: Mich interessieren mal zwei Sachen: 1. Du sprichst im Zusammenhang mit Phase 4 von "gefährlichem Schwachsinn". Was genau ist daran gefährlich? 2. Wo liegt die Grenze zwischen einem "gefährlichen" Thema und einem einfach nur unliebsamen (z.B. irgendwas pro Atomkraft)?
(6.7) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 08.09.2003, 19:35, Thomas Uwe Grüttmüller: ot-Projekte stehen IIRC unter der GFDL, nicht GPL (läuft aber auf das selbe hinaus)
(6.8) Re: 2. Konsequenzen für open theory, 08.09.2003, 20:38, Thomas Uwe Grüttmüller: Noch was: Warum soll es beschämend sein, wenn die Projekte auf dem selben Server liegen, aber nicht, wenn sie im selben Internet liegen?
(6.8.1) Re: auf demselben Server oder im selben Internet, 12.09.2003, 00:15, Casimir Purzelbaum: Stell dir vor, du betreibst einen Klub. Es macht schon einen Unterschied, ob irgendwelche Idioten deinen Klub bevölkern, oder ob es sie einfach auf der Welt gibt.
Vielleicht einfach nur deshalb, weil du einen Klub betreiben wolltest, der offen ist für alle außer für die, die nicht offen sein wollen, die nämlich
1.) andere vergraulen (wodurch auch immer – selbst schlichte Unsensibilität oder angebliche Naivität sind oftmals nichts als Verdrängungs- bzw. Bevormundungstaktiken –) und
2.) Deine Idee kurz- und langfristig ad absurdum führen / Zitat: "vernichten" (wollen)?
Vielleicht aber auch, weil es für die anderen einen Unterschied macht...
(6.8.2) Sinn von Spam auf einem Projekt-Server, 12.09.2003, 00:31, Casimir Purzelbaum: Außerdem ist doch klar, daß ein second-level domain name wie z.B. "opentheory" eine organisatorische Funktion innerhalb des Internets hat: z.B. sollten diese Namen eine Möglichkeit zur Orientierung bieten - darum werden Internet-Adressen nicht bspw. nur aus Zahlen zusammengesetzt.
Die Verletzung der Orientierung(smöglichkeiten) des Adressaten bzw. Benutzers ist ein typisches Merkmal der Belästigung durch Spam wie auch Werbung: falsche Absender, falsche Betreffs, falsche Einordnung, falsche Platzierung. Und der Zweck ist ja genau, die Aufmerksamkeit derer zu erheischen, die sie einem freiwillig nicht zuteil werden lassen würden.
(6.8.2.1) Sinn von Domains, 24.09.2003, 18:53, Stefan Merten: Sehr richtig. Unterschiedliche Second-Level-Domains werden sehr verbreitet als Grenze zwischen Entitäten angesehen. Insbesondere gibt es hier einen (im bürgerlichen Staat) Verantwortlichen dafür. Ich habe grundsätzlich kein Problem mit dieser Art der Übernahme von Verantwortung.
(6.8.2.1.1) Re: Sinn von Domains, 30.09.2003, 04:57, Thomas Uwe Grüttmüller: Der bürgerliche Staat legt ziemlich genau fest, was verboten ist und was nicht. Mit einem Madonna-Songtext [non-free] oder der Behauptung, der 2. Weltkrieg hätte nie stattgefunden, könnte ein ot-Benutzer dem Projekt open theory viel Ärger anhalsen. Was Jörg und seine Mitstreiter hier an Müll verzapfen, scheint aber lediglich geschmacklos zu sein (je nach Geschmack).
(6.8.2.3) Re: Sinn von Spam auf einem Projekt-Server, 30.09.2003, 05:00, Thomas Uwe Grüttmüller: Da fallen mir ein paar Gegenbeispiele ein, z.B. Billig-Webspace-Anbieter wie xoom.com oder fortunecity.de... Auch URLs mit einer Tilde passen nicht in das Schema, z.B. http://www.uni-kuhdorf.de/~st08154711 -- Darin sehe ich auch keinen Club, sondern eher so eine Art technische Einrichtung.
(6.8.2.3.1.1) Re: Gegenbeispiele?, 30.09.2003, 16:00, Thomas Uwe Grüttmüller: Nein. Es ging mir bei der Bemerkung auch nicht darum, zu beweisen, was ot ist, sondern zu erläutern, als was ich ot bisher verstanden habe: als technische Einrichtung. Als was dieses nun tatsächlich gedacht ist, kann letztlich nur Stefan Mz. oder irgendein Selbstdarstellungstext klarstellen.
(6.8.2.3.3) ~st08154711, 30.09.2003, 09:37, Casimir Purzelbaum: "~st08154711" ist 1.) nicht teil des domain-Namens und erleichert 2.) nicht wirklich die Navigation, oder? Man muß ja auch nicht jedes Beispiel als Maßstab akzeptieren, oder?
Stattdessen wird im Zusammenhang mit unserem "Gegen-Gegenbeispiel" (OT) nicht von allen an die totale Funktionslosigkeit des Domainnamens geglaubt -- siehe z.B. (1.2.3.3.1)
(6.8.2.3.3.2) "open theory", 30.09.2003, 16:01, Thomas Uwe Grüttmüller: Ich denke mal, daß Jörg das "open" fehlinterpretiert. Hier ein kleines Zitat aus einem Uralt-Text vom 16.01.2000: "In Analogie zu Open-Source-Software-(OSS-)Projekten stelle ich mir Open-Theory-(OT-)Projekte vor." (Stefan Meretz, ot-Pr. "initial", Abs. 2). Demnach steht der Name "open theory" nicht (vorrangig) dafür, offen für alles zu sein, sondern dafür, daß hier offene (d.h. freie) Texte entstehen.
(6.8.2.3.4) Re: Sinn von Spam auf einem Projekt-Server, 30.09.2003, 09:50, Casimir Purzelbaum: Du hast natürlich recht, daß da, wo keine Orientierungsmöglichkeiten bestehen, auch keine verletzt werden können.
Die Debatte zeigt aber m.E. auch, daß dies zumindest nicht den Bedürfnissen aller Nutzer entspräche. Und wenns nach mir geht, dann sollten "technische Einrichtungen" sich nach den Bedürfnissen der handelnden Menschen richten und nicht umgekehrt den Menschen ihre Bedürfnislosigkeit oder Beliebigkeit überbügeln. (Spam-bots sind übrigens auch "nur" technische Einrichtungen. Um mal nur ein Beispiel zu nennen;)
(7) Wann kommt der Moment, an dem es schlimmer ist nichts zu tun, als etwas zu tun? Auf ot werden gute Dinge produziert, aber wer liest sich Sachen durch, die er von weltfaschistischem Schwachsinn nicht unterscheiden kann? IMHO solltest du etwas tun, dass es neuen Lesern ermöglicht zu unterscheiden zwischen ot und Phase-4. Sonst geht es mit ot bald bergab.
(7.1) 04.09.2003, 22:48, Uli Frank ??: Auf ot werden gute, merkwürdige und abwegige Themen und Meinungen in die Welt gesetzt. Alle Teilnehmer des Projekts können das wohl unterscheiden bzw. für sich klären und entsprechen darauf reagieren. Das muß kein Maintainer für andere erledigen. Allerdings verstehe ich nicht, warum jemand bewußt in einen falschen Film geht. Phase 4 vertritt doch offensichtlich genau das Gegenteil von dem, was in ot Selbstverständnis ist:nämlich Totalitätsfetischismus statt Selbstorganisation und religiösen Fundamentalismus statt materialistischer Geschichtsauffassung. Wieso regelt sich eine derart offensichtliche Fehlplazierung nicht von selber?
(7.1.2) 05.09.2003, 11:47, Robert Halbhuber: Opentheory sollte wie es der Name schon sagt offen sein und hat was mit einer Diskussionskulur widersprüchlicher Themen zu tun.Inhaltlich kam von so jemandem wie dir gar nichts.Ich erinnere dich an unsere Telefongespräch:"Opentheory ist die Spielwiese für die Selbstorganisation".Ich wußte nicht das "opentheory "="Selbstorganisation " ist,das man danach strebt noch so degeneriert zu sein, im eigenen Saft zu schmoren ,und interlektuell total zu versumpfen,sagt einiges.Das ist hier halt Indianerland.Solange der noch gut abgesicherte Lehrer Spaß dabei haben kann, ist das halt "open".Wenn man dem generösen Hausherren zeigt, was für einer er ist ,fängt er an auszugrenzen.Dann kann der nicht auf der gleichen Spielwiese den völkischen Volklorescheiß a la Hiddinghausener Höhepunkte vertreten ,und gleichzeitig Kritik ertragen.Im übrigen ist Faschismus Selbstorganisation ,du mußt nur mal ein bißchen Mussolini lesen-nur da gibt es etwas im Konzept Mussolinis was du nicht erträgst Verbindlichkeit an der sich jeder auch der generöse Hausherr halten muß!.Aber über dem Horizont des Gutmenschen für Mittelständler ,der überdies durch seine Gottlosigkeit, der nicht das Ganze sondern immer nur das partielle denken will antisemitische und individualrassistische Muster produziert.Dies hier ist das Umfeld von Krisis .Inhaltlich sind wir nicht widerlegt und das kotzt euch an.Sonst würdet ihr viel gelassener reagieren.In den. USA kann sich jede politsche Gruppierung darstellen.(zb .Scientologie,Moonies und NSDAP AO).In den USA nimmt man das Prinzip der Selbstorganisation ernst.Ihr habt aber einen von Grund auf Deutschen Character.Und deutsch sein sagt glaube ich Prophet Joachim Bruhn heißt :"Etwas um seiner -selbet Willen zu machen."Selbstorganisation ,um der Selbstorganisation Willen ist deutsch.Wider die DEUTSCHEN ZUSTÄNDE!!!!
(7.1.2.1) Geh doch rüber!, 24.09.2003, 18:57, Stefan Merten: Da drängt sich doch einem der altbekannte Spruch "Geh doch rüber!" auf. Aber jetzt wird wenigstens klar, wes Geistes Kind zumindest Robert Halbhuber ist: Ein Antideutscher. Na, denen ist nun wirklich nicht mehr zu helfen und von der Politik haben sie sich längst verabschiedet.
(7.1.2.1.1) Re: Geh doch rüber!, 25.09.2003, 10:26, Jörg Schneider: Nein Stefan,sicher nicht.Haste mal auf den Text inverse Nazis gelesen?
http://www.opentheory.org/inverse_nazis/text.phtml
(7.1.3) Na gegen die, 05.09.2003, 11:55, Jörg Schneider: Kabbala und die jüdische Denktradition?Wie bitte Uli?Da wirds aber braun.Oder nur mal ein bisschen ins Kino?Na ja, da fehlt bei dir aber wirklich die materialistische Erdung.Kleiner Mittelständler.Wie wärs mal mit Sohn-Rethel?Wie wärs mit der Abschaffung der Trennung von Kopf und Handarbeit?Nein, nur so ein Film ja?Engagieren arrangieren,rangieren- das sind die Begriffe womit man dein Verhalten und dein Leben beschreiben muss. Bestes Beispiel warum die Phase4 so wichtig ist.
Das Ganze ist wichtig und alles andere ist Anomie und führt ins Völkische.
Deshalb:
http://www.opentheory.org/phase4
(7.1.3.1.1) Bernd, 19.09.2003, 10:52, Jörg Schneider: Nein eben nicht, das Völkische ist das Parzielle,lieber Bernd.Die völkische Rechte kann nicht kohärent das Ganze denken,ihr fehlt die jüdische Denktradition(Gottesbegriff).Die Rechte schafft Bilder und verdinglicht. (heidnisch/heidenchristlich)Wenn sie nicht gar "buddhistisch" oder "hinduistisch" ist.
Die Linken nun bewegen sich schon längstens auf dem Boden des Völkischen, ohne es zu wissen was dem Bruder Bernd da wieder einmal geschehen ist.(Nicht unähnlich den wertkritischen Kommunisten Leipzig in ihrer jüngsten Erklärung).
Die eine, ganze Menschheit mein lieber Bruder und nicht darunter.Nur mit dem Modell der Phase4 kann man dies schaffen,garantieren und aufrechterhalten.
Zur Welt gelangen,vom Volk zur Welt.Das hat der Bruder Bernd immer noch nicht geschafft.(die Linke auch nicht, da es dann nämlich zu Ende ist mit ihr.Sie müsste offen religiös werden).
http://www.opentheory.org/zyklika-antizyklika/text.phtml
(7.1.3.1.1.1) WAS BLEIBT VON DER KRITISCHEN THEORIE?, 22.09.2003, 10:21, Jörg Schneider: Ganz einfach: Der Weltfaschismus. Es ist keine Hoffnung, es ist der wahre Glaube.Das Reich Gottes errichten .Die Trennung überwinden,die Welt-Gemeinschaft schaffen.ERLÖSUNG, Ja Erlösung. Links und rechts werden transformiert zum wahren Faschismus,dem Weltfaschismus. Welt-Heil und Shalom!!!
(7.1.3.1.1.1.1) Re: WAS BLEIBT VON DER KRITISCHEN THEORIE?, 22.09.2003, 12:10, Bernd König: ...was aber mit irgendeinem Faschismus nichts zu tun hat. Eher mit dem Wunsch auf einer gottesstaatlichen Basis eine wirkliche Gemeinschaft der Menschen zu erreichen, was du aber weder mit einem totalitären Rahmen erreichen kannst, noch in einem Gottesstaat (nicht jeder glaubt an Gott).
(7.1.3.1.1.1.1.1.1) Re: WAS BLEIBT VON DER KRITISCHEN THEORIE?, 23.09.2003, 12:13, Jörg Schneider: Nix Bewusstsein, was liest du eigentlich von den Texten der Phase4, und noch besser wo lebst du eigentlich?
Aber das bewusst schaffen setzt eine Symbolordnung voraus.Gemeinschaft setzt eine Symbolordnung voraus, wenn du keinen Staat mehr hast. Gemeinschaft JOOOOO Gemeinschaft JOOOOOO. Welt-Gemeinschaft JOOOOOO. Keine Hoffnung nein der wahre Glauben. JOOOOOO.
nicht irgenwann, nein hier, jetzt und heute! Bitte keine Anomiepropaganda Bernd.
Und WELT -HEIL!!!!
(7.1.3.1.1.1.1.2) Wahrer Faschismus bleibt von der kritischen Theorie., 23.09.2003, 11:45, Jörg Schneider: Nur der wahre Faschismus kann die Aufhebung herbeiführen.(Denn alles ist schon kassiert (Adorno),die Formierung kommt, so oder so.Formierung ist Faschismus.Die Konsequenz ist blanker Faschismus,ob du das fatalistisch oder freudig siehst!!!
Wer die Form der Freiheit will lieber Bruder Bernd der muss die Form der Freiheit schaffen.(sehr syndikalistisch-faschistisch) Es muss eine neue Totalität geschaffen werden.
Die Gottlosen, die Völkischen und all die anderen Trenner, sie alle haben keine Zukunft Bruder Bernd denn sonst hat die Menschheit keine Zukunft.(Fang an, Demut vor Gott ist wichtig für den KIBORG).
Nochmal du möchtest (oder kannst?) nicht verstehen mein lieber Bruder das es da nur eine Entscheidung gibt zwischen den völkischen Faschisten (den Nationalfaschisten als Überbegriff) und den wahren Faschisten den Weltfaschisten.(die direkten Verfallsformierungen wie die Banden in Harlem z.B. sind selbstverständlich,wie die der völkischen Rechten, auch nicht aufhebend.Wobei nicht auszuschliessen ist,das das eine in das andere übergeht).
http://www.opentheory.org/entscheidung/text.phtml
Mit Staat hat das bei der Phase4 überhaupt nichts mehr zu tun. Die Staatlichkeit mein lieber Bruder verfällt/stirbt ab.(Der Prophet Kurz hat da ja soviel drüber geschrieben(ausserdem wollen wir keinen Staat mehr). Die Symbolordnung wird an die Stelle treten.Die Symbolordnung und nur die Symbolordnung wird die Ausrichtung, das Ziel bringen.(ohne sie hast du Anomie).
(Religion und Faschismus mein lieber Bruder na ja das ist nun wahrhaftig nicht zu trennen).> Lies mal ein bisschen Rosenberg .( wenn du schon nicht Hitler magst).Oder Oberlercher? Der Reichsbegriff ist übrigens ebenfalls religiös und kann auch ohne Staat funktionieren.
http://www.opentheory.org/symbolordnung/text.phtml
http://www.opentheory.org/weltreligion/text.phtml
http://www.opentheory.org/abraxas/
http://www.opentheory.org/apokalypse/
Mit der Aufhebung wird die Regulation transformiert. Das alles ist sehr patriachal.Durchsetzung der funktionalen (nichtpersonalen) Herrschaft.Die subjektlose Herrschaft (Prophet R.Kurz) und die personale Herrschaft müssen überwunden/abgeschafft werden.
Krisis befindet sich auf völkischem Kurs!!! Die völkische Rechte und selbst der Staat wird auch bei einer sich verschärfenden Krise, mit solchen Gruppen die heute die Linke "darstellen", ein leichtes Spiel haben.
(7.1.3.1.1.1.1.2.1) Re: Jörg Schneider oder: Die Prämissen von Phase4, 23.09.2003, 13:22, Bernd König: 1. Die Mitglieder von Phase4 haben immer recht/sind Vertreter des Absoluten/spielen Gott.
2. Wer das nicht meint ist anormal/begeht ein "Gedankenverbrechen". (du sprichst in dem Eingangstext von "Phase4" ja selbst von "Gedankenverbrechen")/ "kann nicht ,denken'" (wobei wir "denken" als all dass definieren, was Schneider&Co von sich geben - auch wenn es der grösste Blödsinn ist!)
3. Wer anormal ist,d.h. ein "Gedankenverbrechen" begeht, d.h. "nicht ,denken' kann" wird geköpft.
Wie willst du die Menschen eigentlich dazu bringen, bei deinem 1984 - Staat mitzumachen ???
(7.1.3.1.1.1.1.2.1.1.1.1) Re: Jörg Schneider oder: Die Prämissen von Phase4 (Nachtrag), 23.09.2003, 15:16, Bernd König: Beweise mir mal, das ich beliebig bin.
Kohärenz (Zusammenhang): Euer Zusammenhang ist vollständig erfunden, was für dich noch nicht einmal eine Beleidigung sein muss, denn ob etwas nur der Phantasterei entspringt oder nicht, ist egal, wenn alle Eigenschaften im Absoluten aufgehoben sind.
(7.1.3.1.1.1.1.2.1.1.1.1.1) Re: Jörg Schneider oder: Die Prämissen von Phase4 (Nachtrag), 24.09.2003, 14:40, Jörg Schneider: Nein das ist die Konsequenz der momentanen Entwicklungen die auf unserem Planeten abgehen.Schau mal wir haben soviel geschrieben auch zur Krisenentwicklung. Die Krisis kennste ja.Gute Krisenanalyse.Beliebig?Aufhebung beliebig?Ziele beliebig?Nein ein bisschen von dem und von dem?
Aber du bist jemand der offenbar gar nichts ernst zu nehmen braucht. Wie sagt Habermas keine Erkenntnis ohne Interesse.
Lieber in Luftschlössern leben und völkische Anomiepropaganda voranbringen. Aber keine Konsequenzen!!
(7.1.3.1.1.1.1.2.1.1.1.1.1.1) Zum Absoluten, 27.09.2003, 22:04, Bernd König: Ich frage mich aber, wo bei dir das Interesse liegt, denn offenbar willst du eine Gesellschaft dir selbst angleichen, indem du die Persönlichkeit der Menschen auflöst und sie durch jeweilige Direktiven ersetzt - wobei du und die Klicke um dich herum selbstverständlich von diesem Prozess der Entpersönlichung ausgenommen ist. Die Persönlichkeit ist bei euch nicht nur nicht "autonom" (eine wirklich autonome Persönlichkeit gibt es nicht, diese wäre auch nicht wünschenswert, da sie nicht mit ihrer Umgebung interagieren könnte: eine Beeinflussung ergibt sich schon aus der Kommunikation), sie existiert nicht. Der Mensch soll ganz vom "weltfaschistischen" Programm erfüllt sein und dies bedingt, dass er in seinem Menschsein, in seinem So-Sein ausgelöscht wird.
(7.1.3.1.1.1.1.2.1.3) Re: Jörg Schneider oder: Die Prämissen von Phase4, 24.09.2003, 14:45, Jörg Schneider: Na ja Bernd. du weisst ja das wir keinen Staat haben. Wenn du keinen mehr hast dann brauchst du nun mal eine Symbolordnung.Ansonsten Anomie, mein lieber Bruder.(Aber ich weiss das macht dir nichts).
(7.1.3.1.1.1.1.2.2) "Anomiepropaganda" - Propaganda, 23.09.2003, 14:00, Bernd König: Für den Propagandisten ist alles Propaganda mit Ausnahme seiner eigenen Propaganda. Propaganda und Denken, Propaganda und "offene Theorie" schließen sich aber aus. Und Indoktrination, so wie sie die Phase4 betreibt hat hier nichts verloren. Woanders auch nicht... Aber das "Woanders" kann von niemanden kontrolliert werden. Daher ist auch Zensur im Internet ohne technische Hilfsmittel sinnlos. Im Internet ist überall woanders.
(7.1.3.1.1.1.1.2.2.1) Anomiepropagandist, 23.09.2003, 15:00, Jörg Schneider: Der Anomiepropagandist kann nicht mehr anders er muss das was stört wegschaffen. Die Phase4 ist die konsequente Wertkritik und die Konsequenz aus der Krisenanalyse der Krisis.Die Krisis ist unverantwortlich sie lässt die Leute ins nichts rennen oder propagiert völkisch(parzielles),wie die wertkritischen Kommunisten Leipzig in ihrer jüngsten Erklärung.(siehe Trendpartisan).
(7.1.3.1.1.1.1.2.3.1.1.1) Re: Die Lauen speit der Herr aus., 23.09.2003, 15:31, Bernd König: Wenn du mit dem "Herren" Gott meinst muss ich dir folgendes entgegnen: Gott - jener grösste Künstler - muss die Varianz lieben, sonst hätte er nicht so ein fantastisches Weltall geschaffen!
Gott verlangt Konsequenz: Aber du weiss ja, wie es um dich steht, wenn du dich ihm selbst gleich machst.
Wenn Gott selbst das Absolute ist, dann heisst das für den Menschen, dass er nichts Absolutes schaffen darf. Die Konsequenzen für sowas muss er selber tragen!
(7.1.3.1.1.1.1.2.3.1.1.1.1.1.1.1) Re: Gott ist da wo die Gemeinschaft ist. Gemeinschaft ist da wo Trennung überwunden ist ., 25.09.2003, 16:30, Jörg Schneider: Lies Foucault.Z.B. die Ordnung der Dinge dann wirst du lieber nichts schreiben statt solch einen Schmarren.
Aber aber der Bereich der Vergesellschaftung haben wir.Es gibt also eine Individualsphäre.Mein lieber Bruder.Du solltest die Texte mal etwas genauer lesen.
(7.1.3.1.1.1.1.2.3.1.1.1.2) Re: Die Lauen speit der Herr aus., 24.09.2003, 14:23, Jörg Schneider: Gott ist da wo die Gemeinschaft ist. Sei nicht zyklisch Bernd.
http://www.opentheory.org/zyklika-antizyklika/text.phtml
(7.1.3.1.1.1.1.2.3.1.1.3.1) Re: Die Lauen speit der Herr aus., 28.09.2003, 16:18, Bernd König: Je nun, ich halte mich nicht in Dogmen auf und gleiche Informationen meiner Ideologie an, sondern ich versuche meine Ideologie an äußeren Informationen zu verifizieren: wenn Denken Beliebigkeit/Design ist und Dogmatismus Konsequenz, bitte, bitte, dann wird er mich wohl ausspeihen, dein "Herr".
(7.1.3.1.1.1.1.2.4) Familienstreit, 24.09.2003, 19:02, Stefan Merten: Was immer wieder nett ist an den sog. Linken ist, dass sie sich mit Wonne dem Familienstreit hingeben. Exakt die gleichen Formen, wie wir sie in der ach so gehassten bürgerlichen Kleinfamilie und deren Ausläufern finden. Das war's dann wohl mit Aufhebung - wo es nicht mal bis zur Antithese reicht...
(7.1.3.1.1.1.1.2.4.1) Kein Familienstreit, 25.09.2003, 10:31, Jörg Schneider: Entscheidung,Wille und Ganzes!!
http://www.opentheory.org/kollektive_entitaet/text.phtml
http://www.opentheory.org/triumph_des_willlens/text.phtml
http://www.opentheory.org/entscheidung/text.phtml
http://www.opentheory.org/abraxas
http://www.opentheory.org/apokalypse/text.phtml
Die Familie wird zerstört siehe Eingangstext Phase4.Bei dir reichts überhaupt nicht weit!Höchstens ins Nichts der Anomie?(Aber das ist nicht nur bei der Krisis zu finden sondern bei allen Linken).
Die Phase4 ist links und rechts und jenseits davon!!
(7.1.3.2) ???, 27.09.2003, 21:50, Bernd König: 7.1.3 kann sich nicht auf 7.1 beziehen, tut dies aber formal. Von "Kabbala" und "jüdischer Denktradition" ist unter 7.1 überhaupt nicht die Rede und wie sich Ulis Kommentar unter 7.1 positiv auf den Faschismus beziehen soll ("Da wirds aber braun.") weiss nur der Verfasser von 7.1.3 selbst.
Inwieweit hat Uli die Verbindung zum Materialismus gezogen?
(7.1.3.2.1) Lies noch mal ein bisschen :, 29.09.2003, 11:15, Jörg Schneider: http://www.opentheory.org/kollektive_entitaet/text.phtml
http://www.opentheory.org/kabbala/text.phtml?lang=de
Das schöne die Texte sind leicht nachvollziehbar.
(7.1.4) 06.09.2003, 02:56, Thomas Uwe Grüttmüller: Ich sehe in den Texten des Phase-4-Projekts keine wissenschaftlichen oder politischen Texte, die die Meinung eines realen Verfassers wiedergeben, sondern fiktionale Texte, die zwar formal wie politische Äußerungen aussehen, jedoch die Meinung eines fiktiven Verfassers wiedergeben, der einer fiktiven Organisation (den "Weltfaschisten") angehört. (Wie nennt man eigentlich sowas? Fällt das unter "Satire"?) Die Meinung des Verfassers muß dabei jedoch nicht unbedingt mit der Meinung des Erzählers übereinstimmen. (Das sollte es hier auch nicht: nicht nur zu behaupten, einer fiktiven Organisation anzugehören, sondern überzeugt davon zu sein, dies auch in der Realität zu tun, wäre IMHO ziemlich plem-plem.) Somit könnte es durchaus sein, daß das Schreiben solcher Texte für manche Leute durchaus eine Form von Selbstentfaltung darstellt, was durchaus ot-kompatibel wäre. Der krasse Stil macht den Umgang mit dieser Textform (fiktiv, pseudopolitisch, Ich-Form, Anspielungen auf etwas gesellschaftlich geächtetes (hier: Faschismus)) Leuten, die sowas nicht gewöhnt sind, besonders schwer.
(7.1.5) Das Selbstverständnis von open theory, 07.09.2003, 18:46, Bernd König: Der historische Materialismus sei das Selbstverständnis von open theory ? Das sehe ich gar nicht so ! Für mich ist es eher der Postmarxismus adornischer Provinienz, der offene Ideologien anstelle der geschlossenen setzt und dabei seine eigenen Grundlagen immer wieder hinterfragt, dabei aber den kritischen Diskurs aller Ismen zulässt, außer denen (Phase 4 wäre dies: wenn dies denn ernst zu nehmen wäre! ), die auf Totalitarismus abzielen. Darf man offenkundigen Blödsinn, der sich auf gefährlichen "Nicht-" - Blödsinn bezieht dulden ? Ich meine nein!
(7.1.5.1.1) Re: Das Selbstverständnis von open theory, 13.09.2003, 18:11, Bernd König: Das die Welt denkt ist mir neu. Könnte sie das, so würde sie stöhnen. Vielleicht tut sie's ja, doch die Mehrheit sieht es nicht ? Dein Weltfaschismusgehämmer entstammt einem gar mächtig gewaltgen Dämmer! Und bis auf Uwe Boerger und Robert Halbhuber geht es allen hier mächtig auf den Senkel.
(7.1.7) 08.09.2003, 14:12, Markus Pettrup: Was vertritts Du denn Uli? Bei den HHHP gibt es eine bunte Mischung von Engelsanbetern, Kornkreisleuten etc. Nur die Weltfaschisten haben Auftrittsverbot. Sei´s drum. In der persönlichen face to face Diskussion bisher warst Du immer fair (abr das war wohl nur Fassade) und jetzt kommst Du uns so. Jederzeit hätte man das Projekt Weltfaschismus in Sprockhövel diskutieren können. Aber eine ehrliche Auseinandersetzung will wohl kaum jemand von den otlern oder HHP´lern. Inhaltlich hättest Du dich auch jederzeit hier auf ot äußern können Uli!! Aber kein Wort von Dir!
(7.1.7.1) 09.09.2003, 18:38, Uli Frank ??: lieber Markus, wieso schließt du von meiner kurzen Bemerkung auf "Auftrittsverbot"? Es gibt nur kein Publikum, das sich mit Phase 4 beschäftigen möchte- es ist so. Das müßt ihr einfach zur Kenntnis nehmen. Keiner von denen, die ich kenne, möchte eine totalitäre Struktur (Freund- Feind- Schema, Zwang zum Mitmachen, Strafen für "Abweichler" usw.). Niemand fühlt sich von der religiösen Heilslehre (und Sprache) eurer Texte angezogen. Und genau diesen Eindruck habe ich auch von den Teilnehmern dieses Projekts (ot). Das wollte ich sagen.
(7.1.7.1.1) Das Kennen., 11.09.2003, 15:01, Jörg Schneider: Tja Uli wen kennen wir denn?Den Fritz(=Ernst Lohoff),die Annemarie Schwärmer(=leben mit immer viel Mäzen)und der Horsti Ribbeck(=Ex-Kpd-wauwau-wo-ist-das-Frauchen-der Krisis-Identität?)-Mit der grünen Petra kannst du es ja nicht so gut.Oh die mögen das nich, der Konsens von den Unwesentlichen, die du kennst mögen das nicht.Danach muss man sich richten. Auch das ist eine (falsche) Ausrichtung nur wohin führt sie?Dazu das der Kapitalismus aufgehoben wird?Nein, wohl eher zur Einübung von mafiotischem Anomieverhalten und Anpassung an neoliberale Deregulierung.
Der Kenner-Sumpf der Konsens-Sumpf.Die Industrie mit Selbsorganisation organsieren,gelle ja?Viele Kenner kennen viele kennende Kenner.Jo jenau, das is es!!Mit Weinkeller.
Wie wollen wir denn mit deiner Selbstorganisation das Vergesellschaftungsniveau halten?Ich kann es dir verraten, solche Konzepte werden zu einem Fest für alle Infektionskrankheiten.Noch was, willst du auch von Wladiwostok nach Lissabon laufen?(Da kein Flugverkehr).
Das was an Kooperativen schon da sein sollte kommt im Falle einer gelingenden Aufhebung in die Formierungs-/Formatierungsbox, basta.
(7.1.7.1.2) 14.09.2003, 19:15, Markus Pettrup: Hallo Uli, das ist ja schön, dass Du jedwedes, sogar potenzielles Publikum von HHHP zu kennen scheint´s und weißt was es hören und diskutieren will. So viel Formierung (negativ) hätte ich Euch nicht zugetraut. Aber wenn es kein Auftrittsverbot für uns gibt, zählen wir doch auch zu dem HHHP Publikum- oder? Und dann stimmt Dein zweiter Satz nicht. Oder aber wir werden einfach nicht mehr eingeladen! Ausschluß auf kaltem Wege. Ich bin jedenfalls noch Mitglied des Projektes HHHP und damit müßte ich auch e-mail erhalten, habe ich aber seit Monaten nicht mehr. Komisch. Kann aber auch sein, dass wegen Sommerpause keine Veranstaltungen bei Dir sind.
(7.2) 04.09.2003, 23:46, uwe petzold: Nun, ich nehme an, dass der IQ der meisten hier Versammelten hoch genug ist, offensichtlichen Schwachsinn zu erkennen, oder?
(7.2.2.1) Re: ärgern, 15.09.2003, 15:28, Denk Mal: Nochmal: Es geht nicht ums ärgern. Es geht nicht darum, ob man intelligent genug ist, zu merken, dass das Schwachsinn ist.
Es geht darum dass es Arbeit ist, Jörg Schneiders Schwachsinn beim Lesen rauszufiltern. Es geht darum dass die Kommentare von z.B. Robert Halbhuber eine Vernünftige Diskussion behindern, bei der man versucht sich zu verständigen!!
(7.2.2.1.2) Ar-beit a°rgern Re -:---:°°, 27.09.2003, 13:51, uwe berger: Ist Euch schon aufgefallen, daß vorm computer ganz anders verständigt wird aber genauso ignoriert, wie im richtigen Leben. Im telepathischen wird es ähnliche "Probleme" geben wie im internet. "Wie halte ich meine Makler/Vermittler Position, ohne daß die anderen ihr eigenes Geschäft draus machen?" "Wie konzentriere ich mich ohne abwesend zu erscheinen?".
Mich erinnert´s an den JonesMassenSelbstMord - jetzt scheint das Ziel/ceal/cia zu sein, daß jeder aus Verzweiflung seinen eigenen computer zerhacken möge. Und Bill gates mit seinen microsoften Hintertürchen sammelt dann die Teile ein, - herrschen ist eben nur für Leute, die spielerisch damit umgehen und sich in die Logistic von Mami und Papi reinschummeln = den Sandkasten und die Bauklötze verbieten und noch drohen mit zuhausedannabersetzteswas-gelaber. Vernunft möge einfallen in beschränkte, Nun, vielleicht hindern sie beim Küssen, aber nicht in der Dis...ion. Das Meer macht nicht mehr, wenn das Land unter geht. Den Fischen wird´s trotzdem nicht recht sein, siehe AlaskasLachs. Und ist dies nicht unser menschproblem, wir müßten zur Quelle uns zu laichen, aber würden dort alles unweigerlich verschmutzen. Bisher hatte die Industrie nur verschlimmbessert, sie wurde von immerdümmeren geführt, malsehn wie dumm-geht-eigentlich?
(7.2.4) IQ, EQ, Kreativitäts-EQ,LQ,DQ,Coucou..., 07.09.2003, 19:13, Bernd König: Du meinst Intelligenz. Die Quotienten sind bloss Meßgrößen, sind nicht das Phänomen selbst und sind schon gar keine Persönlichkeitseigenschaft und die Auswirkungen der dahinterligenden Phänomene sind doch seeeehr relativ...
(7.3) Nein glaub ich nicht, 05.09.2003, 09:32, Jörg Schneider: Tschuldigung das glaube ich eigentlich nicht.Eher nimmt die Zugriffsrate stark zu.Open theory bekommt eine weltgesellschaftlich breite Verankerung.
(7.4) Da ist ein Widerspruch, 05.09.2003, 09:53, Jörg Schneider: Nicht Unterscheiden? Ich glaube wir haben uns in der Phase 4 immer deutlich von völkischer Ideologie abgegrenzt. Es besteht also keine Gefahr das das verwechselt werden könnte.
(8) Z.B. könntest du den Phase-4 Leuten einen Sandkasten geben, in dem sie sich austoben und ihre Beiträge außerhalb des Sandkastens löschen.
(8.1) Re: 2.1 Mögliche Maßnahmen, 05.09.2003, 08:32, Stefan Meretz: Glaubst du ernsthaft, die Kinderchen spielen noch mit und bleiben im Sandkasten, wenn ich ihnen auf die Finger haue?
(8.1.1) Re: 2.1 Mögliche Maßnahmen, 05.09.2003, 11:52, Robert Halbhuber: Der generöse verdi-kader,das alpha -plus Selektionsmännchen sagt hier "Es geht nicht um Wahrheit" -"Ich bin das Gesetz",ich bin der Bestimmunggrund meines Willens .Ich und Wir folgen unserer Neigung.Ja das kommt dabei raus ,wenn man sich von Kant verabschiedet.
(8.2) Maßnahmen, 05.09.2003, 08:44, Stefan Meretz: Ein paar Leute haben neue ot-Features auf der Entwicklerliste diskutiert. Die Basis aller möglichen Maßnahmen ist: Sie müssen communitybasiert sein.
(8.2.1) Re: Maßnahmen, 05.09.2003, 08:46, Stefan Meretz: 1. Problem der automatischen Projektankündigungsmails: Bildung von "Vertrauensnetzen" (web of trust). Leute vertrauen anderen Leuten, die bestimmte Projekte als "Spam" klassifizieren. Spam-Projekte werden bei Mitgliedern von Vertrauensnetzen nicht angekündigt. Die Klassifikation kann "projektbezogen" ("diese Projekte haben Spamcharakter") oder "personenbezogen" ("von dieser E-Mailadresse kommen Spamprojekte") sein.
(8.2.1.1) Re: Maßnahmen, 05.09.2003, 09:22, Stefan Meretz: Vorteil: Ich muss mich nicht selbst um jedes Projekt kümmern, sondern kann darauf vertrauen, das dies schon andere gut für mich tun. Ab und zu kann ich selber mal eine Wertung beitragen. Der Aufwand hält sich in Grenzen.
Nachteil: Neue, bislang unbekannte Projekte werden davon nicht erfasst, sondern nur Folgeprojekte (neue Versionen oder Unter-Projekte). Wenn man die Wertung "personenbezogen" macht, dann kann ein Spammer über immer neue Pseudonyme weiter spammen.
(8.2.2) Re: Maßnahmen, 05.09.2003, 08:46, Stefan Meretz: 2. Problem der Neuigkeitsankündigungen auf der Startseite: Aktives Ranking durch ot-Mitglieder. Beispiel: Jede/r hat eine Stimme und kann Projekte auf oder abwerten. Damit verschwinden ungeliebte Projekte schneller aus der Liste, während beliebte vielleicht länger drin bleiben.
(8.2.2.1) Re: Maßnahmen, 05.09.2003, 09:26, Stefan Meretz: Vorteil: Die Mehrheit entscheidet. Projekte bleiben erhalten, nur ihre Sichtbarkeit durch Ankündigung auf der Startseite schwindet.
Nachteil: Die Mehrheit entscheidet. Sie kann halt auch doof entscheiden und wirklich gute, aber ungewohnte Projekte verbannen.
(8.3) Re: 2.1 Mögliche Maßnahmen zur Selekion., 05.09.2003, 10:15, Jörg Schneider: Sollte der Satz verbessert werden?
(8.4) Eine Zwischenbemerkung an Stefan Meretz, 07.09.2003, 18:55, Bernd König: Du solltest übrigens dringend die Formatierungen bearbeiten: Anstelle von % ! * "#" den Code selbst zu setzen (oder gar auf Mausklick zu erzeugen) würde nicht zu Mißgeschicken führen... und ist einfach praktikabler.
(9) Du könntest auch ein Ranking-System einführen, wie dies an anderer Stelle vorgeschlagen wurde.
(9.1) Ranking, 04.09.2003, 21:10, Sascha Tasche: Ich weiß nicht ob ein Rankingsystem wirklich eine so gute Idee ist, da evtl. Leute dazu neigen könnten Themen, die sie nicht interessieren, oder die sie nicht verstehen, negativ zu bewerten.
Ich wäre für eine Ignore-Funktion mir der man bestimmte Projekte, sowie alle Projekte eines bestimmten Maintainers, und seine Kommentare, ausblenden kann.
(9.1.2) Ignore - Liste für einzelne Personen, 06.09.2003, 02:48, Bernd König: Das gibt es auf Psychologie - Servern auch. Es ist zumal dort notwenig, da es dort Leute gibt, die einen echten Dachschaden haben und wer schon einmal in die Mühlen von Borderlinern geraten ist, Menschen also, die aufgrund einer Persönlichkeitsstörung Dinge oft ausschließlich von ihren Extremen her betrachten und erleben (und ebenso extrem reagieren), Schwierigkeiten also mit der Abstufung, Relativierung von Dingen haben, zumal, wenn diese Menschen unter den verschiedensten Dingen leiden, der weiss wie nötig so ein Schutz, der es ja auch ist sein kann. Borderliner können einen anderen unglaublich fertig machen und hacken selbst noch untereinander aufeinander herum. Weil der Umgang mit Menschen, die unter dieser Persönlichkeitsstörung (man unterscheidet zwischen Persönlichkeitsstörungen, Neurosen und Psychosen) werden sie, zu ihrem Leidwesen zwischen PsychotherapeutInnen auch gerne hin- und herüberwiesen und nur sehr erfahrene Therapeuten können Borderliner überhaupt therapieren.
(9.1.2.1) Supervision, 06.09.2003, 03:04, Bernd König: Angehende Psychotherapeuten haben die Verflichtung zur Supervion, d.h. sie beraten sich bei (bestimmten) Fällen untereinander, was zu machen ist. Auf dem Psychologie - Server auf dem ich war, wurde dies so gemacht, dass die ModeratorInnen (hier: Maintainer) und Mitglieder, mit einer stark ausgeprägten "emotionalen Intelligenz" bei bestimmten Fällen untereinander "private Nachrichten" austauschten. Nun gibt es "Moderatoren", die einer bestimmten Ethik folgen, in dem Sinne nicht. Es gibt einen Haupt-Maintainer (Stefan Meretz), der sich allerdings nicht um alles kümmern kann. Auch müssten diese Leute "markiert" werden.
(9.1.2.1.1.2) Re: Ethik, 11.09.2003, 15:46, Olaf Boerger: Ethik ist, wie ja deine Selektionsdiktion verrät, "Verhandlungssache" (natürlich immer, wie aus den vorhergehenden Kommentaren hervorgeht, nur der durchsetzungsstarken "Supervisoren") - da zeigt sich, dass du vollkommen wesensidentisch zu neoliberal-sozialdarwinistischen Polit-Vollstreckern "argumentierst". Auch die de facto-Abschaffung von Artikel 1 durch das Streichen der medizinischen Betreuung von "Körperbehinderten" an "Körperbehindertenschulen" sowie die "Debatte" um "zu hohe Renten" bzw. "zuviele Alte", die "zu wenigen Jungen" auf der Tasche liegen sind "ganz, ganz "demokratisch"" "verhandelt" worden (nicht zu vergessen der "demokratische" "Diskurs" in Bezug auf die Folter). - Bei Dorian Greys deiner Couleur ekelts mensch nur noch - und nur der transformierte Bismarck kann da noch die "Verständigungsebene" sein: "Gegen Demokraten helfen nur THEOKRATEN !!!!!" - AIN SOPH ERWACHE !!
(9.1.2.1.2) Re: Supervision, 07.09.2003, 14:05, Horst Ribbeck: Der Begriff des Borderliners passt sehr genau auf diese meiner Meinung nach (statt radikale) nur extremistische und intrigante Politbande aus Duisburg (Jörg Schneider, Robert Halbhuber und Olaf Berger).
Mit Ihrer größenwahnsinnigen Gewalt-Rethorik spekulieren sie auf unsere Angst, die sie mit Respekt verwechseln.
Wenn sie sich nicht selbst aus der 2kr-Liste nehmen (selbst ich als Maintainer kann's ja nicht), dann werde ich bei Einladungen auf ot nur noch den Inhalt veröffentlichen und Ort und Zeit nur noch per PM bekannt geben.
Sollten sie nochmals ihren Gottes-Mist, gewürzt mit faschistischen Drohungen (das Gedächtnis der Bewegung...), in die 2kr-Liste stellen, werde ich das Projekt schließen. Im Gegensatz zu ot, dessen Offenheit ja fast an Beliebigkeit grenzt, beschränkt sich der 2kr auf Wertkritik, Kriesentheorie und verwandte Themen und schließt Klerikalfaschismus aus.
(9.1.2.1.2.1) Re: Supervision, 07.09.2003, 17:51, Bernd König: Ich würde eine psychische Störung nicht mit der Verwirrtheit und irrigen Orientierungssuche zweier oder drei offensichtlich Jugendlicher gleichsetzen. Ihre Mischung aus Marxismus, "Faschismus" und Theologismus hat nichts mit den Richtungen zu tun, die dort scheinbar vertreten werden. Eine Aussage wie "Die weltfaschistische Scharia soll unsere 'Bill of Rights' sein! " zeigt schon die volle Absorudität des Ganzen: Ein islamisches Glaubensgesetz in seiner Realisation als englisches Staatsgründungsgesetz von 1689, dass erstmals von Wilhelm III. unterzeichnet, den englischen Parlamentarismus ermöglichte, also die Demokratie als Grundlage einer rechtsradikalen Herrschaftsform, die sowohl antireligiös als auch antimarxistisch, antisozialistisch ist ? Gefährlich ist es nur, wenn Leute, die nicht im Denken geübt sind, diesen Blödsinn ernst nehmen!
http://home.foni.net/~boeversen/SockeFeb3.htm
Ich würde die Mitglieder von "Phase 4" - was immer das für eine Phase sein soll - nicht für Borderliner halten. "Leben auf der Grenze" von Andreas Knuff hat mir sehr geholfen, diese Störung zu verstehen.
(9.1.2.1.2.1.1) Re: Supervision, 08.09.2003, 10:57, Jörg Schneider: Aber Bernd du solltest es doch eigentlich in der Zwischenzeit schon gemerkt haben.Du kannst nicht transformativ denken.Das haben wir doch genügend diskutiert oder. Geh noch mal nachschauen unter den Projekten USA und Scharia.
Komm diskutier doch mal (dort) was soll denn die Norm durchsetzen wenn du keinen Staat mehr hast?Wer soll die Verbindlichkeit denn garantieren? Weltweit für alle Menschen!!
(9.1.2.1.2.1.2) Blödsinn ernst nehmen, 08.09.2003, 14:39, Thomas Uwe Grüttmüller: Du schreibst: "Gefährlich ist es nur, wenn Leute, die nicht im Denken geübt sind, diesen Blödsinn ernst nehmen!" -- Wie meinst du das? Für mich kann das zwei Bedeutungen haben, nämlich entweder (1.) daß Leute den Blödsinn ernst nehmen und umsetzen (d.h. einen neuen Faschismus einrichten) oder (2.) daß Leute, die (zu recht) etwas gegen Faschismus (d.h., das, was man üblicherweise unter diesem Begriff versteht) haben, den Blödsinn ernst nehmen und total ausrasten. (Problem Nr. 1 halte ich für total absurd; Nr. 2 ist hingegen voll im Gange.)
(9.1.2.1.2.1.2.1.1) Re: Blödsinn ernst nehmen, 30.09.2003, 16:33, Thomas Uwe Grüttmüller: Nein. Im ersten Fall wird die Menschheit von Tintenfischen verspeist, im zweiten Fall wird die freie Software verboten. Beides ist zwar vergleichbar schrecklich, aber nicht das selbe. (Wird jedoch der Blödsinn nicht ernstgenommen, tritt keins von beiden ein.)
(9.1.2.1.2.1.2.2) Das Übliche, 26.09.2003, 10:16, Jörg Schneider: Na ja da Übliche.Das ist schon fraglich das Übliche.Da kommt ihr aber nicht drum rum Es ist alles schon kassiert.(Adorno). Die Formierung kommt, es ist nur die Frage welche.Selbst wenn man von einer verfallenden Totalität ausgeht kommen neue Formierungen.KRISIS und Umfeld (wertkritische Kommunisten Leipzig,Wak z.B.) propagieren (völkische)Verfallsformierungen,wenn man die Leute sogar nicht einfach in die Anomie rennen lässt.
Wer die Form der Freiheit will der muss die Form der Freiheit wollen. Nun tja eine neue Totalität schaffen.Die eine, ganze Menschheit! Der Weltfaschismus,schafft den wahren Faschismus, die wahre Anarchie und den wahren Kommunismus.
(9.1.2.1.2.2) Re: Supervision, 08.09.2003, 10:31, Jörg Schneider: (Wenn schon unsere Chefselektionierern am Ausondern,ihren Öffnungspielchen und der Begutachtung des Menschenmaterials sind,na ja dann mal los, ein wenig, erst mal ein klein wenig Supervision).
Wo sind denn die Drohungen, ich glaube Horsti ist hysterisch? Aber Horsti, du hast doch selbst an Treffen teilgenommen und an unseren Foucault und Heidegger Seminaren. Och Horstilein.Du weisst ja auch wo. Aber Horsti du kannst doch nicht unsere Waldspaziergänge vergessen haben och Horsti.Och und da wo Horsti ist kann Frauchen auch nicht weit sein.Nicht an der Rute nein an der Leine. Nein Horsti die Unschuld im Lande. Und du weisst doch wie wir drauf sind. So tun als ob nix gewesen och Horsti.
Die grüne Petra macht doch gerne den Ulis lange Zungen und vor allem immer mit dem Foucault.Aber Horsti du weisst doch unser Treffen och das mit dem rumschwärzen nützt dir doch nix.Du weisst doch die Krisis hat doch keine wissenschaftstheoretisches Fundament und wenn sie eins hätte dann wär sie bei uns.
Das drübersteigen gewisser Personen auch, ja Horsti du bist mir einer.Es gab doch viele Email-Briefchen. Grosse Vertrauensbrüche von eurer Seite.
Und wie sich gewisse Leute unliebsamen Personals entledigen?Mhm.Aber Horsti.
Horsti weiss doch das in der Krisis (KOK = ZK) so allerhand ab geht.Oh ja.Nicht?Z.B. Prügel für Frauen.
TU BITTE NICHT SO SCHEINHEILLIG!Und hört auf Leute auszugrenzen die 14 Jahre lange Krisis-Wertkritik gemacht haben.(Und vorher ISF nahe waren).Du weisst wie die Entwicklung gelaufen ist.(Wie ist sie bei dir gelaufen?).Hör auf für deinen identitären Krisiswahn Menschen zu opfern.
Der wahre Faschismus(=Weltfaschismus) ist die Konsequenz aus der kritischen Theorie und der Wertkritik.Gerade aus der Krisentheorie.Wer den Kapitalismus überwinden wird, wird eine solche Bewegung lostreten helfen, die anderen sind eine untergehende Spezies. Die Formierung kommt so oder so.Alles ist schon kassiert.
Das was Krisis heute macht ist nur noch Anomiepropaganda.
(9.1.2.1.2.3) Re: Supervision, 08.09.2003, 13:19, Robert Halbhuber: Die ganze melden wir uns gar nicht bei Euch weil der 2kr nicht gerade viel auf die Beine gestellt hat.Die ganze Sache geht doch die ganze Zeit darum das der Krisis -Verein lebt und man sich trifft.Der Ulli Frank ist an dieser Stelle schonehrlicher.Er faehrt zu den Krisis -Seminaren weil er den Fritz/Enst Lohoff und denrbert/Trenkle kennt.Drohungen?-Das sind keine Drohungen sondern Verheissungen.Du muÞt mal in der Bibel lesen,sonst straft dich Gott ,nicht wir.Ansonsten leidest du ganz schoen an Paranoia .Die Angst ist grundsÌtzlich mit der Struktur in der Gesellschaft vermittelt.Das haengt mit de blinden Vermittlung zusammen.Wir moechten in unsere Gemeinschaftstruktur die Angst ueberwinden ,und konkrete Verbindlichkeiten schaffen und damit auch konkret Furcht,die die Menschen eben nicht blind auselektiert ,sondern die Grenzen des Asozialen aufzeigt,die Feind jedes Sozialen sind.Du siehst eigentlich kuemmern wir uns gar nicht um euch.Du kannst auch ueber 2kr offen Briefe schreiben.Wenn wir kommen ,kommen wir einzig und allein wegen der Thematik und nicht um zu staenkern.Das waere wirklich ziemlich kleinbuergerlich.Wir versuchen schlicht und ergreifend ehrlich mit einer Thematik umzugehen,was hier sonst keiner macht.Mehr das wir angeblich bloed sind ist bis jetzt nicht gekommen.Wir ziehen konsequent aus der Wertkrititik und der Krisentheorie SChluesse die nahe liegen,die sich selbst dem Alltagverstand erschlieÞen muessten.Du solltest dich eigentlich freuen und nicht so kindisch reagieren.Das erste mal hat der 2kr etwas zukunftweisends ,was die Krisis nicht ist hervorgebracht.*Dein Vater waere stolz auf dich Es ist der WELTFASCHISMUS.*WELT HEIL!!!
(9.1.2.1.2.4) Re: Supervision, 08.09.2003, 14:24, Markus Pettrup: Hallo Horst, Dein hysterisch-weinerlicher Ton hat mir nicht gefehlt. Jetzt höre ich ihn wieder. Als wir damals im 2kr Heidegger lasen (ja, ihr Rest otís, so war das damals)hast Du schon hysterisch reagiert: `Ìch versteh den nicht`; `Was isn das fürn Scheiß`. Ja Horst, nix verstehen wollen, nichts wisen wollen, aber dabei sein ist halt alles, oder? Wertkritik bloß so zum Spaß, iss ja auch so langweilig bei den doofen Naturfreunden in Wuppertal!
(9.1.2.1.2.4.1) Re: Supervision, 08.09.2003, 21:19, Horst Ribbeck: Markus, Du hast mir doch selbst damals gesagt, daß Du auch nicht immer alles verstehst, also wirf mir hier nicht 'beliebiges dabei sein wollen' vor.
Ich bin ja dann auch rausgegangen aus diesem "Arbeitskreis" mit der ehrlichen Begründung, daß ich's sowiso nicht versteh.
Alles in allem etwas peinlich und sehr schade, diese deine Pflichtübung hier.
(9.1.2.1.2.4.1.1) Re: Supervision, 08.09.2003, 22:07, Markus Pettrup: Tja Horst, mit dem Verstehen ist das so eine Sache, ein bißchen Geduld gehört schon dazu. Wir haben ja scheinbar die Möglichkeit eines persönlichen Meinungsaustausches verpaßt. Als ich Dich- kurz nach dem eisetzen meines Beitrages- telefonisch erreichen wollte war ca. fünf mal das Freizeichen zu hören, dann auf einmal das Rauschen der nernetverbindung- vielleichtja nur ein technisches Problem? Aber laß doch bitte das Psychatrisieren beleiben.
(9.1.2.1.2.4.1.1.1) Re: Supervision, 09.09.2003, 10:58, Horst Ribbeck: Markus,"ein bißchen Geduld" hatte ich ja. Sie beschränkte sich aber auf Heidegger und seine Sprache.
Über den Weltfaschismus-Ideen unserer Dreierbande lastete damals wohl noch der Mantel des Verschweigens!
Was sie jetzt wohl noch alles verschweigen, weil sie glauben, die Menschheit sei noch nicht reif für ihre Ideen - ich will's nicht wissen. Jedenfalls ist das bis jetzt gebotene wohl nur die Spitze des Eisberges.
Ich hoffe jetzt nur, daß Du nicht ein bißchen zu viel Geduld hast.
(9.1.2.1.2.5) Politbande, 08.09.2003, 14:38, Thomas Uwe Grüttmüller: Die drei sind IMHO auf keinen Fall eine Politbande. Es sind entweder Trolle, d.h. Leute, die in Foren Stunk machen wollen, oder Rollenspieler, denen es Spaß macht, in die Rolle von "Weltfaschisten" zu schlüpfen. Laut Google sind die drei die einzigen Leute weltweit, die sich selbst so bezeichnen, und der Müll, den sie auf open theorie verzapfen, ist ihre komplette Theorie. Was immer sie damit erreichen wollen, es ist wohl kaum die Einrichtung eines "Weltfaschismus". Mit solch so einem Tabu-Begriff überschrieben hat jener wohl kaum Aussicht, zur Massenbewegung zu weren.
(9.1.2.1.2.6) Welche Bande?, 11.09.2003, 15:14, Jörg Schneider: Horsti bitte, wir sind eine Vierer -"Bande" nein eigentlich sogar schon eine Zwölfer.Mmh ja Horsti Aber eine "Bande" kann man eigentlich nicht sagen,wir sind ein Gemeinschaft der Gläubigen.Wir sind höchstens konsequent mit der Aufhebung.Dir fehlt der Willen.
Ei guck mal da:
http://www.opentheory.org/triumph_des_willlens/text.phtml
(9.1.2.1.3) Re: Supervision, 07.09.2003, 19:24, Bernd König: Also die Struktur von open theory so zu verändern, dass Beiträge, die hier nicht hineingehören, von Moderatoren gelöscht werden können (nachdem dies die Moderatoren untereinander und mit dem Administrator diskutiert, die Stimmung auf dem Server abgeschätzt und den betroffenen Maintainer, je nach Eigenschaft des Beitrags, über die Löschung des Projekts informiert haben: Werbung oder Unflätigkeiten werden kommentarlos gelöscht! )
(9.1.3) Re: Ranking, 08.09.2003, 10:12, otto brand: Gute Idee! - Rechner wird aber doch 'voll' (ist aber nur Sekundärproblem) -
Wie wär's darüberhinaus mit einer Beitrags-Anzahl-'Namens'-Liste bei jedem Projekt:" 'Name' - xyz- Beiträge " und wenn dann sichtbar ist, daß nur 'dieselben' immer 'kommunizieren' ...
Dazu eine 'Ausblend Funktion' - die es jedem (individuell) ermöglicht die Beiträge von A oder C, oder/ und E usw. apriori auszublenden?....# Warum soll ich etwas lesen, den ich für 'dumm' erkannt habe? Und es ist MEIN Risiko, mich selbst ggf. als 'der Dumme' dabei zu erweisen. Worauf mich aber jederzeit jemand indirekt bringen kann ( weil er einen VON MIR Ausgeblendeten ernst nimmt), bzw. was ich immer ändern kann.
(9.2) Steigerung, 05.09.2003, 10:21, Jörg Schneider: gut-besser- am besten.bra-bättre-bäst.Wettbewerb der Besten. Auch noch nach Konsenssumpf.
(9.3) Ranking - Kommunizierung, 06.09.2003, 02:31, Bernd König: Das ist allein schon deshalb eine gute Idee, weil der, dessen Projekte wenig Resonanz finden sich und die Community fragen kann, woran es denn liegt.
(10) Du könntest zumindest auf der Startseite von diesem Problem berichten, damit neue Leser eine Vorstellung davon bekommen, was hier abgeht und sich orientieren können.
(11) Was wäre wenn jemand ein erklärtes Nonsens-Projekt bei ot-einstellen würde? Und so viel Schwachsinn produzieren würde, dass es sich in den aktivsten Projekten hielte (man bräuchte ja bloß die Phase-4 Kommentare kopieren :-|...)? Und anfangen würde den Schwachsinn über verschiedene andere Projekte auszudehnen und sie zuzumüllen?
Würdest du so ein Projekt löschen?
(11.1) 05.09.2003, 09:29, Stefan Meretz: Nein. Den Fall haben wir doch schon. Und auf Kleinkriege lass ich mich nicht ein.
(12) [zuück zum Text]Quelle: Den Begriff habe ich zum ersten Mal bei ESR (Eric Steve Raymond: The Magic Cauldron (glaube ich)) gefunden. Wissenschaftlich sauberer taucht dieses Phänomen in einem Artikel von Kollock & Smith auf (wer die genaue Literaturangabe haben will, möge nachfragen, dann such ich sie raus).
(12.1) Quelle angabe, 27.09.2003, 14:05, uwe berger: bedeutet das nicht "der goldene topf" oder "da wo Obelix reingefallen ist" nundenn, lass köcheln!